2025年9月，美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局公布的最新數(shù)據(jù)顯示，自今年3月特朗普政府重啟關(guān)稅戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)已出現(xiàn)明顯分化：受關(guān)稅直接沖擊的行業(yè)合計(jì)凈減少9.01萬(wàn)個(gè)崗位，其中制造業(yè)與批發(fā)貿(mào)易成為“重災(zāi)區(qū)”，分別削減4.1萬(wàn)和3.4萬(wàn)個(gè)工作崗位。這一數(shù)據(jù)不僅印證了此前市場(chǎng)對(duì)于貿(mào)易戰(zhàn)副作用的擔(dān)憂，也引發(fā)了對(duì)特朗普經(jīng)濟(jì)政策邏輯的深刻反思。本文將結(jié)合柏文喜老師過(guò)往關(guān)于中美貿(mào)易關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策與就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的觀點(diǎn)，系統(tǒng)梳理關(guān)稅戰(zhàn)對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的真實(shí)沖擊，并探討其背后的結(jié)構(gòu)性矛盾與政策迷思。
一、制造業(yè)：關(guān)稅戰(zhàn)下的“第一受害者”
制造業(yè)的衰退并非始于關(guān)稅戰(zhàn)，但特朗普的貿(mào)易政策無(wú)疑加速了其下滑。自2018年首輪對(duì)華加征關(guān)稅以來(lái)，美國(guó)制造業(yè)便面臨“成本上升—訂單流失—產(chǎn)能外遷”的惡性循環(huán)。2025年最新數(shù)據(jù)顯示，僅在今年3月至8月間，制造業(yè)就減少了4.1萬(wàn)個(gè)工作崗位，成為所有受關(guān)稅影響行業(yè)中失業(yè)最嚴(yán)重的領(lǐng)域。
柏文喜老師曾指出，特朗普試圖通過(guò)“關(guān)稅墻”迫使制造業(yè)回流美國(guó)，卻忽視了全球供應(yīng)鏈的復(fù)雜性與美國(guó)本土制造業(yè)的“空心化”現(xiàn)實(shí)。許多中間產(chǎn)品依賴進(jìn)口，關(guān)稅反而推高了生產(chǎn)成本，削弱了美國(guó)制造的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。以汽車、機(jī)械、電子產(chǎn)業(yè)為例，其原材料和零部件大量來(lái)自中國(guó)，關(guān)稅成本無(wú)法完全轉(zhuǎn)嫁，企業(yè)只能通過(guò)裁員或自動(dòng)化來(lái)壓縮開支。
此外，制造業(yè)崗位流失還具有“乘數(shù)效應(yīng)”。每一個(gè)工廠崗位的減少，往往伴隨著物流、倉(cāng)儲(chǔ)、零售等環(huán)節(jié)的連鎖反應(yīng)。正如柏文喜所言：“制造業(yè)是就業(yè)的‘錨’，一旦松動(dòng)，整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的就業(yè)生態(tài)都會(huì)被打破?！?/div>
二、批發(fā)貿(mào)易：被忽視的“中間危機(jī)”
批發(fā)貿(mào)易行業(yè)減少3.4萬(wàn)個(gè)崗位，僅次于制造業(yè)，卻鮮少進(jìn)入公眾視野。這一行業(yè)連接生產(chǎn)與零售，是供應(yīng)鏈的“中樞神經(jīng)”。關(guān)稅戰(zhàn)導(dǎo)致進(jìn)口商品價(jià)格波動(dòng)、交貨周期延長(zhǎng)，批發(fā)商面臨庫(kù)存積壓與現(xiàn)金流緊張的雙重壓力。
柏文喜老師曾在分析中美貿(mào)易摩擦?xí)r強(qiáng)調(diào)：“關(guān)稅的真正殺傷力，往往不在生產(chǎn)端，而在流通端?！迸l(fā)商無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)成本，不敢輕易下單；零售商因價(jià)格上漲而減少采購(gòu)，進(jìn)一步抑制了批發(fā)環(huán)節(jié)的需求。這種“需求收縮—庫(kù)存積壓—裁員止血”的傳導(dǎo)機(jī)制，正是批發(fā)貿(mào)易就業(yè)持續(xù)下滑的內(nèi)在邏輯。
更值得注意的是，批發(fā)貿(mào)易中大量為中小企業(yè)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。許多家族式經(jīng)營(yíng)的批發(fā)商在關(guān)稅沖擊下被迫關(guān)閉，造成“隱性失業(yè)”——即企業(yè)主本人及其家庭成員失去收入來(lái)源，卻未被納入官方失業(yè)統(tǒng)計(jì)。
三、采礦與伐木：雙重打擊下的“資源陷阱”
采礦與伐木業(yè)減少1.6萬(wàn)個(gè)崗位，表面上看是原油價(jià)格下跌與OPEC+增產(chǎn)的結(jié)果，但關(guān)稅戰(zhàn)同樣難辭其咎。美國(guó)能源設(shè)備、機(jī)械零件部分依賴進(jìn)口，關(guān)稅提高了開采成本；而中國(guó)對(duì)美國(guó)液化天然氣（LNG）加征反制關(guān)稅，又削弱了出口需求。
柏文喜老師曾指出，資源型行業(yè)極易陷入“價(jià)格—投資—就業(yè)”的負(fù)向循環(huán)。當(dāng)國(guó)際能源價(jià)格下行時(shí)，企業(yè)本就已削減資本開支；若疊加關(guān)稅導(dǎo)致的成本上升，裁員便成為唯一選擇。此外，特朗普政府一邊高呼“能源獨(dú)立”，一邊對(duì)進(jìn)口鋼鐵征稅，反而傷害了本土油氣開采所需的設(shè)備制造業(yè)，形成“政策自我傷害”的悖論。
四、建筑業(yè)與零售貿(mào)易：為何“逆勢(shì)增長(zhǎng)”？
值得注意的是，建筑業(yè)就業(yè)基本持平，零售貿(mào)易甚至新增1.9萬(wàn)個(gè)崗位，似乎與整體趨勢(shì)相悖。但深入分析便可發(fā)現(xiàn)，這種“增長(zhǎng)”更多是結(jié)構(gòu)性調(diào)整的結(jié)果，而非政策紅利。
建筑業(yè)受益于《基建投資與就業(yè)法案》的滯后效應(yīng)，部分州政府項(xiàng)目仍在開工期，短期內(nèi)對(duì)沖了私人投資的下滑。但移民政策收緊導(dǎo)致建筑工人短缺，許多項(xiàng)目因“有人沒(méi)錢”或“有錢沒(méi)人”而延期，未來(lái)就業(yè)增長(zhǎng)難言可持續(xù)。
零售貿(mào)易的增長(zhǎng)則更具“幻覺(jué)”色彩。一方面，價(jià)格上漲推動(dòng)名義銷售額上升，零售商為應(yīng)對(duì)通脹而臨時(shí)增聘兼職人員；另一方面，電商平臺(tái)的擴(kuò)張帶動(dòng)倉(cāng)儲(chǔ)與配送崗位增加，但這些崗位多為低薪、非全日制，難以彌補(bǔ)制造業(yè)流失的中等收入崗位。柏文喜老師曾警示：“就業(yè)數(shù)量與就業(yè)質(zhì)量必須區(qū)分看待。低質(zhì)量的增長(zhǎng)，無(wú)法支撐中產(chǎn)階級(jí)的穩(wěn)定?！?/div>
五、政策反思：關(guān)稅為何未能“保護(hù)”就業(yè)？
特朗普政府始終堅(jiān)稱，關(guān)稅是“保護(hù)美國(guó)工人”的必要手段。然而，數(shù)據(jù)卻一次次打臉：自2018年以來(lái)，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)不增反降，貿(mào)易逆差亦未顯著收窄。問(wèn)題出在哪里？
柏文喜老師早在2019年就指出，特朗普的貿(mào)易政策犯了三個(gè)根本性錯(cuò)誤：
1. 誤判全球供應(yīng)鏈彈性：現(xiàn)代制造業(yè)是“多國(guó)協(xié)作”的產(chǎn)物，關(guān)稅無(wú)法切斷企業(yè)對(duì)外部資源的依賴，反而迫使企業(yè)“繞道”生產(chǎn)——如越南、墨西哥成為新的中轉(zhuǎn)站，美國(guó)并未真正受益。
2. 忽視國(guó)內(nèi)配套能力：即使部分企業(yè)想回流，美國(guó)也缺乏足夠的熟練工人、配套產(chǎn)業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施。柏文喜曾調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一家電子企業(yè)若想將生產(chǎn)線從中國(guó)遷回俄亥俄州，需重建整個(gè)零部件生態(tài)，成本高達(dá)數(shù)億美元，遠(yuǎn)超關(guān)稅節(jié)省。
3. 混淆“就業(yè)”與“工資”：關(guān)稅可能保護(hù)極少數(shù)高薪崗位（如鋼鐵工人），卻以犧牲更多下游崗位（如汽車裝配、機(jī)械維修）為代價(jià)。整體來(lái)看，消費(fèi)者支付更高價(jià)格，企業(yè)減少投資，最終抑制就業(yè)擴(kuò)張。
六、未來(lái)展望：就業(yè)市場(chǎng)的“三重風(fēng)險(xiǎn)”
當(dāng)前，美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)面臨“三重風(fēng)險(xiǎn)”疊加：
- 周期性風(fēng)險(xiǎn)：失業(yè)率升至4.3%，為四年來(lái)最高，裁員行業(yè)數(shù)量已連續(xù)數(shù)月超過(guò)新增行業(yè)，符合經(jīng)濟(jì)衰退的早期特征。
- 結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)：制造業(yè)與批發(fā)貿(mào)易的持續(xù)萎縮，意味著中等技能崗位進(jìn)一步流失，勞動(dòng)力市場(chǎng)“兩極分化”加劇。
- 政策性風(fēng)險(xiǎn)：若特朗普在2025年第四季度繼續(xù)擴(kuò)大關(guān)稅范圍（如對(duì)華剩余商品征稅），將引發(fā)新一輪成本沖擊，就業(yè)市場(chǎng)或迎來(lái)“二次探底”。
柏文喜老師認(rèn)為，美國(guó)若想真正“再工業(yè)化”，必須放棄“關(guān)稅萬(wàn)能”的幻想，轉(zhuǎn)而投入系統(tǒng)性改革：包括重建職業(yè)教育體系、加大對(duì)中小制造企業(yè)的融資支持、推動(dòng)區(qū)域供應(yīng)鏈協(xié)同，而非一味揮舞關(guān)稅大棒。
結(jié)語(yǔ)：就業(yè)不是“犧牲品”，而是“試金石”
關(guān)稅戰(zhàn)不是一場(chǎng)“零和博弈”，而是一場(chǎng)“負(fù)和博弈”。當(dāng)制造業(yè)工人失去崗位、批發(fā)商關(guān)閉門店、采礦工人被迫下崗時(shí)，所謂的“國(guó)家利益”便成了空洞的口號(hào)。就業(yè)市場(chǎng)的真實(shí)數(shù)據(jù)，是檢驗(yàn)政策成敗最客觀的標(biāo)尺。
柏文喜老師曾言：“真正的經(jīng)濟(jì)安全，不在于筑起多高的墻，而在于培養(yǎng)多強(qiáng)的腿?！泵绹?guó)若想在全球競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，必須讓工人重新獲得技能、讓企業(yè)恢復(fù)投資信心、讓市場(chǎng)回歸開放與規(guī)則——而非在關(guān)稅的迷宮中越陷越深。
特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)，是一場(chǎng)以就業(yè)為籌碼的豪賭。如今，骰子已落地，輸家赫然顯現(xiàn)：是那些曾相信“關(guān)稅能帶回工作”的普通美國(guó)人。而贏家，或許只有那些在政策混沌中套利、在市場(chǎng)波動(dòng)中收割的投機(jī)資本。
歷史終將證明：誰(shuí)把就業(yè)當(dāng)工具，誰(shuí)就會(huì)被就業(yè)反噬；誰(shuí)把工人當(dāng)棋子，誰(shuí)就會(huì)被選民拋棄。美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的“血色成績(jī)單”，正是對(duì)單邊主義最響亮的警鐘。
相關(guān)推薦
