近日，上海一起
自行車(chē)與小轎車(chē)相撞的
交通事故中
交警判定騎車(chē)女子負(fù)全責(zé)
獲得了許多網(wǎng)友的贊同
一起來(lái)看看
女子騎車(chē)橫穿馬路被撞
家屬反問(wèn)“車(chē)主無(wú)責(zé)嗎?”
近日，上海一名女子騎自行車(chē)邊轉(zhuǎn)彎邊橫穿馬路，與一輛慢速行駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，女子倒地受傷。
交警查看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)后，判定騎行女子負(fù)全責(zé)。
“這名女子騎自行車(chē)橫穿馬路，機(jī)動(dòng)車(chē)是在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)正常行駛，而且車(chē)速很慢，這種情況下非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)該讓機(jī)動(dòng)車(chē)。當(dāng)時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)剎車(chē)停下，是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的?！苯痪硎尽?
不料女子家屬到來(lái)后，不服判決還質(zhì)疑，“以前駕駛員多少都要帶點(diǎn)責(zé)任的”。對(duì)此，交警回應(yīng)稱(chēng)：
“人人都這樣想，駕駛員還怎么開(kāi)車(chē)？自行車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，必須下車(chē)推行，有違法行為的一方，就要承擔(dān)事故的全部責(zé)任?！?
在評(píng)論區(qū)
有許多網(wǎng)友
為交警的執(zhí)法點(diǎn)贊
誰(shuí)“弱”誰(shuí)有理？
錯(cuò)！誰(shuí)違規(guī)誰(shuí)擔(dān)責(zé)
“以前駕駛員都要帶點(diǎn)責(zé)任的，現(xiàn)在怎么變了”，上面這起事故中，家屬的一句話(huà)暴露出了由來(lái)已久的一些錯(cuò)誤觀念。
類(lèi)似的交通案例
也曾有發(fā)生
? 寧夏石嘴山
2025年8月22日，寧夏石嘴山一名16歲高中生徐某某（未佩戴安全頭盔）駕駛兩輪電動(dòng)自行車(chē)加速闖紅燈通過(guò)路口時(shí)，與正常行駛的周某駕駛的黑色越野客車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞，徐某某受輕微傷。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，徐某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)闖紅燈行駛是造成此次道路交通事故的直接原因，承擔(dān)事故全部責(zé)任。徐某某不僅要自己承擔(dān)全部醫(yī)藥費(fèi)，還要賠償周某車(chē)輛損失1000余元。
? 河北石家莊
據(jù)河北交警發(fā)布，2022年9月14日，河北石家莊一女子騎電動(dòng)自行車(chē)闖紅燈，在從左轉(zhuǎn)待轉(zhuǎn)車(chē)輛中間穿出時(shí)，與一輛正常通行的小車(chē)相撞導(dǎo)致受傷。
交警調(diào)查后認(rèn)定，電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任。但其拒不接受這一結(jié)果，反而拿出手機(jī)一邊拍攝，一邊“理直氣壯”地質(zhì)問(wèn)交警。交警結(jié)合監(jiān)控畫(huà)面對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)教育，并認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任。
? 廣西柳州
2020年，廣西柳州，一位老人騎自行車(chē)行駛至事發(fā)路口時(shí)，交通信號(hào)燈顯示為紅燈，自行車(chē)未按照紅燈信號(hào)等候通行，強(qiáng)行穿過(guò)路口，撞上一輛小轎車(chē)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，城中大隊(duì)依法認(rèn)定老人在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。
道路行駛中
不少人因橫穿馬路
闖紅燈等原因
導(dǎo)致交通事故
卻認(rèn)為自己是“弱勢(shì)群體”
要求別人承擔(dān)責(zé)任
但其實(shí)，亂穿馬路
不僅會(huì)危害自己的生命健康
一旦發(fā)生交通事故
需要自身承擔(dān)事故責(zé)任
法條速遞
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條規(guī)定：
駕駛自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、三輪車(chē)在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，應(yīng)當(dāng)下車(chē)推行，有人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施通過(guò)；沒(méi)有人行橫道、沒(méi)有行人過(guò)街設(shè)施或者不便使用行人過(guò)街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過(guò)。
因非機(jī)動(dòng)車(chē)道被占用無(wú)法在本車(chē)道內(nèi)行駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)，可以在受阻的路段借用相鄰的機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，并在駛過(guò)被占用路段后迅速駛回非機(jī)動(dòng)車(chē)道。機(jī)動(dòng)車(chē)遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行。
圖源：常州交警
這樣的判罰
應(yīng)成為“常態(tài)”
據(jù)央視網(wǎng)消息，撞到行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)輛要負(fù)全責(zé)，這恐怕是多數(shù)人曾經(jīng)對(duì)于交通事故責(zé)任劃分的一種固有印象。的確，根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。但“不超過(guò)百分之十”也意味著機(jī)動(dòng)車(chē)存在不承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。所以說(shuō)，“駕駛員都要帶點(diǎn)責(zé)任”在情理上不公平，在法律上更不存在。
從法律邏輯上來(lái)看，這一規(guī)定的初衷本來(lái)是考慮到，機(jī)動(dòng)車(chē)在交通安全上可產(chǎn)生、開(kāi)啟的風(fēng)險(xiǎn)更大，掌握著更多路權(quán)，因此也就要受到更強(qiáng)的約束。
另外，機(jī)動(dòng)車(chē)往往保險(xiǎn)更加齊全，行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任承擔(dān)能力相對(duì)較弱，面對(duì)一些極端特殊的情況，如何讓責(zé)任分配以人為本、具有人道關(guān)懷，這條規(guī)定也起到了很大的兜底作用。
但這也使得在實(shí)際的交通事故判罰中，責(zé)任分配認(rèn)定不嚴(yán)謹(jǐn)、盲目偏向“弱者”的情況時(shí)常出現(xiàn)。
保護(hù)變成了縱容
也就導(dǎo)致一些行人
非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者
對(duì)交通違法行為
心存僥幸、有恃無(wú)恐
日久成風(fēng)，不僅為交通安全
埋下巨大隱患
同樣有損社會(huì)公平
圖源：敦化交警大隊(duì)
近年來(lái)，這樣的情況顯然有所改變。電動(dòng)自行車(chē)、自行車(chē)闖紅燈被撞仍擔(dān)全責(zé)的新聞屢見(jiàn)不鮮，公眾對(duì)“鬼探頭”、橫穿馬路、闖紅燈等現(xiàn)象也詬病頗深。
2023年，上海一起“電動(dòng)自行車(chē)闖紅燈被判全責(zé)”的事故，還被公安部交通管理局作為普法的典型案例。這些現(xiàn)象釋放出的信號(hào)很明確：
交通規(guī)則保護(hù)的是所有人，“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤觀念要改了。交警要嚴(yán)格按照過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任，行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)輛也尤須嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，破壞規(guī)則就要為自己的過(guò)錯(cuò)行為買(mǎi)單。
敬畏規(guī)則才能敬畏生命
這樣的判罰案例
也應(yīng)當(dāng)成為常態(tài)
畢竟
嚴(yán)格執(zhí)法才是最有效的普法
更是真正保護(hù)好所有人的最好辦法
你覺(jué)得呢？
看完有什么想說(shuō)的
快來(lái)留言區(qū)聊聊吧~
編輯 | 王澤權(quán)
校對(duì) |?蔡詩(shī)妍、王河峰、廖靜文、魏實(shí)金
審校 | 羅立蘭
監(jiān)制 | 周常
信息來(lái)源 | 國(guó)家應(yīng)急廣播、央視新聞、上海交警、寧夏交警
