《水滸傳》中，涉及多個(gè)司法判決。在高太尉誣陷林沖案中，他原本被高俅陷害為"手執(zhí)利刃，故入節(jié)堂"這個(gè)死罪，但在滕府尹和孫孔目的周旋下，改成了"不合腰懸利刃，誤入節(jié)堂"，最終判了脊杖二十，刺配滄州。這個(gè)"故"與"誤"的一字之差，實(shí)際上決定了林沖的生死。
刺配這種刑罰在宋代是一種很重的刑罰，僅次于死刑。它包含了三重刑罰：脊杖、墨刑（刺面）和流放。林沖被刺配滄州，距離約二千里，算是比較重的流放。但有意思的是滄州在當(dāng)時(shí)其實(shí)是個(gè)富庶的地方，并不是傳統(tǒng)意義上的"遠(yuǎn)惡軍州"?？梢?，滕府尹對(duì)林沖案的處理彈性也做到了極致。既然高太尉一定要致林沖死于刺配途中，那么再苛求刺配地點(diǎn)已經(jīng)沒有實(shí)際意義。
唐牛兒的案子則完全不同。他在不知道宋江已經(jīng)殺了婆惜的情況下，故意沖撞閻婆而在無意中幫宋江逃脫，但卻被鄆城知縣判了"故縱兇身在逃"，脊杖二十，刺配五百里外。他完全是個(gè)替罪羊，真正的責(zé)任在于那些故意放走宋江的公人。
兩個(gè)案子形成了鮮明對(duì)比。林沖有滕府尹和孫孔目這樣的官員為其周旋，從死罪改為刺配；而唐牛兒不但無人為其說話，反而竭力為主犯宋江解脫，唐牛兒無辜中槍而被重判。這反映了宋代司法中人情關(guān)系和利益博弈的巨大影響。
這兩個(gè)案子都體現(xiàn)了宋代法律執(zhí)行中的幾個(gè)特點(diǎn)：官員自由裁量權(quán)大；權(quán)貴階層能得到照顧；女性地位低下；法律常被金錢和人情所左右。
一字生死的司法魔術(shù)
林沖案的“故”與“誤”
高俅的致命構(gòu)陷。林沖被高俅設(shè)計(jì)持刀進(jìn)入白虎堂，原定罪名是“手持利刃，故入節(jié)堂，殺害本官”，按律當(dāng)斬。但開封府滕府尹在孫孔目的勸說下，將“故入”改為“誤入節(jié)堂”，一字之差使林沖從死刑變?yōu)榧拐榷?、刺配滄州。其潛?guī)則就是，司法官員通過文字游戲規(guī)避權(quán)貴壓力，但前提是林沖有“八十萬禁軍教頭”的身份價(jià)值及張教頭行賄打點(diǎn)。
刺配的殘酷本質(zhì)。在宋代，所謂的“刺配”其實(shí)是三重刑罰的疊加。包括用重板擊打脊椎的“脊杖”，容易造成人身殘疾；文筆匠在臉頰刺“配軍”二字并染墨“黥面”，成為犯人的終身恥辱標(biāo)記；戴枷步行數(shù)百乃至數(shù)千公里的“流放”，押解途中極易遭到公人的虐待和拖延。
無人庇護(hù)的替罪羊
唐牛兒冤案
無妄之災(zāi)的判決。唐牛兒僅僅因?yàn)樗谓瓪㈤惼畔Ш蟆皼_撞閻婆致宋江逃脫”，卻被鄆城知縣定為“故縱兇身在逃”，判脊杖二十、刺配500里外。
很明顯，唐牛兒如此重判顯然是不公正的。唐牛兒不知宋江殺人，即使有為宋江解脫之意，但絕非是故意放縱殺人兇犯，鄆城縣衙內(nèi)外，上上下下都在為宋江解脫，為了遮掩耳目，只能遷怒于唐牛兒，讓其作一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的替罪羊。而真正當(dāng)場(chǎng)故意放走宋江的公人無一人受到處罰。這才是宋代司法的可怕之處。
更可怕的還在于宋江成為梁山首領(lǐng)后，從未營救唐牛兒。唐牛兒作為市井混混已經(jīng)沒有任何的無利用價(jià)值，反不如武松等有技能的好漢值得搭救。在人情社會(huì)中，無背景者注定成為司法的犧牲品。
宋代刑罰的深層邏輯
人情大于律法
同罪不同命的根源。因滕府尹需平衡高俅權(quán)勢(shì)與民意（林沖冤情眾所周知），且有岳父張教頭的“買上告下，使用財(cái)帛”，以及孫孔目耿直、好善與周全而主動(dòng)干預(yù)。綜合因素使得林沖得以免死獲救；而唐牛兒獲罪，純屬知縣為了解脫宋江，同時(shí)掩蓋公人瀆職，需找底層替罪羊平息案件。司法腐敗的集體默契。宋江殺閻婆惜后，知縣因宋江“及時(shí)雨”名聲及江湖關(guān)系網(wǎng)，拖延追捕并輕判。法律徹底淪為官員的操縱工具。權(quán)貴可改“故”為“誤”，平民“誤”亦成“故”。宋代的法律反而成了笑話。#創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽十期#
