#創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽十期# 北約防御第五條:從“護(hù)身符”到“廢紙”,也就用了二十年
誰(shuí)還記得北約剛成立時(shí),《北大西洋公約》第五條是何等風(fēng)光?“對(duì)一國(guó)攻擊即對(duì)全體攻擊”的誓言,曾讓成員國(guó)們以為攥住了“免死金牌”,仿佛只要報(bào)出“北約”二字,就能讓所有威脅望而卻步??扇缃裨倏催@第五條,與其說(shuō)是集體防御的“鐵律”,不如說(shuō)是一張印著漂亮文字、卻連擋風(fēng)都嫌薄的廢紙——畢竟,紙糊的盾牌,從來(lái)?yè)醪蛔≌娴墩鏄尅?br>
先聊聊這第五條唯一的“高光時(shí)刻”。2001年“9·11”事件后,北約成員國(guó)們難得整齊劃一地站出來(lái),又是派預(yù)警機(jī)巡邏,又是幫著監(jiān)測(cè)航運(yùn),把“集體自衛(wèi)”的戲碼演得有模有樣??杉?xì)究起來(lái),那不過(guò)是因?yàn)楸还舻氖敲绹?guó)——北約里說(shuō)一不二的“大哥”,而且對(duì)手是沒(méi)什么正規(guī)軍事力量的恐怖組織。就像一群小弟看到大哥挨了揍,湊上去遞磚頭、喊口號(hào),既安全又能賣人情,這種“團(tuán)結(jié)”,更像是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的公關(guān)秀。要是換個(gè)小成員國(guó)被非傳統(tǒng)勢(shì)力襲擊,北約會(huì)不會(huì)這么積極?答案恐怕要打個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
真正讓第五條現(xiàn)原形的,還是俄烏沖突這面“照妖鏡”。2025年7月,俄軍一枚導(dǎo)彈“誤炸”波蘭駐基輔大使館,玻璃碎了一地,波蘭外交官嚇得魂飛魄散。按第五條的字面意思,這可是妥妥的“對(duì)北約成員國(guó)設(shè)施的攻擊”,北約理應(yīng)擼起袖子跟俄羅斯掰手腕??山Y(jié)果呢?北約總部憋了半天,只擠出一句“強(qiáng)烈譴責(zé)”,還找了個(gè)讓人笑掉大牙的理由:“使館在烏克蘭境內(nèi),不算北約領(lǐng)土,不觸發(fā)第五條”。合著這第五條的適用范圍,還能跟著領(lǐng)土歸屬“靈活調(diào)整”?要是波蘭本土被導(dǎo)彈擦個(gè)邊,是不是還要先論證“導(dǎo)彈碎片落地的位置算不算核心領(lǐng)土”?這種自欺欺人的解釋,跟街頭小販耍無(wú)賴“我這商品概不退換,除非你證明你是真的用壞了”沒(méi)什么兩樣。
更諷刺的還在后面。后來(lái)俄羅斯無(wú)人機(jī)不小心“飄”進(jìn)波蘭領(lǐng)空,波蘭急得跳腳,趕緊要求北約啟動(dòng)第四條“磋商機(jī)制”,卻對(duì)第五條絕口不提。歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩也趕來(lái)湊熱度,對(duì)著鏡頭喊“我們和波蘭站在一起”,可一提到“要不要按第五條動(dòng)武”,立刻就裝聾作啞。北約更是直接蓋章“這不叫襲擊”——感情只要沒(méi)炸到人,就算敵人的武器飛到自家院子里,也只能算“友好串門”?當(dāng)年第五條里“采取必要行動(dòng),包括使用武力”的豪言壯語(yǔ),此刻早被拋到了九霄云外。畢竟,真要跟俄羅斯動(dòng)真格,德法這些西歐國(guó)家的能源供應(yīng)、經(jīng)濟(jì)利益怎么辦?比起成員國(guó)的安全,顯然“不惹惱俄羅斯”更重要。
要說(shuō)這第五條淪為廢紙,北約內(nèi)部的“各懷鬼胎”功不可沒(méi)。東歐的波蘭、立陶宛天天喊著“俄羅斯威脅大”,盼著北約用第五條給自己撐腰;可西歐的德法卻盤算著“別把沖突搞大,不然天然氣又要漲價(jià)”,兩邊各打各的算盤,連個(gè)統(tǒng)一的立場(chǎng)都湊不出來(lái)。更別提美國(guó)這位“大哥”了,特朗普時(shí)期就明里暗里放話“要不要保衛(wèi)盟國(guó),得看心情”,把“集體防御”當(dāng)成了可以討價(jià)還價(jià)的生意。試想一下,一群人湊在一起喊“有福同享,有難同當(dāng)”,可真到了要出錢出力的時(shí)候,大哥說(shuō)“我得算算劃不劃算”,小弟們說(shuō)“我家有事走不開(kāi)”,這樣的同盟,跟一盤散沙有什么區(qū)別?
就連面對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊這種新型威脅,第五條也成了“擺設(shè)”。北約曾宣稱“網(wǎng)絡(luò)攻擊可觸發(fā)第五條”,但又加了個(gè)前提“得確定是國(guó)家發(fā)起的”。可網(wǎng)絡(luò)攻擊溯源比大海撈針還難,等成員國(guó)查清“幕后黑手”是誰(shuí),自家系統(tǒng)早被黑客攪得天翻地覆了。這就好比說(shuō)“我會(huì)幫你抓小偷,但你得先證明小偷是誰(shuí)、住在哪”,等你真找到證據(jù),小偷早就帶著贓物跑了。這種“看似有用,實(shí)則沒(méi)用”的規(guī)定,不過(guò)是北約用來(lái)裝點(diǎn)門面的空話。
如今再提北約第五條,與其說(shuō)是“集體防御的基石”,不如說(shuō)是北約用來(lái)騙自己、騙成員國(guó)的“安慰劑”。當(dāng)年的“護(hù)身符”,現(xiàn)在連“遮羞布”都算不上——畢竟遮羞布還能擋擋尷尬,而這第五條,只會(huì)讓北約在國(guó)際社會(huì)面前反復(fù)暴露自己的虛偽和無(wú)能?;蛟S再過(guò)幾年,北約自己都不好意思再提這第五條了,畢竟,誰(shuí)會(huì)愿意天天把一張廢紙掛在嘴邊呢?