“都說要教育公平，可重點小學(xué)的學(xué)區(qū)房都漲到 10 萬一平了！我們普通家庭就算砸鍋賣鐵也買不起，孩子只能去普通學(xué)校，這公平嗎？” 在房產(chǎn)中介門店里，家長趙先生指著學(xué)區(qū)房掛牌價，情緒激動地向中介質(zhì)問，語氣中滿是無奈與憤怒。中介李經(jīng)理卻嘆了口氣：“不是我們想抬價，是家長搶著買！上個月這套 50 平的老房子，有 3 家搶著付定金，價格自然就漲上去了。教育公平喊得再響，大家還是想讓孩子進好學(xué)校??！” 這場充滿火藥味的爭吵，道出了當下社會的核心矛盾 ——“教育公平” 的口號深入人心，可學(xué)區(qū)房價格卻年年飆升，成為無數(shù)家庭難以跨越的鴻溝。這種矛盾背后，并非 “教育公平” 只是空談，而是教育資源分配不均、政策執(zhí)行偏差、市場利益驅(qū)動等多重因素交織，讓 “教育公平” 在現(xiàn)實中遭遇梗阻。
教育資源分配的 “結(jié)構(gòu)性失衡”，是學(xué)區(qū)房價格飆升的根本原因 —— 優(yōu)質(zhì)學(xué)校與普通學(xué)校在師資、硬件、升學(xué)率等方面存在巨大差距，而學(xué)區(qū)劃分將 “入學(xué)資格” 與 “房產(chǎn)綁定”，直接催生了學(xué)區(qū)房的稀缺性與高價值。盡管教育部門一直推進 “教育均衡”，但長期積累的資源差距難以在短期內(nèi)消除。例如某城市的重點小學(xué)，擁有省級特級教師 12 名，配備恒溫游泳館、STEAM 實驗室等高端設(shè)施，近三年小升初升學(xué)率達 95%，其中 60% 能進入重點初中；而同一區(qū)域的普通小學(xué)，僅有 1 名市級優(yōu)秀教師，教學(xué)設(shè)備還是十年前的舊款，小升初升學(xué)率僅為 60%，進入重點初中的比例不足 10%。這種懸殊的差距，讓家長不得不通過 “購買學(xué)區(qū)房” 為孩子爭奪優(yōu)質(zhì)教育資源。
更關(guān)鍵的是，優(yōu)質(zhì)教育資源往往集中在少數(shù)區(qū)域，形成 “教育高地” 與 “教育洼地” 的鮮明對比。例如北京海淀區(qū)、上海徐匯區(qū)、深圳南山區(qū)等區(qū)域，因聚集了大量重點學(xué)校，成為學(xué)區(qū)房的 “熱門板塊”。某房產(chǎn)數(shù)據(jù)顯示，2024 年北京海淀區(qū)某重點小學(xué)的學(xué)區(qū)房均價達 12 萬元 / 平，而相鄰非學(xué)區(qū)房均價僅為 5 萬元 / 平，價差超過一倍。家長王女士為了讓孩子進入該小學(xué)，花 800 萬元買下一套 40 平的老舊學(xué)區(qū)房，她坦言：“知道房子又小又舊，但為了孩子能進好學(xué)校，只能咬牙買。如果教育資源真的公平，誰愿意花這個冤枉錢？” 這種 “資源集中 + 學(xué)區(qū)綁定” 的模式，讓學(xué)區(qū)房成為獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的 “唯一門票”，價格自然水漲船高。
“政策執(zhí)行中的偏差與漏洞”，進一步加劇了學(xué)區(qū)房價格的飆升 —— 部分旨在促進教育公平的政策，因執(zhí)行不到位或存在漏洞，反而被市場利用，成為學(xué)區(qū)房炒作的 “推手”。例如 “就近入學(xué)” 政策本是為了保障學(xué)生平等入學(xué)機會，卻被解讀為 “買學(xué)區(qū)房就能進好學(xué)?！?，直接推動了學(xué)區(qū)房的需求增長。更嚴重的是，部分區(qū)域的學(xué)區(qū)劃分存在 “穩(wěn)定性差、不透明” 的問題，例如某城市每年調(diào)整學(xué)區(qū)范圍，導(dǎo)致 “準學(xué)區(qū)房” 一夜之間變成 “學(xué)區(qū)房”，價格暴漲；而學(xué)區(qū)劃分標準不公開，讓中介和開發(fā)商有機可乘，通過 “內(nèi)部消息” 炒作學(xué)區(qū)房。
“教師輪崗”“集團化辦學(xué)” 等促進教育均衡的政策，也因執(zhí)行力度不足未能有效緩解學(xué)區(qū)房熱度。例如某城市推行 “教師輪崗” 政策，要求重點學(xué)校教師每年輪崗至普通學(xué)校任教，但實際執(zhí)行中，輪崗教師多為年輕教師或非核心學(xué)科教師，重點學(xué)校的骨干教師仍留在原校；“集團化辦學(xué)” 也多停留在 “掛牌層面”，普通學(xué)校僅掛重點學(xué)校的校名，師資、課程并未真正共享。某普通學(xué)校教師透露：“我們學(xué)校掛了重點學(xué)校的集團校牌子，但教學(xué)計劃還是自己制定，重點學(xué)校的老師一年只來指導(dǎo)兩次，對教學(xué)質(zhì)量提升不大。” 這種 “政策走樣” 讓家長對 “教育均衡” 缺乏信心，只能繼續(xù)依賴學(xué)區(qū)房為孩子爭取優(yōu)質(zhì)教育資源。
“市場利益的驅(qū)動與炒作”，是學(xué)區(qū)房價格飆升的直接推手 —— 開發(fā)商、中介、投資客利用家長的教育焦慮，通過 “制造稀缺性”“夸大宣傳” 等方式，不斷推高學(xué)區(qū)房價格，形成 “惡性循環(huán)”。開發(fā)商在建設(shè)新樓盤時，往往會通過 “簽約名?！薄耙?guī)劃學(xué)區(qū)” 等宣傳吸引購房者，例如某開發(fā)商宣稱 “購買本樓盤，可優(yōu)先入讀重點小學(xué)”，將房價抬高 30%；中介則通過 “限時搶購”“獨家房源” 等話術(shù)制造緊張氛圍，例如向家長強調(diào) “這套學(xué)區(qū)房是今年最后一套，再不買就沒機會了”，迫使家長倉促下單。
投資客的介入更是加劇了學(xué)區(qū)房的炒作。部分投資者看中學(xué)區(qū)房 “保值增值 + 教育屬性” 的雙重價值，大量收購優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房，然后通過 “加價轉(zhuǎn)租”“高價轉(zhuǎn)售” 獲利。例如某投資客在 2020 年以 500 萬元買下某重點小學(xué)的學(xué)區(qū)房，2024 年以 800 萬元售出，四年間增值 60%；還有投資客將學(xué)區(qū)房分割成 “鴿子籠” 式的小房間，按學(xué)位出租，每月租金高達 5000 元。這種 “資本逐利” 讓學(xué)區(qū)房脫離了居住屬性，淪為投資品，價格被不斷推高，普通家庭只能望而卻步。某中介透露：“現(xiàn)在很多學(xué)區(qū)房交易，買家根本不看房子的居住條件，只關(guān)心‘能不能落戶’‘能不能上學(xué)’，市場已經(jīng)完全被教育焦慮和投資需求主導(dǎo)?！?/div>
此外，“家長的教育焦慮與從眾心理” 也為學(xué)區(qū)房價格飆升提供了土壤 —— 在 “不能讓孩子輸在起跑線上” 的觀念影響下，家長陷入 “別人買我也得買” 的從眾困境，即使明知價格過高，也不得不加入搶購大軍。例如某家長群里，只要有家長分享 “買了學(xué)區(qū)房，孩子順利進了重點學(xué)校” 的經(jīng)歷，就會引發(fā)其他家長的跟風(fēng)行動；而 “某某家孩子因為沒買學(xué)區(qū)房，只能去普通學(xué)?！?的案例，則進一步加劇了家長的焦慮。某家長無奈地說：“我也知道學(xué)區(qū)房價格不合理，但看到身邊的朋友都在買，我要是不買，總覺得對不起孩子，怕他以后怪我沒給他創(chuàng)造好的教育條件?！?這種 “群體焦慮” 讓學(xué)區(qū)房需求持續(xù)旺盛，價格自然難以降溫。
想要破解 “教育公平” 與 “學(xué)區(qū)房飆升” 的矛盾，需要從 “資源均衡、政策完善、市場監(jiān)管、焦慮疏導(dǎo)” 四方面協(xié)同發(fā)力：一是真正推進教育資源均衡，加大對普通學(xué)校的投入，通過 “優(yōu)質(zhì)教師全員輪崗”“課程資源共享” 等方式，縮小重點學(xué)校與普通學(xué)校的差距，例如某城市規(guī)定 “重點學(xué)校骨干教師輪崗比例不低于 50%，輪崗期限不少于 3 年”，有效提升了普通學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量；二是完善學(xué)區(qū)劃分政策，實現(xiàn) “學(xué)區(qū)范圍公開透明、動態(tài)調(diào)整科學(xué)合理”，同時推進 “多校劃片”“隨機派位” 等政策，打破 “一套房產(chǎn)對應(yīng)一所名?！?的綁定關(guān)系，例如北京、上海等城市推行 “多校劃片” 后，部分學(xué)區(qū)房價格出現(xiàn)回落；三是加強市場監(jiān)管，嚴厲打擊開發(fā)商、中介的虛假宣傳與炒作行為，嚴禁投資客囤積學(xué)區(qū)房，例如某城市對 “虛假學(xué)區(qū)宣傳” 的開發(fā)商罰款 200 萬元，對囤積學(xué)區(qū)房的投資客征收高額稅費；四是通過學(xué)校、社區(qū)、媒體等渠道，疏導(dǎo)家長的教育焦慮，傳遞 “學(xué)校不是決定孩子未來的唯一因素” 的理念，例如分享 “普通學(xué)校學(xué)生通過努力考上名牌大學(xué)” 的案例，幫助家長理性看待學(xué)區(qū)房。
“教育公平” 不是一句空洞的口號，需要打破 “學(xué)區(qū)房綁定優(yōu)質(zhì)教育資源” 的現(xiàn)狀，讓每個孩子都能平等享受到優(yōu)質(zhì)教育。只有當教育資源真正均衡、政策執(zhí)行真正到位、市場炒作得到遏制、家長焦慮得到疏導(dǎo)，學(xué)區(qū)房才能回歸居住屬性，“教育公平” 才能真正落地。正如教育專家所言：“教育公平的核心，是讓每個孩子無論出身、無論住在何處，都能享受到高質(zhì)量的教育，而不是讓家長通過搶購學(xué)區(qū)房來爭奪教育機會?！?/div>
相關(guān)推薦
