9月10日，最高人民法院發(fā)布2025年人民法院反壟斷典型案例，其中“‘原料藥樟腦橫向壟斷協(xié)議’反壟斷行政處罰案”值得關(guān)注。
“原料藥樟腦橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案
——原料藥經(jīng)營者達成并實施橫向壟斷協(xié)議的認定及罰款比例的確定
案號
最高人民法院（2023）最高法知行終30號、江蘇省南京市中級人民法院（2021）蘇01行初753號〔黃某化工藥業(yè)有限公司與某省市場監(jiān)督管理局、國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷行政處罰及行政復議案〕
基本案情
黃某化工藥業(yè)有限公司（簡稱黃某公司）與案外人蘇州優(yōu)某科技有限公司（簡稱優(yōu)某公司）、江蘇嘉某制藥有限公司（簡稱嘉某公司，上述三家公司統(tǒng)稱涉案三家公司）系被訴壟斷行為發(fā)生時我國境內(nèi)僅有的實際生產(chǎn)原料藥樟腦的三家企業(yè)，其中黃某公司、優(yōu)某公司生產(chǎn)合成樟腦，嘉某公司生產(chǎn)天然樟腦。
某省市場監(jiān)督管理局在接到涉嫌壟斷的舉報線索后，對涉案三家公司及相關(guān)企業(yè)展開調(diào)查，并于2021年5月31日作出行政處罰決定，認定涉案三家公司達成并實施了橫向壟斷協(xié)議，責令黃某公司停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額5%的罰款。黃某公司不服，申請行政復議。國家市場監(jiān)督管理總局復議后予以維持。黃某公司提起行政訴訟，請求撤銷行政處罰決定和行政復議決定。一審法院判決駁回黃某公司的訴訟請求。黃某公司不服，提起上訴。
最高人民法院二審認為，天然樟腦與合成樟腦在用途、質(zhì)量檢測、銷售渠道等方面基本相同，對于下游成品藥生產(chǎn)企業(yè)而言兩者可以無差別替代，需求替代性強，涉案三家公司系在國內(nèi)原料藥樟腦市場具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者。
優(yōu)某公司停止生產(chǎn)原料藥樟腦后，委托黃某公司為其生產(chǎn)工業(yè)級合成樟腦，并約定優(yōu)某公司協(xié)助黃某公司開拓原料藥樟腦市場，擴大市場占有率，雙方還將工業(yè)級合成樟腦的委托加工條件與原料藥樟腦的市場價格掛鉤，可以認定黃某公司與優(yōu)某公司達成并實施了分割銷售市場、固定商品價格的橫向壟斷協(xié)議。
此外，涉案三家公司還通過會面、微信、電話等行為，將彼此協(xié)商的價格作為向成品藥生產(chǎn)企業(yè)的報價基礎(chǔ)，使下游企業(yè)接受經(jīng)過協(xié)商干預的價格，可以認定涉案三家公司達成并實施了固定或者變更商品價格的橫向壟斷協(xié)議。
黃某公司、優(yōu)某公司實施分割銷售市場、固定商品價格的行為與涉案三家公司實施價格協(xié)同行為存在重疊，消除價格競爭的反競爭效果疊加，嚴重損害下游成品藥生產(chǎn)企業(yè)及終端消費者的利益。黃某公司從壟斷行為中受益明顯，且在某省市場監(jiān)督管理局調(diào)查過程中，黃某公司曾多次出現(xiàn)拖延調(diào)查程序和不真實陳述的情況，某省市場監(jiān)督管理局對其處以上一年度銷售額5%的罰款，在法律規(guī)定的行政處罰幅度范圍內(nèi)，罰款比例與黃某公司實施的壟斷行為的性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，以及配合調(diào)查情況等裁量因素相適應，符合過罰相當原則。被訴行政處罰決定、被訴行政復議決定對黃某公司達成并實施壟斷行為的認定并無不當，確定的罰款比例合法適當。故終審判決，駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案是反壟斷執(zhí)法司法在原料藥行業(yè)的重要實踐，也是人民法院依法監(jiān)督和支持反壟斷行政執(zhí)法，共同維護原料藥市場公平競爭的典型案例。本案裁判對明晰原料藥相關(guān)商品市場界定，規(guī)范原料藥企業(yè)市場競爭行為，降低下游成品藥生產(chǎn)成本，保障基本民生具有積極意義。
