↑點擊上方行政管理改革關(guān)注
【作者簡介】韓君玲，北京理工大學法學院教授、博士生導師，北京理工大學大灣區(qū)創(chuàng)新研究院研究員。
【文章來源】《行政管理改革》2025年第8期
文章結(jié)構(gòu)
一、數(shù)字時代保障靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益的必要性
二、靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益保障的法律現(xiàn)狀
三、靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益保障的法律完善
摘要
為解決數(shù)字時代靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益未獲得充分保障的難題，現(xiàn)行的社會保險制度必須順應(yīng)數(shù)字時代社會保險法律變革的新趨勢，確保社會保險制度的公平性。我國現(xiàn)行的社會保險法中主要存在著靈活就業(yè)人員定義的模糊性、靈活就業(yè)人員參加社會保險的非強制性和適用社會保險的欠公平性問題，為強化靈活就業(yè)人員的法律地位，社會保險法應(yīng)進一步明確靈活就業(yè)人員的含義，依法賦予靈活就業(yè)人員加入社會保險的主體資格，確保靈活就業(yè)人員負擔社會保險費用的公平性，保障靈活就業(yè)人員獲得社會保險待遇的平等給付。
引言
數(shù)字時代，社會諸多領(lǐng)域正在經(jīng)歷著前所未有的重大變革。在我國勞動領(lǐng)域，因人工智能和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展催生了新就業(yè)形態(tài)，在原有的個體經(jīng)營者、非全日制從業(yè)人員、自由職業(yè)者等傳統(tǒng)靈活就業(yè)人員基礎(chǔ)上，以新就業(yè)形態(tài)為主的網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員、快遞小哥等靈活就業(yè)人員激增，構(gòu)成了龐大規(guī)模的靈活就業(yè)群體，“靈活就業(yè)人員規(guī)模已經(jīng)達到2億人左右”。靈活就業(yè)群體在為社會創(chuàng)造無數(shù)財富的同時，卻面臨著一定的生活風險，其養(yǎng)老、醫(yī)療、職業(yè)傷害等問題亦日益凸顯。自2011年施行《中華人民共和國社會保險法》（以下簡稱《社會保險法》）以來，我國社會保險制度走上了法治化軌道，取得了重要成就。但是，現(xiàn)行社會保險制度是“以傳統(tǒng)勞動關(guān)系為基礎(chǔ)、單位關(guān)聯(lián)型的”勞動者生活風險防范制度，對于勞動關(guān)系難以認定的靈活就業(yè)人員來說，其難以有效獲得該制度的充分保障。為此，近年來國家在政策層面出臺了一系列維護靈活就業(yè)人員的社會保險政策。黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》要求，“健全靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工、新就業(yè)形態(tài)人員社保制度，擴大失業(yè)、工傷、生育保險覆蓋面，全面取消在就業(yè)地參保戶籍限制，完善社保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策”。為切實維護靈活就業(yè)人員的社會保險權(quán)益，有效提升靈活就業(yè)人員的獲得感、幸福感和安全感，促進社會保險制度高質(zhì)量發(fā)展，有必要從法學角度審視我國現(xiàn)行的社會保險制度，分析《社會保險法》及相關(guān)法律中有關(guān)靈活就業(yè)人員的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，明確其法律地位，為保障其社會保險權(quán)益提供理論依據(jù)和規(guī)范建議。
一、數(shù)字時代保障靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益的必要性
靈活就業(yè)人員一般是指以非全日制、臨時性和彈性工作等靈活形式就業(yè)的人員，其與具有標準勞動關(guān)系的勞動者在勞動時間、收入報酬、工作場所、勞動關(guān)系等方面存在著差異。在我國，靈活就業(yè)人員的社會保險權(quán)益保障問題一直未能得到很好解決，隨著數(shù)字時代的到來，其更成為亟待解決的社會性課題。
數(shù)字時代的來臨給我國社會保險法律制度帶來了新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代社會保險制度肇始于19世紀后期，為克服資本主義制度的固有缺陷，應(yīng)對工人階級不斷高漲的勞工運動，防止勞動者陷入生活貧困狀態(tài)，德國進行社會保險立法，開始實施利用保險技術(shù)而進行相互扶助的社會保險制度。彼時，由于社會保險的對象僅限于一定范圍內(nèi)的體力勞動者，因此亦將社會保險稱為“勞動保險”。進入20世紀，許多國家通過立法將社會保險的適用范圍不斷擴大，社會保險制度從以勞動者為中心的勞動保險朝著以全民為對象的社會保險發(fā)展，并且一定程度上削弱了具有保險性質(zhì)的繳費和給付的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)出較強的扶助原理，即兼具保險性和社會性的特征。歷史發(fā)展表明，社會保險制度是為應(yīng)對勞動者的生活和工作風險而建立的制度，其與勞動關(guān)系的“徹底綁定具有特定歷史發(fā)展階段的必然性，卻不具有邏輯上的必然性”。因為其目標與內(nèi)容并非一成不變，而是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展不斷向更高層次的新目標邁進。就本質(zhì)而言，工業(yè)時代誕生的“社會保險制度并非建立在個別勞動關(guān)系基礎(chǔ)上，而是具有典型的社會化特征，單純將微觀層面的勞動關(guān)系與社會保險進行捆綁反而有悖社會保險制度的基本邏輯”。
我國自2011年施行《社會保險法》以來，以職工為中心建立的社會保險制度在保障勞動者社會保險權(quán)益方面發(fā)揮了重要的作用。然而，進入數(shù)字時代，伴隨著雇傭形態(tài)的多樣化和勞動市場的變化，新就業(yè)形態(tài)靈活就業(yè)人員大量增加，靈活就業(yè)人員的社會保險問題日益凸顯，新就業(yè)形態(tài)的“去雇傭化”使靈活就業(yè)人員難以適用基于勞動關(guān)系所保障的勞動者社會保險，這背后主要有社會保險制度不能適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展所帶來的用工方式變化的滯后因素?！斑M入數(shù)字時代之后，法律的底層邏輯發(fā)生轉(zhuǎn)變，最大的變化是由二元結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)向了多維結(jié)構(gòu)。”因此，社會保險制度須因應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，作出與時俱進的法律變革，維護新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)人員的社會保險權(quán)益，促進新就業(yè)形態(tài)的健康良性發(fā)展?！拔覈鴳?yīng)跳出‘雇員—自雇者’二元分類框架”，“這種社會保險權(quán)益的二元化造成了平臺從業(yè)者的就業(yè)安全無法獲得保障，同時也成為互聯(lián)網(wǎng)司法案件中社會保險待遇訴求多的主因?！?021年7月16日，人力資源社會保障部等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》，該意見立足于勞動關(guān)系三分法的視角，提出了解決新就業(yè)形態(tài)下出現(xiàn)的靈活就業(yè)人員社會保險問題的新思路，這雖然有一定的合理性，但仍存在與現(xiàn)實不適應(yīng)之處。為此，有必要順應(yīng)數(shù)字時代社會保險法律變革的需要，全力構(gòu)建保障靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益的新機制。
（二）確保社會保險制度的公平性
我國的社會保險制度發(fā)展至今，取得了舉世矚目的成就，但也面臨著一項嚴峻的挑戰(zhàn)，即如何解決社會保險制度的欠公平問題。目前，我國的社會保險在各種具體制度之間、代際之間、職種之間、地區(qū)之間、性別之間等仍存在著若干不合理差別，其中欠公平性的突出表現(xiàn)之一是靈活就業(yè)人員的社會保險存在制度盲區(qū)，存在與具有標準勞動關(guān)系的勞動者不公平的現(xiàn)象。如前所述，現(xiàn)代社會保險制度是為應(yīng)對工業(yè)革命時期基于雇傭關(guān)系的勞動者的生活和工作風險問題而建立。但是，隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，面對就業(yè)形態(tài)和用工方式的巨大變化，圍繞著社會保險應(yīng)否與勞動關(guān)系分離，學界展開了深度的討論，雖然在學說上有分離說、捆綁說和折中說等諸多見解，但達成的基本學術(shù)共識是，當前新就業(yè)形態(tài)下的靈活就業(yè)人員面臨的應(yīng)對社會風險需求與具有勞動關(guān)系的勞動者之相關(guān)需求并無本質(zhì)不同，其社會保險權(quán)益理應(yīng)得到法律制度的保障。本文認為，對于勞動者這個概念，不應(yīng)僅局限于勞動法上的狹義理解，還需要從《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）和《社會保險法》結(jié)合的統(tǒng)一整體角度來看待，而這背后的價值理念就是公平。按照這種理解，在數(shù)字時代，作為廣義勞動者的靈活就業(yè)人員亦應(yīng)納入社會保險的覆蓋范圍之內(nèi)。迄今為止，在中央和地方層面，政府為應(yīng)對靈活就業(yè)人員的工作和生活風險問題出臺了一系列政策改革措施，但其性質(zhì)多為試點性的、臨時性的、碎片化的政策應(yīng)對，缺乏更為持續(xù)的、強有力的法律制度安排。因此，在立法上，為切實保障靈活就業(yè)人員的社會保險權(quán)益，需進一步完善社會保險制度，突出公平性?！罢x并不意味著個人的德行，它也并不意味著人們之間的理想關(guān)系。我們認為它意味著一種制度?！?/span>
二、靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益保障的法律現(xiàn)狀
公民或個人作為社會保險的基礎(chǔ)性法律主體，在《社會保險法》中的稱謂較為多樣。例如，一方面，該法總則第一條在明示“維護公民參加社會保險和享受社會保險待遇的合法權(quán)益”之立法宗旨的同時，第二條明確規(guī)定：“國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！痹摋l明示了我國法定的社會保險項目，確認了公民享有社會保險的權(quán)利?？梢?，公民是社會保險法的主體之一。另一方面，該法在關(guān)于各個保險項目的各章規(guī)定中，又使用了職工、靈活就業(yè)人員、農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民等稱謂。何謂靈活就業(yè)人員，該法中并無清晰的定義，僅在該法第十條、第十二條和第二十三條中列舉提及了無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員?！皬纳鐣ｋU的規(guī)定來看，除了經(jīng)驗層面區(qū)分出非全日制用工和個體工商戶之外，各種形式的靈活用工一概歸入‘其他靈活就業(yè)人員’。”此外，勞動法與《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）中均無“靈活就業(yè)人員”的稱謂。不過，《勞動合同法》第五章“特別規(guī)定”中，對勞務(wù)派遣和非全日制用工進行了規(guī)定。其中，未在用人單位參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的非全日制從業(yè)人員，在《社會保險法》中被歸入靈活就業(yè)人員的類型中。總體而言，《社會保險法》等對靈活就業(yè)人員的列舉式規(guī)定對靈活就業(yè)的特征體現(xiàn)較為不足，加之對職工的概念亦未明確定義，實踐中可能產(chǎn)生對各種形式靈活用工不加區(qū)別對待的錯誤認識。
（二）靈活就業(yè)人員參加社會保險的非強制性
我國《社會保險法》第二條規(guī)定了社會保險的項目有五個，即基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險，第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條和第五十三條分別規(guī)定了職工必須參加這五個保險項目。與此規(guī)定不同的是，依據(jù)《社會保險法》第十條和第二十三條的規(guī)定，無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員屬于靈活就業(yè)人員，其可以參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險，按照國家規(guī)定由個人繳納基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費。上述規(guī)定意味著靈活就業(yè)人員參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險并不具有強制性，即其無加入職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的義務(wù)，還可以選擇加入以自愿參加為前提的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險。需要注意的是，2005年12月，國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》中明確要求，“城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工、個體工商戶和靈活就業(yè)人員都要參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險。當前及今后一個時期，要以非公有制企業(yè)、城鎮(zhèn)個體工商戶和靈活就業(yè)人員參保工作為重點，擴大基本養(yǎng)老保險覆蓋范圍”。然而，上述要求與其后施行的《社會保險法》中有關(guān)靈活就業(yè)人員參加職工基本養(yǎng)老保險的“自愿”規(guī)定存在一定沖突，這一定程度上反映了國家在政策和立法的價值判斷上對靈活就業(yè)人員是否強制參加職工基本養(yǎng)老保險的認識變化。在基本醫(yī)療保險方面，2025年6月24日，《中華人民共和國醫(yī)療保障法（草案）》（以下簡稱《醫(yī)療保障法（草案）》）提請十四屆全國人大常委會第十六次會議首次審議，其中第十條規(guī)定：“未參加職工基本醫(yī)療保險且未享有國家其他醫(yī)療保障的公民應(yīng)當參加城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險?！痹摋l規(guī)定將符合條件的公民參加城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險作為法定義務(wù)規(guī)定下來，這對于靈活就業(yè)人員的基本醫(yī)療保障具有重要意義。此外，在傳統(tǒng)用工領(lǐng)域，關(guān)于非全日制從業(yè)人員是否加入工傷保險，2011年7月1日起施行的由人力資源和社會保障部制定的《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“職工（包括非全日制從業(yè)人員）在兩個或者兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔工傷保險責任?！睆倪@條規(guī)定看，為非全日制從業(yè)人員繳納工傷保險費是用人單位的義務(wù)。
綜上所述，《社會保險法》中有關(guān)職工和靈活就業(yè)人員參加社會保險的義務(wù)規(guī)定強制程度不同，賦予了靈活就業(yè)人員參加社會保險的選擇權(quán)，然而，這對這一規(guī)定還需從多角度進一步思考分析。
就社會保險的強制性原則而言，由國家立法強力推行的社會保險制度設(shè)立的初衷是為了防范勞動者可能遭遇的生活和工作風險，其目的在于保障勞動者的社會保險權(quán)益。我國的靈活就業(yè)人員雖然看似工作選擇自由，但實際上其為維持基本的生活同樣需要應(yīng)對許多風險。對于靈活就業(yè)人員來說，現(xiàn)行法律規(guī)定讓其自由選擇加入職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險，這與社會保險的強制性原則可能存在不符。有學者指出，“政策制定者必須決定這些從業(yè)者是否缺乏議價能力，以至于在欠缺政府干預的情況下可能遭受一系列不良經(jīng)濟社會后果。……選定更佳方案是價值問題”。不可否認的是，由于靈活就業(yè)人員的工作和收入存在較大的不穩(wěn)定性，這導致其本可以選擇參加的職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的參保率較低。特別是，由于“采取非勞動關(guān)系就業(yè)的新業(yè)態(tài)從業(yè)者不具備‘單位人’身份，讓其以靈活就業(yè)人員的身份參加城鎮(zhèn)職工社會保險難以產(chǎn)生身份認同，加之城鎮(zhèn)職工社會保險的參繳辦法易讓其產(chǎn)生被剝奪感，繼而引發(fā)其對城鎮(zhèn)職工社會保險的主動逃逸”。因此，考量靈活就業(yè)人員的實際社會境遇，進一步突出社會保險制度的合理性和中立性，是亟待解決的重要課題。
（三）靈活就業(yè)人員適用社會保險的欠公平性
從現(xiàn)行法的規(guī)定看，靈活就業(yè)人員與職工相比，在適用社會保險方面主要存在著以下方面的問題。
第一，在參加社會保險的法定項目方面存在不同。如前所述，《社會保險法》雖然規(guī)定靈活就業(yè)人員可以參加職工基本養(yǎng)老保險與職工基本醫(yī)療保險，但卻并未規(guī)定其應(yīng)當或可以參加工傷保險、失業(yè)保險和生育保險。具體而言，關(guān)于工傷保險，依據(jù)《社會保險法》第三十三條和《工傷保險條例》第二條的規(guī)定，職工應(yīng)當參加工傷保險，工傷保險的繳費主體是用人單位，職工不繳納工傷保險費。顯然，靈活就業(yè)人員因無用人單位，沒有被納入工傷保險的覆蓋范圍。但是，靈活就業(yè)人員作為廣義的勞動者，理論上其與職工同樣面臨職業(yè)傷害風險，特別是平臺經(jīng)濟下的靈活就業(yè)人員，其遭遇的職業(yè)傷害事故頻發(fā)，已成為社會性問題，而現(xiàn)行法未將其納入工傷保險的覆蓋范圍，這顯然有悖公平原則。再者，對于靈活就業(yè)人員而言，“職業(yè)傷害類別保險的排除與醫(yī)療保險的自愿參與相疊加，易使抵御風險能力本就較弱的群體遭受多重打擊”。為此，政府出臺了若干階段性政策性應(yīng)對措施，例如，2021年12月底人力資源和社會保障部等十部門印發(fā)的《關(guān)于開展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點工作的通知》要求，自2022年7月開始新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點，選擇在北京、上海、江蘇、廣東、海南、重慶、四川七省市的出行、外賣、即時配送和同城貨運行業(yè)開展試點工作。2025年4月，人力資源和社會保障部等九部門印發(fā)了《關(guān)于擴大新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點的通知》，決定“用三年時間，從擴容省份、新增企業(yè)、拓寬行業(yè)三個維度分步驟、漸進式推進職業(yè)傷害保障試點擴圍工作，進一步兜住、兜準、兜牢職業(yè)傷害保障底線”。關(guān)于失業(yè)保險，依據(jù)《社會保險法》第四十四條和《失業(yè)保險條例》第二條的規(guī)定，職工應(yīng)當參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費，將靈活就業(yè)人員排除在失業(yè)保險覆蓋范圍之外。但是，靈活就業(yè)人員的工作和收入具有不穩(wěn)定性，較之于職工，其面臨的失業(yè)風險更大。目前，“由于就業(yè)單位類型和就業(yè)形態(tài)的多樣化，真正面臨較高失業(yè)風險的勞動者往往缺乏保障”。靈活就業(yè)人員雖無用人單位，但理論上，有必要保障其失業(yè)時的收入以維持基本的生活，并利于其盡快再就業(yè)。關(guān)于生育保險，《社會保險法》第五十三條規(guī)定：“職工應(yīng)當參加生育保險，由用人單位按照國家規(guī)定繳納生育保險費，職工不繳納生育保險費?！钡?，生育保險與職工基本醫(yī)療保險具有相同的法理，均以保障勞動者的健康權(quán)為宗旨，將靈活就業(yè)人員排除在生育保險的覆蓋范圍之外，這是基于職工和靈活就業(yè)人員身份的不同而進行的差別對待，必須予以糾正。近年來，在國家醫(yī)療保障局的指導下，江西、浙江、天津、貴州等省份在全省域范圍內(nèi)開展先行探索，允許靈活就業(yè)人員在參加職工基本醫(yī)療保險的同時繳費參加生育保險，取得了很好的效果。并且，這在目前正在審議的《中華人民共和國醫(yī)療保障法（草案）》中得到了立法體現(xiàn)，即其中第十三條第二款規(guī)定：“國家推進擴大生育保險覆蓋范圍，逐步將參加職工基本醫(yī)療保險的靈活就業(yè)人員納入生育保險范圍?！庇纱丝梢?，立法有效擴大社會保障的覆蓋面是增強社會保障公平性的重要舉措之一。
第二，在獲得社會保險待遇的給付方面存在不同。在退休年齡方面，一般而言，我國的退休年齡與領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險待遇的時間相掛鉤。在《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于實施漸進式延遲法定退休年齡的決定》施行之前，女性靈活就業(yè)人員的退休年齡高于女工人的退休年齡。依據(jù)1978年5月頒布的《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，我國職工的退休年齡是男職工滿60周歲，女職工中女干部55歲，女工人50歲。然而，關(guān)于女性靈活就業(yè)人員的退休年齡，2001年12月22日原勞動和社會保障部發(fā)布的《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“城鎮(zhèn)個體工商戶等自謀職業(yè)者以及采取各種靈活方式就業(yè)的人員……在男年滿60周歲、女年滿55周歲時，累計繳費年限滿15年的，可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老金”。由此可見，女性靈活就業(yè)人員與女工人的退休年齡存在五年的差異。但是，該通知的規(guī)定，不僅可能存在違背上位法之嫌，而且，這種基于參保人身份而設(shè)置的不同退休年齡，是一定程度不合理的差別分類。自2025年1月1日起施行的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于實施漸進式延遲法定退休年齡的決定》中規(guī)定，“用十五年時間，逐步將男職工的法定退休年齡從原六十周歲延遲至六十三周歲，將女職工的法定退休年齡從原五十周歲、五十五周歲分別延遲至五十五周歲、五十八周歲”，“批準了《國務(wù)院關(guān)于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》”。但是，有關(guān)靈活就業(yè)人員的退休年齡沒有明確規(guī)定。在社會保險個人繳費方面，參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的靈活就業(yè)人員，依據(jù)《社會保險法》第十條、第十二條和第二十三條的規(guī)定，靈活就業(yè)人員選擇參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的，應(yīng)當按照國家規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費。由于靈活就業(yè)人員無用人單位，個人承擔的保險繳費比例高于職工個人繳費的比例。具體而論，2005年12月3日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》中要求，“城鎮(zhèn)個體工商戶和靈活就業(yè)人員參加基本養(yǎng)老保險的繳費基數(shù)為當?shù)厣夏甓仍趰徛毠て骄べY，繳費比例為20%，其中8%記入個人賬戶，退休后按企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計發(fā)辦法計發(fā)基本養(yǎng)老金”。這與1997年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》中規(guī)定的職工個人繳費比例為8%相比，對工作和收入不穩(wěn)定的靈活就業(yè)人員來說，其負擔較重。還有，對靈活就業(yè)人員參加職工基本醫(yī)療保險的繳費比例，目前國家層面無統(tǒng)一規(guī)定，而是由各地根據(jù)實際情況自行確定，其繳費比例普遍高于職工。?
三、靈活就業(yè)人員社會保險權(quán)益保障的法律完善
隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，我國靈活就業(yè)群體日益壯大，由于現(xiàn)行社會保險法律法規(guī)對靈活就業(yè)人員的法律地位規(guī)定有待完善，使“處于非典型勞動關(guān)系或無勞動關(guān)系狀況下的勞動者的社會保險權(quán)益無法得到充分保障”。近年來，從中央到地方密集出臺了多個有關(guān)指導或規(guī)制新就業(yè)形態(tài)靈活用工的政策文件，這“一方面說明國家與地方對平臺經(jīng)濟從業(yè)人員在內(nèi)的新形態(tài)從業(yè)人員合法權(quán)益的保護立場，另一方面也映射出我國現(xiàn)行法律法規(guī)在如何對待這類平臺經(jīng)濟從業(yè)人員在內(nèi)的新形態(tài)從業(yè)人員的法律地位問題上尚處混沌甚至缺位階段”。鑒于以具有勞動關(guān)系的勞動者為中心建立的社會保險制度之社會基礎(chǔ)發(fā)生較大變化的現(xiàn)狀，為實現(xiàn)數(shù)字時代社會公平這個價值目標，有必要通過健全與完善社會保險法律明確靈活就業(yè)人員的權(quán)利和義務(wù)。
（一）明確靈活就業(yè)人員的定義
如前所述，《社會保險法》中對靈活就業(yè)人員的概念沒有明確的定義，僅列舉表述為無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員。這種列舉式的規(guī)定雖然總體體現(xiàn)了傳統(tǒng)靈活就業(yè)所涵蓋的人員分類，但并未充分反映數(shù)字時代新就業(yè)形態(tài)靈活就業(yè)的特點。廣義上，靈活就業(yè)是指非正規(guī)就業(yè)，“包括臨時性就業(yè)、非全日制就業(yè)、多方雇傭關(guān)系、隱蔽性雇傭和依賴性自雇等就業(yè)形式。新就業(yè)形態(tài)基本上屬于非標準就業(yè)，不同于傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)，據(jù)此可以歸屬于廣義的靈活就業(yè)”，但從“有利于分類施策與精準保障”角度而言，不應(yīng)忽視新就業(yè)形態(tài)和傳統(tǒng)靈活就業(yè)存在的若干不同。2020年7月發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于支持多渠道靈活就業(yè)的意見》中指出：“個體經(jīng)營、非全日制以及新就業(yè)形態(tài)等靈活多樣的就業(yè)方式，是勞動者就業(yè)增收的重要途徑，對拓寬就業(yè)新渠道、培育發(fā)展新動能具有重要作用。”在此，將靈活就業(yè)的方式表述為“個體經(jīng)營、非全日制以及新就業(yè)形態(tài)等靈活多樣的就業(yè)方式”。依此推論，靈活就業(yè)人員的定義應(yīng)著重體現(xiàn)靈活就業(yè)的特點而非人員的范圍，是指通過非全日制、自主性、臨時性和彈性工作等靈活多樣的就業(yè)形式獲得用以維持基本生活的人員。
與靈活就業(yè)人員這個概念相關(guān)聯(lián)，在《社會保險法》中“職工”這一概念也無明確的定義。長期以來，該法中的職工是指與用人單位形成勞動關(guān)系的勞動者，其社會保險依附于勞動關(guān)系。但有學者指出，《社會保險法》關(guān)于參保義務(wù)人使用“職工”而非“勞動者”這個概念,“至少從術(shù)語上看,社會保險關(guān)系的立足點和勞動關(guān)系并不完全一致。這種術(shù)語的分離是勞動關(guān)系和社會保險分離的直接體現(xiàn),也為這種分離提供了技術(shù)可能”。受到該觀點的啟發(fā)，本文認為，在立法技術(shù)層面，將數(shù)字時代不具有穩(wěn)定勞動關(guān)系的靈活就業(yè)人員作為職工的類型之一來定位具有一定的合理性。在2021年最新修改的《中華人民共和國工會法》（以下簡稱《工會法》）中，關(guān)于職工這個概念雖無直接的明確規(guī)定，但結(jié)合該法第二條和第三條的內(nèi)容看，第二條將工會定性為“是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織”，緊接著，第三條第一款中規(guī)定，“在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、社會組織（以下統(tǒng)稱用人單位）中以工資收入為主要生活來源的勞動者”，“都有依法參加和組織工會的權(quán)利”。同條第二款規(guī)定，“工會適應(yīng)企業(yè)組織形式、職工隊伍結(jié)構(gòu)、勞動關(guān)系、就業(yè)形態(tài)等方面的發(fā)展變化，依法維護勞動者參加和組織工會的權(quán)利”。結(jié)合上述《工會法》第二條和第三條的規(guī)定，可以理解為職工即為勞動者，但與《勞動法》第二條中和用人單位“形成勞動關(guān)系的勞動者”之規(guī)定相比，《工會法》中的勞動者之含義，范圍更廣，涵蓋了新就業(yè)形態(tài)的靈活就業(yè)人員。
（二）賦予靈活就業(yè)人員加入社會保險的主體資格
《社會保險法》第二條明確規(guī)定了公民的社會保險權(quán)，這為建立面向全體社會成員的社會保險制度提供了直接的法律依據(jù)。靈活就業(yè)人員作為社會保險法的主體之一，其是具有主體性和能動性的權(quán)利義務(wù)主體。為賦予靈活就業(yè)人員加入社會保險的主體資格，基于社會連帶和公平的思想，首先，明確靈活就業(yè)人員的風險。應(yīng)深刻認識數(shù)字時代勞動關(guān)系認定的復雜性及其與社會保險的關(guān)系變化，明確靈活就業(yè)人員與職工面臨同樣的生活和工作風險，即養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育等社會風險。其次，將靈活就業(yè)人員強制納入職工基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險等，消除職工和靈活就業(yè)人員參加社會保險的身份區(qū)別。隨著人口老齡化的快速發(fā)展，國家應(yīng)依法適時將長期護理保險納入法定的社會保險項目之中，并規(guī)定靈活就業(yè)人員有參加的義務(wù)。最后，將靈活就業(yè)人員的社會保險給付資格要件具體化，按照保險項目的種類，合理設(shè)定給付資格的范圍和條件。例如，為防止失業(yè)保險的循環(huán)性給付，切實發(fā)揮失業(yè)保險的作用，有必要強制一定收入基準以上的靈活就業(yè)人員加入失業(yè)保險。
（三）確保靈活就業(yè)人員負擔社會保險費用的公平性
基于負擔公平的視角，根據(jù)不同類型的靈活就業(yè)人員，確定其繳納社會保險費用的義務(wù)。對于無用人單位的靈活就業(yè)人員，應(yīng)根據(jù)其收入，合理劃定其社會保險的繳費基數(shù)或參保費率，考慮到其實際收入狀況和持續(xù)繳費能力，政府應(yīng)通過降低其繳費基數(shù)或參保費率、增加財政補貼等方式，履行國家的生活保障責任；對于新就業(yè)形態(tài)下的平臺靈活就業(yè)人員，“按所有生產(chǎn)要素分擔勞動者風險的邏輯確定繳費主體”，“應(yīng)當對繳費責任中的‘用人單位’作廣義的理解，將傳統(tǒng)的勞資雙方繳費調(diào)整為平臺、實際用工方和勞動者多方共同繳費”，并“創(chuàng)新符合平臺用工薪酬計發(fā)方式的繳費基數(shù)確定機制”，將“繳費基數(shù)從工資總額向營業(yè)性收入（或利潤）”轉(zhuǎn)變。
（四）保障靈活就業(yè)人員獲得社會保險待遇的平等給付
為實現(xiàn)靈活就業(yè)人員獲得社會保險待遇的平等給付，第一，探索將女性靈活就業(yè)人員的退休年齡與女職工乃至男職工的退休年齡相一致的規(guī)定，改變僅僅因身份或性別的不同所做出的退休年齡差別對待，以保障其平等獲得基本養(yǎng)老保險待遇的給付。第二，與《勞動法》上的同工同酬原則相關(guān)聯(lián)，在基本養(yǎng)老保險等方面，應(yīng)努力實現(xiàn)的目標是，無論是靈活就業(yè)人員、職工，還是機關(guān)事業(yè)單位工作人員，若按相同收入繳納相同社會保險費，則結(jié)果應(yīng)獲得相同給付。第三，靈活就業(yè)人員參加職工基本醫(yī)療保險后，其與職工應(yīng)獲得同等的基本醫(yī)療保險待遇給付。須明確考慮目前一些地方有關(guān)靈活就業(yè)人員獲得基本醫(yī)療保險待遇的等待期規(guī)定，其理由在于醫(yī)療關(guān)涉人的生命和健康，基本醫(yī)療保險不應(yīng)僅僅著眼于經(jīng)濟方面的考量，更應(yīng)充分重視對基本人權(quán)的保障。
