同治朝（1862-1874年）的醫(yī)療格局呈現(xiàn)“傳統(tǒng)中醫(yī)為絕對主體，西方醫(yī)學(xué)初步滲透”的特點。中醫(yī)仍承擔(dān)著全國民眾的醫(yī)療需求，但受限于經(jīng)驗療法，對傳染病、外科重癥的治療效果有限；同時，西方醫(yī)學(xué)通過傳教士診所、洋務(wù)企業(yè)醫(yī)療設(shè)施傳入中國，在通商口岸與軍工場景中局部應(yīng)用，雖未改變醫(yī)療主流，卻開啟了中國近代醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)型的序幕。
一、傳統(tǒng)中醫(yī)的發(fā)展?fàn)顩r：經(jīng)驗治療為主，應(yīng)對常規(guī)病癥
同治朝的醫(yī)療仍以中醫(yī)為核心，覆蓋從宮廷到民間的絕大多數(shù)場景，但整體水平停留在“經(jīng)驗積累”階段，缺乏系統(tǒng)的理論突破與技術(shù)革新：
- 宮廷與官方醫(yī)療：體系完善但局限明顯
清廷設(shè)有太醫(yī)院，由院使、院判統(tǒng)領(lǐng)，下設(shè)大方脈（內(nèi)科）、小方脈（兒科）、外科、眼科等科室，為皇室與京官提供醫(yī)療服務(wù)。太醫(yī)院御醫(yī)多精通經(jīng)典醫(yī)籍（如《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》），擅長調(diào)理內(nèi)科病癥與慢性病，例如同治帝早年患風(fēng)寒，御醫(yī)通過“疏風(fēng)散寒”的湯藥治療，短期內(nèi)可緩解癥狀；但面對傳染病（如同治帝晚年患天花）與外科重癥（如戰(zhàn)傷感染），中醫(yī)“辨證施治”的經(jīng)驗療法效果有限——天花治療僅能通過“避痘、調(diào)理體質(zhì)”輔助，無法有效遏制病毒擴(kuò)散，最終導(dǎo)致同治帝病逝。
- 民間醫(yī)療：資源匱乏，依賴鄉(xiāng)土醫(yī)者
民間醫(yī)療以“鄉(xiāng)土中醫(yī)”為主，城鎮(zhèn)有坐堂醫(yī)館，鄉(xiāng)村則依賴“走方郎中”（流動行醫(yī)者）。這些醫(yī)者多通過“家傳”或“拜師”習(xí)得醫(yī)術(shù)，擅長治療感冒、腹瀉、跌打損傷等常見病癥，使用的藥材多為本地草藥與中成藥（如藿香正氣散、云南白藥雛形），價格低廉，適配底層民眾需求；但缺乏對傳染病的有效應(yīng)對——同治朝江南地區(qū)多次爆發(fā)霍亂，民間中醫(yī)多按“濕熱癥”診治，采用“清熱利濕”湯藥，治愈率不足30%，導(dǎo)致疫情蔓延，民眾死亡慘重。
- 中醫(yī)的局限性：缺乏解剖學(xué)與傳染病認(rèn)知
中醫(yī)仍以“陰陽五行”“經(jīng)絡(luò)氣血”為理論核心，未形成近代解剖學(xué)、生理學(xué)認(rèn)知，無法準(zhǔn)確判斷內(nèi)臟病變與病原體；外科治療更局限于“體表創(chuàng)傷”，對腹腔、胸腔手術(shù)完全空白，戰(zhàn)傷感染多依賴“草藥外敷”，死亡率極高（湘軍士兵戰(zhàn)傷感染死亡率超60%）。這種局限性在傳染病與重癥面前尤為突出，成為同治朝人口死亡率居高不下的重要原因。
二、西方醫(yī)學(xué)的傳入與應(yīng)用：局部滲透，集中于通商口岸與洋務(wù)場景
同治年間，西方醫(yī)學(xué)主要通過兩類渠道傳入中國：一是傳教士創(chuàng)辦的教會診所，二是洋務(wù)企業(yè)設(shè)立的醫(yī)療設(shè)施。其應(yīng)用范圍有限，但在外科、傳染病防治等領(lǐng)域展現(xiàn)出優(yōu)勢，為部分民眾與官員接受：
- 教會診所：民間西醫(yī)的主要載體
1860年后，天主教、新教傳教士在上海、廣州、天津等通商口岸創(chuàng)辦教會診所（如1864年上海仁濟(jì)醫(yī)院、1866年廣州博濟(jì)醫(yī)院），免費(fèi)為民眾提供西醫(yī)治療，成為西方醫(yī)學(xué)傳播的核心場所。這些診所主要開展三類業(yè)務(wù)：一是外科手術(shù)，如治療外傷、膿腫、白內(nèi)障（使用西方手術(shù)刀與麻醉劑），成功率遠(yuǎn)高于中醫(yī)外科，例如上海仁濟(jì)醫(yī)院白內(nèi)障手術(shù)治愈率達(dá)70%，吸引大量民眾就診；二是傳染病防治，通過宣傳“清潔飲水、隔離病患”等衛(wèi)生知識，輔助治療霍亂、天花（雖未發(fā)明疫苗，但通過消毒減少感染）；三是婦科與兒科診療，采用西方助產(chǎn)術(shù)降低產(chǎn)婦死亡率，緩解了民間“難產(chǎn)致死”的困境。
教會診所雖規(guī)模?。ǘ鄶?shù)僅1-2名西醫(yī)、數(shù)張病床），卻讓部分民眾首次接觸到西醫(yī)的“精準(zhǔn)性”（如通過聽診器判斷肺?。?，逐步打破“西醫(yī)是‘洋術(shù)’不可信”的偏見，部分官員（如李鴻章）也開始聘請西醫(yī)為家人治病。
- 洋務(wù)企業(yè)醫(yī)療設(shè)施：服務(wù)軍工與軍隊
為應(yīng)對西式武器造成的戰(zhàn)傷與工廠事故，洋務(wù)派在軍工企業(yè)與軍隊中設(shè)立西醫(yī)醫(yī)療點：1865年江南制造總局設(shè)立“醫(yī)務(wù)室”，聘請英國軍醫(yī)負(fù)責(zé)工人與士兵的醫(yī)療，主要處理槍傷、機(jī)械外傷，使用西方消毒法（如酒精、碘酒）與外科手術(shù)縫合傷口，將戰(zhàn)傷感染死亡率從60%降至30%；1874年福建船政局設(shè)立“船政醫(yī)院”，配備西醫(yī)與西藥，為船廠工人與海軍士兵提供醫(yī)療服務(wù)，同時治療周邊民眾，成為福州地區(qū)重要的西醫(yī)機(jī)構(gòu)。
這些醫(yī)療設(shè)施完全服務(wù)于洋務(wù)需求，未向普通民眾開放，但培養(yǎng)了中國最早的西醫(yī)助手（如江南制造總局的工人通過協(xié)助西醫(yī)，掌握基礎(chǔ)護(hù)理與消毒知識），為后續(xù)西醫(yī)本土化儲備了少量人才。
三、中西醫(yī)的關(guān)系：并行不悖，未形成大規(guī)模沖突
同治年間，中西醫(yī)并未形成“對立沖突”，而是“并行共存”——中醫(yī)仍主導(dǎo)全國醫(yī)療，西醫(yī)僅在局部場景補(bǔ)充，二者無直接競爭：
- 民眾選擇：按需就醫(yī)
普通民眾患常見病癥（如感冒、胃?。┤詢?yōu)先選擇中醫(yī)（價格低、貼近習(xí)俗）；患外科重癥（如外傷、白內(nèi)障）或傳染病時，若有條件（居住在通商口岸），會嘗試西醫(yī)；
- 官方態(tài)度：不干預(yù)、不推廣
清廷對西醫(yī)既不禁止也不主動推廣，將其視為“洋人之術(shù)”，僅允許在通商口岸與洋務(wù)企業(yè)內(nèi)存在，未納入官方醫(yī)療體系；
- 中醫(yī)的反應(yīng)：漠視與初步關(guān)注
主流中醫(yī)界對西醫(yī)多持“漠視”態(tài)度，認(rèn)為其“只重局部、不重整體”，不符合中醫(yī)“辨證施治”理念；但部分開明中醫(yī)（如同治后期的唐容川）開始關(guān)注西醫(yī)解剖學(xué)，嘗試“中西匯通”，為后續(xù)中西醫(yī)融合埋下伏筆。
總結(jié)：傳統(tǒng)醫(yī)療為主，西醫(yī)萌芽的過渡階段
同治朝的醫(yī)療水平，本質(zhì)是“傳統(tǒng)中醫(yī)的延續(xù)與西醫(yī)的初步萌芽”——中醫(yī)雖仍承擔(dān)著全國醫(yī)療需求，但受限于理論與技術(shù)，無法有效應(yīng)對傳染病與重癥；西醫(yī)通過教會診所與洋務(wù)設(shè)施局部傳入，展現(xiàn)出外科與傳染病防治的優(yōu)勢，卻未形成規(guī)模與影響力。這一時期的醫(yī)療格局，既反映了晚清傳統(tǒng)醫(yī)療體系的穩(wěn)定與局限，也標(biāo)志著中國醫(yī)療開始向“中西醫(yī)并存”的近代模式轉(zhuǎn)型，為光緒朝西醫(yī)的進(jìn)一步傳播與中醫(yī)的革新奠定了基礎(chǔ)。 #創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽十期#
同治年間的醫(yī)療水平：傳統(tǒng)中醫(yī)為主導(dǎo)，西方醫(yī)學(xué)初步傳入與局部應(yīng)
2025-09-15 12:57來源：我愛歷史
相關(guān)推薦
