2025年9月12日，甘肅某職校大二女生在宿舍獨自分娩，網(wǎng)傳“失血過多去世”系謠言，校方證實母嬰平安，已送醫(yī)并由家屬照料。
一紙“母嬰平安”的通報，未能掩蓋這場發(fā)生在高校宿舍里驚心動魄的生育孤局。當大二女生在集體生活空間獨自完成分娩時，所謂“平安”背后，是一個年輕生命與死亡擦肩而過的殘酷現(xiàn)實。這并非偶然事故，而是教育系統(tǒng)多重防護機制連續(xù)失守的必然結(jié)果，我們需要直面的是，整個支持體系為何會讓一個女性陷入如此孤立無援的境地？本可避免的失守背后，誰領(lǐng)失職的責任？
性教育真空，導致知識匱乏不容回避。事件中最令人心悸的細節(jié)是：懷孕周期長達數(shù)月，當事人卻始終處于“無人知曉、無處求助”的狀態(tài)。這暴露出性教育的形式化痼疾：當學校仍將性知識局限于生理衛(wèi)生章節(jié)，當家庭仍視性話題為禁忌，當社會仍用“純潔”敘事替代安全性行為教育，實則構(gòu)建了一個信息黑洞。
值得注意的是，甘肅某職校的案例絕非孤例。一項調(diào)查顯示，超過90%的學生可以接受婚前性行為，其中有30%的研究生有過所謂的“約炮”經(jīng)歷。然而，與開放的性觀念相比，許多學生缺乏必要的性知識。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有52%的大學生在學校接受過正規(guī)性教育，而首次性行為時未采取避孕措施的學生比例高達15.61%。這些情況導致一些學生在學生階段遭遇意外懷孕，其中94%選擇了人工流產(chǎn)。值得警惕的是，教育內(nèi)容往往回避實操性指導（如避孕措施使用、早孕體征識別），導致學生面臨真實風險時毫無應對能力。這種“防早戀”重于“教保護”的教育邏輯，實則是將道德教條置于生命安全之上。
管理機制異化，健康監(jiān)測有盲區(qū)執(zhí)行有偏差。宿舍管理聚焦電器使用與晚歸登記，卻忽視學生身體形態(tài)的明顯變化；輔導員制度停留在事務性通知，未能建立信任型師生關(guān)系；健康體檢流于形式，錯過關(guān)鍵干預時機。這種“見事不見人”的管理模式，暴露出高校育人本質(zhì)的異化。
更深遠的問題在于，高校校內(nèi)既無匿名心理咨詢渠道，又缺乏避孕藥具自助設(shè)備、保密性醫(yī)療咨詢等服務，應對學生性健康危機的制度化安排先天不足。當學生因恐懼處分、污名化而選擇沉默時，所謂“管理”實則成為將學生推向孤立境地的幫兇。
責任框架失衡，性別視角缺失的社會代價。輿論焦點集中于女生“不自愛”，卻鮮有人追問男方在避孕中的責任承擔，這種指責受害者的敘事模式，折射出性教育中的性別不平等本質(zhì)。社會對男性性責任系統(tǒng)性淡化，實則是縱容風險轉(zhuǎn)嫁的文化共謀。可見，事件中男方責任的集體性沉默值得深思。
同時需警惕職校污名化敘事。將事件歸因于“職校管理混亂”，無異于回避普通高校同樣存在的性教育缺失問題。數(shù)據(jù)顯示，本科院校大學生意外懷孕率并不顯著低于職校，這恰恰說明這是跨越學校層級的系統(tǒng)性癥結(jié)。
追責個體無意義，從應急補救到源頭預防才是根本。此次事件是性教育缺位、管理機械化和支持斷層疊加的結(jié)果，因此，尋求破局的出路，還需要多系統(tǒng)協(xié)同響應。高校應該將性教育從選修升格為必修課，引入?yún)⑴c式教學，建立“性健康導師”制度；衛(wèi)健部門與高校合作設(shè)立校園藥具免費領(lǐng)取點，破除獲取障礙。
強化高校管理機制，因勢利導不斷升級。應該培訓宿管人員基礎(chǔ)醫(yī)療觀察能力，建立“宿舍—輔導員—校醫(yī)”三級預警機制；開設(shè)匿名咨詢通道，保障求助者的隱私安全；完善危機應對預案，明確非懲罰性救助原則。
從另一個角度看，需要家庭社會聯(lián)動?？梢蕴剿鏖_發(fā)家長性教育指導工具包，扭轉(zhuǎn)“無性即安全”的錯誤認知；推動媒體正面宣傳避孕責任共擔理念；探索校園母嬰支持措施，比如臨時托育服務，為選擇生育的學生提供學業(yè)保障。
這場宿舍里的孤獨分娩，最終成為照徹系統(tǒng)漏洞的強光。比追問“誰該擔責”更重要的是思考“如何構(gòu)建真正安全的環(huán)境”。當每一個年輕人都能坦然獲取性健康知識，當每一次求助都能得到及時回應，當每一次意外都不再演變成生死考驗，我們的教育才算真正守住了底線。生命的重量，不應由個體在沉默中獨自承擔。（大河網(wǎng)河聲評論員 董宏達）
