《家庭教育促進(jìn)法》下的學(xué)校指導(dǎo)服務(wù)職責(zé)邊界
《家庭教育促進(jìn)法》的頒布實(shí)施，首次以法律形式明確了家庭教育的地位和家校社協(xié)同育人的框架。其中，學(xué)校作為家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的重要主體，其職責(zé)邊界的清晰界定成為政策落地的關(guān)鍵。法律既要求學(xué)校 “將家庭教育指導(dǎo)服務(wù)納入工作計(jì)劃”，又強(qiáng)調(diào) “尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個(gè)體差異”，這意味著學(xué)校必須在 “積極作為” 與 “不越位干預(yù)” 之間找到精準(zhǔn)平衡點(diǎn)。當(dāng)前實(shí)踐中，不少學(xué)校因職責(zé)模糊陷入 “要么大包大攬代行家長(zhǎng)責(zé)任，要么消極應(yīng)付難以滿足需求” 的困境，亟需從法律文本出發(fā)，結(jié)合教育實(shí)踐重構(gòu)科學(xué)的職責(zé)邊界體系。
一、現(xiàn)實(shí)困境：學(xué)校指導(dǎo)服務(wù)的 “越位” 與 “缺位”
法律實(shí)施過(guò)程中，學(xué)校在家庭教育指導(dǎo)服務(wù)中存在明顯的職責(zé)偏差，集中表現(xiàn)為越位干預(yù)、錯(cuò)位執(zhí)行和缺位不作為三種形態(tài)，這些問(wèn)題本質(zhì)上都是對(duì)法律精神的誤讀。
越位干預(yù)表現(xiàn)為學(xué)校替代家長(zhǎng)履行教育責(zé)任。某小學(xué)班主任應(yīng)家長(zhǎng)請(qǐng)求，直接要求學(xué)生在家完成額外課外作業(yè)，甚至介入家庭學(xué)習(xí)時(shí)間安排，這種 “代勞式指導(dǎo)” 明顯違背《家庭教育促進(jìn)法》第二十二條關(guān)于 “家長(zhǎng)合理安排未成年人學(xué)習(xí)時(shí)間” 的規(guī)定。更有甚者，如某班主任對(duì)多動(dòng)癥學(xué)生家長(zhǎng)直接提出 “配合藥物治療” 的指令性要求，將專業(yè)醫(yī)療建議混同于家庭教育指導(dǎo)，超出了學(xué)校的專業(yè)邊界和法律授權(quán)范圍。這類行為混淆了家庭教育與學(xué)校教育的權(quán)責(zé)劃分，實(shí)質(zhì)上是學(xué)校對(duì)家庭教養(yǎng)自主權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。
錯(cuò)位執(zhí)行體現(xiàn)為將指導(dǎo)服務(wù)異化為行政任務(wù)。部分學(xué)校為應(yīng)付考核，把家庭教育指導(dǎo)簡(jiǎn)化為 “家長(zhǎng)簽到率”“材料完成度” 等量化指標(biāo)，組織的家長(zhǎng)學(xué)校多采用 “填鴨式” 講座，內(nèi)容脫離家長(zhǎng)實(shí)際需求。某中學(xué)要求班主任每周必須提交 “家校溝通記錄”，導(dǎo)致教師為完成任務(wù)而進(jìn)行 “形式化家訪”，反而增加了額外負(fù)擔(dān)。這種 “重痕跡輕實(shí)效” 的執(zhí)行方式，違背了法律第四十條 “定期組織公益性家庭教育指導(dǎo)服務(wù)” 的立法初衷，使指導(dǎo)服務(wù)淪為新的形式主義。
缺位不作為則表現(xiàn)為學(xué)校未能履行法定指導(dǎo)義務(wù)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生存在不良行為時(shí)，一些學(xué)校僅簡(jiǎn)單通知家長(zhǎng)而不提供任何專業(yè)指導(dǎo)；面對(duì)親子沖突、學(xué)習(xí)困難等共性問(wèn)題，缺乏系統(tǒng)性的指導(dǎo)方案。某調(diào)查顯示，近 40% 的家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校提供的家庭教育指導(dǎo) “針對(duì)性不足”，這與法律第四十三條 “為父母提供有針對(duì)性的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)” 的要求存在明顯差距。這種消極履職現(xiàn)象，反映出學(xué)校對(duì)自身法定職責(zé)的認(rèn)識(shí)不足，也暴露出專業(yè)能力的欠缺。
深層矛盾在于學(xué)校面臨 “三重壓力傳導(dǎo)”：教育部門將家庭教育納入學(xué)?？己酥笜?biāo)，家長(zhǎng)將教育責(zé)任過(guò)度依賴學(xué)校，社會(huì)對(duì)教育問(wèn)題的過(guò)度關(guān)注形成輿論壓力。在多重壓力下，學(xué)校要么被迫 “無(wú)限責(zé)任化”，代替家長(zhǎng)承擔(dān)教育職責(zé)；要么選擇 “明哲保身”，降低指導(dǎo)服務(wù)質(zhì)量以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，這兩種極端都偏離了法律設(shè)定的 “指導(dǎo)者、支持者” 定位。
二、邊界構(gòu)建：學(xué)校指導(dǎo)服務(wù)的 “三維坐標(biāo)系”
厘清學(xué)校職責(zé)邊界，需以法律條文為依據(jù)，結(jié)合教育規(guī)律構(gòu)建 “必須為、可以為、不得為” 的三維框架，實(shí)現(xiàn)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的規(guī)范化、專業(yè)化。
法定必為的核心職責(zé)構(gòu)成邊界的底線。根據(jù)《家庭教育促進(jìn)法》第三十九條至第四十三條，學(xué)校必須履行三項(xiàng)基本義務(wù)：一是將家庭教育指導(dǎo)納入工作計(jì)劃，作為教師業(yè)務(wù)培訓(xùn)的必修內(nèi)容；二是建立家長(zhǎng)學(xué)校等常態(tài)化指導(dǎo)平臺(tái)，針對(duì)不同年齡段學(xué)生特點(diǎn)開展公益性活動(dòng)；三是對(duì)有不良行為的學(xué)生家長(zhǎng)提供針對(duì)性指導(dǎo)。某師范附小的實(shí)踐頗具參考價(jià)值，該校將家庭教育指導(dǎo)納入教師職稱評(píng)審指標(biāo)，開發(fā) “分年級(jí)家長(zhǎng)課程體系”，對(duì)特殊需求家庭建立 “一對(duì)一” 指導(dǎo)檔案，既落實(shí)了法律要求，又保證了服務(wù)質(zhì)量。這些職責(zé)是法律明確規(guī)定的 “硬任務(wù)”，學(xué)校必須無(wú)條件執(zhí)行，不得推諉缺位。
協(xié)同可為的彈性空間構(gòu)成邊界的中線。在法定職責(zé)之外，學(xué)校可根據(jù)自身?xiàng)l件和家長(zhǎng)需求，拓展多元化指導(dǎo)服務(wù)。包括邀請(qǐng)法律、心理等專業(yè)人士開展專題講座，組織親子實(shí)踐活動(dòng)促進(jìn)家校合作，建立學(xué)科教師與家長(zhǎng)的常態(tài)化溝通機(jī)制等。某初中的 “家校協(xié)同育人共同體” 模式值得借鑒，該校每月舉辦 “教育開放日”，允許家長(zhǎng)參與課堂觀察；建立 “家長(zhǎng)志愿者庫(kù)”，吸納有專長(zhǎng)的家長(zhǎng)參與校本課程開發(fā)。這類服務(wù)體現(xiàn)了學(xué)校的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，但應(yīng)堅(jiān)持 “自愿參與、公益普惠” 原則，不得強(qiáng)制家長(zhǎng)參加或變相攤派任務(wù)。
禁止行為的紅線清單構(gòu)成邊界的高線。學(xué)校必須堅(jiān)守 “不替代、不干預(yù)、不強(qiáng)制” 的三大原則：不得代替家長(zhǎng)決定家庭教育方式，如不得指定學(xué)生參加課外培訓(xùn)或購(gòu)買教輔材料；不得干預(yù)家庭內(nèi)部教養(yǎng)事務(wù)，如不應(yīng)介入親子矛盾調(diào)解或婚姻家庭問(wèn)題；不得強(qiáng)制家長(zhǎng)完成學(xué)校布置的任務(wù)，如不得將家長(zhǎng)簽字作為作業(yè)批改的必要環(huán)節(jié)。前文所述班主任要求學(xué)生完成家長(zhǎng)布置的額外作業(yè)，就屬于典型的越位行為，違背了 “家庭是家庭教育的責(zé)任主體” 這一立法根本原則。某區(qū)教育局制定的 “家庭教育指導(dǎo)負(fù)面清單” 明確列出 12 類禁止性行為，為學(xué)校劃出了清晰紅線。
邊界構(gòu)建還需把握 “預(yù)防 - 干預(yù) - 轉(zhuǎn)介” 的梯度原則：對(duì)普通家庭側(cè)重預(yù)防型指導(dǎo)，普及科學(xué)教育理念；對(duì)問(wèn)題家庭強(qiáng)化干預(yù)型指導(dǎo)，提供具體解決方案；對(duì)涉及心理疾病、家庭暴力等超出教育范疇的情況，及時(shí)轉(zhuǎn)介專業(yè)機(jī)構(gòu)。這種分類施策方式，既保證了學(xué)校指導(dǎo)的專業(yè)性，又避免了超出能力范圍的無(wú)效干預(yù)。
三、保障機(jī)制：邊界落地的 “閉環(huán)支撐系統(tǒng)”
職責(zé)邊界的有效落地，需要配套建立監(jiān)督、評(píng)估、支撐三位一體的保障機(jī)制，確保法律規(guī)定從文本走向?qū)嵺`。
專業(yè)化支撐體系是邊界清晰的基礎(chǔ)。學(xué)校需加強(qiáng)教師家庭教育指導(dǎo)能力建設(shè)，將相關(guān)內(nèi)容納入教師職前培養(yǎng)和在職培訓(xùn)。某師范大學(xué)開設(shè) “家庭教育指導(dǎo)” 必修課，系統(tǒng)教授兒童發(fā)展心理學(xué)、家庭溝通技巧等知識(shí)，為未來(lái)教師奠定專業(yè)基礎(chǔ)。學(xué)校還可組建由教育學(xué)、心理學(xué)專家組成的指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，為教師提供專業(yè)支持。某省教育廳聯(lián)合高校開發(fā) “家庭教育指導(dǎo)師” 認(rèn)證體系，要求每所學(xué)校至少配備 2 名持證教師，有效提升了指導(dǎo)服務(wù)的專業(yè)水平。這種專業(yè)化建設(shè)既能避免因能力不足導(dǎo)致的缺位，也能防止因?qū)I(yè)越界造成的干預(yù)過(guò)度。
協(xié)同化監(jiān)督機(jī)制是邊界守牢的關(guān)鍵。應(yīng)建立 “政府督導(dǎo) + 家?；ピu(píng) + 社會(huì)監(jiān)督” 的多元監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)：教育行政部門將家庭教育指導(dǎo)職責(zé)落實(shí)情況納入學(xué)校年度考核；學(xué)校成立家校協(xié)同委員會(huì)，由家長(zhǎng)代表、教師代表和社區(qū)人士組成，定期評(píng)估指導(dǎo)服務(wù)質(zhì)量；開通線上反饋渠道，接受家長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)越位行為的投訴舉報(bào)。某區(qū)開發(fā)的 “家校協(xié)同監(jiān)督平臺(tái)” 實(shí)現(xiàn)了三項(xiàng)功能：公示學(xué)校指導(dǎo)服務(wù)計(jì)劃，接受家長(zhǎng)滿意度評(píng)價(jià)，受理職責(zé)邊界爭(zhēng)議投訴，平臺(tái)運(yùn)行半年內(nèi)就解決了 17 起家校職責(zé)糾紛，有效規(guī)范了學(xué)校行為。
動(dòng)態(tài)化調(diào)整機(jī)制是邊界適配的保障。教育政策環(huán)境和家庭需求的變化，要求職責(zé)邊界保持適度彈性。學(xué)校應(yīng)每學(xué)期開展家庭教育需求調(diào)研，根據(jù) “雙減” 政策實(shí)施、課后服務(wù)推進(jìn)等新情況，及時(shí)優(yōu)化指導(dǎo)內(nèi)容和方式。例如，課后服務(wù)全面推行后，某小學(xué)調(diào)整家長(zhǎng)學(xué)校課程，增加 “親子時(shí)間管理”“居家學(xué)習(xí)指導(dǎo)” 等新內(nèi)容，使指導(dǎo)服務(wù)更貼合實(shí)際需求。教育部門應(yīng)定期修訂家庭教育指導(dǎo)服務(wù)指南，總結(jié)推廣各地界定職責(zé)邊界的成功經(jīng)驗(yàn)，形成 “實(shí)踐 - 反饋 - 調(diào)整” 的良性循環(huán)。
結(jié)語(yǔ)：在清晰邊界中實(shí)現(xiàn)協(xié)同育人
《家庭教育促進(jìn)法》構(gòu)建的家校協(xié)同育人體系，本質(zhì)上是一種 “各歸其位、各盡其責(zé)” 的生態(tài)系統(tǒng)。學(xué)校作為其中的關(guān)鍵一環(huán)，唯有守住職責(zé)邊界，才能既避免 “無(wú)限責(zé)任” 的不堪重負(fù)，又防止 “消極應(yīng)付” 的失職失責(zé)。從法律文本到實(shí)踐落地，需要學(xué)校管理者轉(zhuǎn)變觀念，將家庭教育指導(dǎo)從 “附加任務(wù)” 變?yōu)?“核心職責(zé)”；需要教師提升專業(yè)能力，掌握科學(xué)的指導(dǎo)方法；更需要全社會(huì)形成共識(shí)，尊重家庭的教育自主權(quán)，支持學(xué)校的專業(yè)指導(dǎo)權(quán)。
當(dāng)每所學(xué)校都能清晰界定職責(zé)邊界，每一位教師都能專業(yè)開展指導(dǎo)服務(wù)，家庭教育才能真正實(shí)現(xiàn)從 “家事” 到 “國(guó)事” 的轉(zhuǎn)變，《家庭教育促進(jìn)法》的立法初衷才能真正落地生根，為未成年人健康成長(zhǎng)構(gòu)筑起家校社協(xié)同守護(hù)的堅(jiān)固防線。
