在社區(qū)所做的養(yǎng)老服務、兒童的心理輔導、居民的鄰里矛盾——基層社會組織就像扎根在百姓身邊的“小路燈”，亮著不刺眼，卻能照到需要溫暖的角落?？珊苌儆腥酥?，這些抱著“想做點實事”初心成立的社會組織，每天都在跟一堆“躲不開、繞不過”的難題較勁。不是一個人干著十個人的活，就是墊錢做事拿不到的回款，明明奔著“幫人”去，卻總被現(xiàn)實里的各種坎兒絆住腳。這些難，不是某一家的“獨愁”，是全國基層社會組織幾乎都要碰的“共性”。
先說說最磨人的“人手坎”——很多基層機構從成立到運營，全靠負責人“一個人扛到底”。寫項目策劃自己查資料改方案，跑資源得自己對接企業(yè)和基金會，項目落地要自己組織活動，連財務做賬、結項報告都得自己熬夜趕。更別說為了“專業(yè)”二字，周末別人歇著，他們得啃社工證、心理咨詢師的教材；節(jié)假日別人出游，他們得整理全國各地的資源清單。有負責人苦笑：“幾年下來，連個幫我核對報表數(shù)據(jù)的人都沒有，有時候忙到凌晨，看著滿桌的材料，真怕自己撐不下去?！笨赊D念想到那些等著服務的老人、孩子，又只能揉揉眼睛接著干——不是不想找人搭伙，是剛成立的小機構沒項目、沒資金，根本招不起人。
人手不夠，“錢袋子”的坎兒更讓人愁。基層機構的項目，大多靠政府購買服務，可疫情后經濟緊，政府能給的項目少了不說，就算接上了項目，回款也常常“拖后腿”。更難的是，項目里的物料費、志愿者補貼、跑一線的交通費，往往得自己先墊錢。除了政府項目，想自己籌點錢更是難上加難——企業(yè)更愿意把錢捐給有名的大機構，個人捐贈零散又少，連項目里那點微薄的管理費，都不夠覆蓋日常的打印、通訊開銷。
錢和人都緊著，跟政府對接的“流程坎”又添了新愁。基層機構得跟著政府的要求做事，可盼不來多少實在的幫助——沒人教怎么找資源、怎么提升服務能力，反而天天要填各種報表，今天報活動人數(shù)，明天交服務照片，有時候報表格式改了好幾次，還是不符合要求。更讓人無奈的是，好不容易做出點成績，結果街道、社區(qū)又來要報告，還得按他們的思路改：“這里要突出政策導向”“那里要多放幾張領導合影”。自己實打實做的服務，最后變成了“按要求包裝的材料”，連怎么說清楚自己的努力，都沒了主動權。
好不容易把這些坎兒應付過去，“項目推進的坎”又會冷不丁冒出來。比如有些機構好不容易跟基金會合作在學校做青少年心理項目，剛有了點成效，想接著做的時候，卻被政府部門“一刀切”——不準任何社會組織進校園。之前花了幾個月摸透學生需求、攢下的課程材料，全成了“用不上的廢紙”。不是服務做得不好，是連個“指導改進”的機會都沒有，一句話就把路堵死了。還有些機構想跟社區(qū)里的企業(yè)、鄰里小組合作，結果企業(yè)怕“沒好處”不愿沾邊，跟鄰里小組協(xié)作又搞不清誰該干啥，最后要么重復做事浪費精力，要么該幫的人沒幫到，好好的項目卡在“協(xié)調”上。
人才的“留任坎”更是長期的痛?；鶎訖C構給不起高工資，專業(yè)的社工、財務招不來，好不容易招到一個剛畢業(yè)的大學生，教了半年能上手了，人家嫌“沒晉升空間”“薪資太低”，轉身就去了企業(yè)。志愿者也難管，招的時候沒人來，來了干幾次就嫌“沒奔頭”“沒培訓”，活動要開始了，還得負責人自己頂上去。有機構負責人說：“每年都在招人、教新人，可留到年底的沒幾個，有時候看著空蕩蕩的辦公室，真怕自己哪天也撐不下去?！?/span>
最后還有個“抗風險的坎”，是基層機構的“軟肋”。由于項目中斷沒收入了，可房租、通訊費還得交，手里沒備用資金，只能硬扛；再比如服務對象參加活動時不小心受傷，家屬要追責，機構沒能力請律師，又不懂相關法律，只能自己承擔損失。這些突發(fā)情況，對大機構來說可能是“小麻煩”，對基層小機構來說，卻可能是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。
這些難，不是某一家基層社會組織的“特例”，是全國無數(shù)小機構每天都在面對的“日?！薄]有光鮮的名頭，沒有充足的資源，有的只是“想幫人”的初心，和“一步一步扛過去”的韌勁。他們知道難，卻沒停下腳步。
或許，基層社會組織的力量，從來都不是“能做多大的事”，而是“再難，也愿意為那些需要的人多走一步”。那些繞不開的坎兒，那些咽下去的苦，最后都變成了扎根在社區(qū)里的“安全感”——讓百姓知道，有這么一群人，正抱著初心，在為他們的小事“扛著重”，慢慢往前走。
