9月12日，人民法院報(bào)最新披露了“問界M9諜照風(fēng)波”一案。
2023年7月11日，網(wǎng)絡(luò)平臺上一段關(guān)于問界M9的視頻，引起了賽力斯公司的注意，而且拍攝地點(diǎn)就在廠區(qū)內(nèi)部。
“問界M9是我們即將發(fā)布的新品，這些非官方發(fā)布的偷拍照片叫‘諜照’。”賽力斯公司工作人員告訴記者說，發(fā)現(xiàn)“諜照”后，車企馬上向平臺反映情況，發(fā)布者陳某很快刪除了視頻。
“諜照”為何會出現(xiàn)？據(jù)賽力斯公司工作人員回憶，2023年7月6日，他們在廠區(qū)發(fā)現(xiàn)一名男子正在用手機(jī)拍攝問界M9。
在被工作人員制止后，男子當(dāng)著工作人員的面將拍攝內(nèi)容刪除后離開了。
后經(jīng)調(diào)查，這名男子就是陳某。他回到家中后，從手機(jī)回收站恢復(fù)了數(shù)據(jù)，并制作成視頻對外發(fā)布，用“獨(dú)家一手”“應(yīng)有盡有”等詞匯吸引網(wǎng)友關(guān)注。
“‘諜照’暴露了問界M9的門板、方向盤、副儀表臺、空調(diào)系統(tǒng)等內(nèi)飾設(shè)計(jì)。內(nèi)飾泄露導(dǎo)致消費(fèi)者新鮮感喪失，擾亂了新車發(fā)布計(jì)劃，如果試驗(yàn)車與交付車輛有差異，可能導(dǎo)致消費(fèi)者負(fù)面評價(jià)……”為此，賽力斯公司主張以上設(shè)計(jì)構(gòu)成商業(yè)秘密。
之后，賽力斯公司將陳某起訴至重慶一中院，要求停止侵權(quán)并賠償損失。該案由重慶知識產(chǎn)權(quán)法庭負(fù)責(zé)審理。
雙方爭議的焦點(diǎn)有兩方面：
一是拍攝的內(nèi)飾設(shè)計(jì)是否構(gòu)成商業(yè)秘密。
陳某辯稱，拍攝的內(nèi)飾和已上市其他車型內(nèi)飾高度相似，不應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)秘密?！拔抑慌臄z了車輛內(nèi)飾結(jié)構(gòu)、部件的簡單組合，未涉及核心技術(shù)，不具備商業(yè)價(jià)值?！标惸碁樽约恨q解道，“他們管理有疏漏，我是自由出入的，雖然樣車覆蓋有偽裝車衣，但通過車窗可以拍到車輛內(nèi)飾，并未采取合理保密措施，拍攝不應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。”
二是陳某拍攝并發(fā)布到網(wǎng)上的行為是否屬于侵犯商業(yè)秘密。
“廠區(qū)內(nèi)部是封閉式管理，陳某是怎么進(jìn)去的呢？”該案承辦法官徐真逐幀查看了車企提供的監(jiān)控視頻。原來，當(dāng)天車企員工正在體檢，停車場和廠區(qū)之間封閉的柵欄被臨時(shí)打開了一個(gè)小口子，方便員工通行。
陳某從正門進(jìn)入被工作人員拒絕并要求離開后，又趁機(jī)從柵欄處溜了進(jìn)去?！拔沂沁@款車的粉絲，出于喜愛、好奇和炫耀的心態(tài)拍攝車輛并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，不構(gòu)成侵權(quán)。”陳某為此辯稱。
法院依法認(rèn)定該案涉內(nèi)飾設(shè)計(jì)構(gòu)成商業(yè)秘密，陳某明知賽力斯公司采取封閉廠區(qū)、偽裝車衣等保密措施，仍對未上市車輛進(jìn)行拍攝，在被要求刪除拍攝內(nèi)容后又將其恢復(fù)并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，明顯具備不正當(dāng)性。
今年1月13日，陳某被判侵權(quán)，向賽力斯公司賠償25萬余元。
來源：中國青年報(bào)綜合自人民法院報(bào)、重慶市第一中級人民法院
