編者按
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視反洗錢工作和打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪工作。為進(jìn)一步明確裁判規(guī)則，最高人民法院、最高人民檢察院于2025年8月25日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。人民法院應(yīng)如何準(zhǔn)確理解和適用《解釋》，依法嚴(yán)懲洗錢犯罪、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，以嚴(yán)格公正司法保障高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全？本欄目特邀最高人民法院刑事審判第四庭庭長(zhǎng)羅國(guó)良撰寫(xiě)評(píng)論文章，敬請(qǐng)關(guān)注。
精準(zhǔn)打擊掩隱犯罪 維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序
最高人民法院刑事審判第四庭庭長(zhǎng) 羅國(guó)良
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視反洗錢工作和打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪工作。2025年7月14日發(fā)布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見(jiàn)》進(jìn)一步指出，要依法嚴(yán)懲洗錢犯罪、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，以嚴(yán)格公正司法保障高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全。
我國(guó)洗錢類犯罪規(guī)制體系日臻完善，主要由刑法第一百九十一條洗錢罪，第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡(jiǎn)稱掩隱罪），刑法第三百四十九條窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪構(gòu)成，其中，掩隱罪適用范圍最廣、案件數(shù)量最多。近年來(lái)，隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等上游犯罪多發(fā)高發(fā)，與之關(guān)聯(lián)的掩隱犯罪數(shù)量明顯上升并長(zhǎng)期居于高位。掩隱犯罪幫助上游犯罪“洗白”贓款贓物，為上游犯罪的犯罪所得披上合法的外衣，嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)查處上游犯罪和追贓挽損、保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全的正常工作秩序，嚴(yán)重危害國(guó)家金融秩序、經(jīng)濟(jì)安全。人民法院不斷加強(qiáng)對(duì)掩隱犯罪的打擊力度，2020年至2024年共審結(jié)掩隱罪一審案件22.09萬(wàn)件，有效震懾和遏制了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等上游犯罪，有力推進(jìn)了反洗錢工作，彰顯了司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪、保護(hù)人民、服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的鮮明立場(chǎng)和堅(jiān)定決心。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、犯罪形勢(shì)的變化，掩隱罪的查處面臨許多新情況、新問(wèn)題，比如犯罪方法不斷翻新，手段更加隱蔽；上游犯罪類型的結(jié)構(gòu)比例發(fā)生重大變化，由以傳統(tǒng)盜竊罪為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽p騙罪尤其是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪為主；在懲治涉銀行卡的幫助行為犯罪中如何區(qū)分掩隱罪和幫信罪存在分歧。為進(jìn)一步明確裁判規(guī)則，最高人民法院、最高人民檢察院于2025年8月25日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）?！督忉尅飞钊胴瀼亓?xí)近平法治思想，立足司法實(shí)踐，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和系統(tǒng)思維，注重國(guó)際規(guī)則與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，通過(guò)嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、完善定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等舉措落實(shí)嚴(yán)懲洗錢類犯罪的一貫政策導(dǎo)向，同時(shí)強(qiáng)調(diào)全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，為精準(zhǔn)打擊掩隱犯罪提供了更加科學(xué)、合理的裁判規(guī)則。準(zhǔn)確理解和適用《解釋》，需要注意以下三個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題：
一是準(zhǔn)確把握無(wú)明確數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的綜合性入罪規(guī)定。確立掩隱罪綜合性入罪規(guī)定是服務(wù)我國(guó)反洗錢工作大局、依法懲治洗錢類犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，也是堅(jiān)持治罪與治理并重、做好電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪行刑銜接的重要舉措。2015年原司法解釋規(guī)定的“三千元至一萬(wàn)元以上”數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)既在形式上不符合反洗錢國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，也在實(shí)踐中被證明難以同等適用不同類型的上游犯罪。比如，上游犯罪分別是盜竊罪和職務(wù)侵占罪，兩個(gè)行為人掩飾、隱瞞的金額同為一萬(wàn)元，那么前者構(gòu)成掩隱罪無(wú)疑，而后者則不能認(rèn)定構(gòu)成掩隱罪，因?yàn)檠陔[罪的成立以上游犯罪成立為前提，即上游犯罪成立是掩隱罪構(gòu)罪的當(dāng)然門檻，職務(wù)侵占一萬(wàn)元尚不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，作為下游犯罪的掩隱行為人自然也不能僅因掩隱一萬(wàn)元而認(rèn)定犯罪。因此，《解釋》摒棄了是否入罪只看數(shù)額的機(jī)械做法，明確要求應(yīng)當(dāng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)和社會(huì)危害、掩隱行為的情節(jié)、后果等因素，實(shí)質(zhì)判斷行為的社會(huì)危害性，力求更加精準(zhǔn)打擊犯罪。當(dāng)然，采用綜合性入罪規(guī)定并不意味著只要實(shí)施掩隱行為就一律作為犯罪處理。我國(guó)司法制度區(qū)分“行政處罰”和“刑事處罰”，在綜合治理和打擊違法犯罪行為方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中要注重刑事處罰與行政處罰的有效銜接，確保罪責(zé)相當(dāng)、公平公正。在依法懲治此類犯罪的同時(shí)，切實(shí)防止不當(dāng)擴(kuò)大刑事打擊面。要從上下游關(guān)系的角度靈活掌握入罪標(biāo)準(zhǔn)，破除“唯數(shù)額論”，避免機(jī)械司法。對(duì)數(shù)額較小但與上游犯罪關(guān)聯(lián)緊密、情節(jié)惡劣、實(shí)際危害較大的掩隱行為，如行為人明知是他人搶劫犯罪所得的手機(jī)仍予以收贓，根據(jù)案件具體事實(shí)可以考慮定罪處罰；對(duì)數(shù)額較大但因與上游犯罪關(guān)聯(lián)松散、情節(jié)輕微、實(shí)際危害較小的掩隱行為，也可以不起訴或免予刑事處罰。如行為人是受他人指使、僅以本人銀行卡提供轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)幫助的“卡農(nóng)”，處于犯罪鏈條底端，違法獲利較少，即使其涉案資金達(dá)到一定數(shù)額，認(rèn)定掩隱罪時(shí)也要與普通的一對(duì)一的掩隱犯罪有所區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，下游構(gòu)罪的數(shù)額要明顯高出上游構(gòu)罪的數(shù)額，適當(dāng)拉開(kāi)梯度。2015年原司法解釋規(guī)定“三千元至一萬(wàn)元以上”標(biāo)準(zhǔn)的初衷，就是考慮在盜竊罪“一千元至三千元以上”的入罪標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上以三倍左右來(lái)掌握。在適用綜合性入罪規(guī)定時(shí)可以適當(dāng)參考上述思路。如果案件不存在其他特殊情節(jié)，單純以數(shù)額定罪，一般可按上游犯罪入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的三倍來(lái)掌握。
二是正確適用優(yōu)化后的加重處罰標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅犯鶕?jù)實(shí)踐需要，優(yōu)化了掩隱罪的加重處罰標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)涉案金額大、非法獲利多、社會(huì)危害突出的掩隱犯罪分子，認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”、應(yīng)判處三到七年有期徒刑的，堅(jiān)決依法重判。2015年原司法解釋規(guī)定的掩隱罪加重處罰標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況尤其是上游犯罪以傳統(tǒng)盜竊罪為主的犯罪結(jié)構(gòu)是基本相符的，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，在一些案件中出現(xiàn)了上下游量刑不協(xié)調(diào)甚至倒掛的突出問(wèn)題。如江蘇、浙江等地集中出現(xiàn)一批運(yùn)輸、收購(gòu)非法采挖海砂的案件，上游非法采礦罪判處三年以上有期徒刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是礦值五十萬(wàn)元至一百五十萬(wàn)元以上，如果對(duì)運(yùn)輸、收購(gòu)海砂的掩隱犯罪分子機(jī)械適用“十萬(wàn)元”的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，明顯罪責(zé)刑不相適應(yīng)。因此《解釋》回應(yīng)司法實(shí)踐的迫切需要，對(duì)掩隱罪加重處罰標(biāo)準(zhǔn)作出適當(dāng)調(diào)整，根據(jù)上游犯罪類型，將非法采礦罪等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高的犯罪和其他犯罪予以區(qū)分，分別設(shè)置了五百萬(wàn)元和五十萬(wàn)元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定同時(shí)滿足數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和具備一定情節(jié)的，可以適用加重處罰幅度，從而有效解決上下游量刑均衡問(wèn)題?！督忉尅穼?duì)加重處罰標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化，既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，又有利于最大程度地追贓挽損，彌補(bǔ)人民群眾財(cái)產(chǎn)損失。
三是嚴(yán)格認(rèn)定“明知”并準(zhǔn)確界分掩隱罪與幫信罪。根據(jù)法律規(guī)定，掩隱罪的構(gòu)成以“明知是犯罪所得”為前提。《解釋》針對(duì)實(shí)踐中對(duì)這一主觀要件把握不準(zhǔn)、拔高認(rèn)定的情況，修改完善“明知”的審查判斷規(guī)則，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法認(rèn)定“明知”、慎用推定。司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照證據(jù)裁判原則認(rèn)定行為人“明知是犯罪所得”，不能簡(jiǎn)單地從行為某個(gè)方面存在異常即推定得出行為人“明知”的結(jié)論，防止不當(dāng)擴(kuò)大刑事打擊面。在依法從嚴(yán)、全鏈條打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪及關(guān)聯(lián)犯罪的過(guò)程中，要堅(jiān)持罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適用原則，準(zhǔn)確界分掩隱罪與幫信罪。兩罪的客觀行為有交叉，區(qū)分關(guān)鍵在于“明知”的內(nèi)容和程度及行為社會(huì)危害性不同。掩隱罪“明知”的內(nèi)容更為具體，程度更為明確，即明知是他人實(shí)施犯罪后獲得的贓款、贓物，仍以轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)等方式幫助轉(zhuǎn)移資金，故屬于網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪。而幫信罪的“明知”相對(duì)概括，即對(duì)于銀行卡可能被用于處理涉犯罪的資金，尤其是對(duì)資金與上游犯罪關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知是籠統(tǒng)的，不甚明確的，故屬于對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的邊緣幫助、片面幫助，既不構(gòu)成上游犯罪的共犯，也不屬于網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪。近期“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《幫信意見(jiàn)》）強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)確認(rèn)定幫信罪的“明知”。實(shí)踐中，有些案件行為人是否符合幫信罪的“明知”都存疑，卻因?yàn)檫_(dá)不到幫信罪入罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”，而被拔高認(rèn)定為掩隱罪的“明知”，造成“出了輕罪入了重罪”的反?，F(xiàn)象。在涉“兩卡”案件中，要對(duì)掩隱罪的刑事處罰范圍做必要的限縮，切實(shí)防止不考慮犯罪的主觀要件，僅因轉(zhuǎn)款、套現(xiàn)、取現(xiàn)行為可疑即一律認(rèn)定為掩隱罪的“一 刀切”做法。要注重與《幫信意見(jiàn)》相結(jié)合，重點(diǎn)從犯罪鏈條中的地位、幫助轉(zhuǎn)移資金時(shí)是否存在與虛擬貨幣、非法平臺(tái)等常用網(wǎng)絡(luò)洗錢手段相關(guān)聯(lián)的行為方式、非法獲利大小等方面，準(zhǔn)確界分掩隱罪和幫信罪。對(duì)位于犯罪鏈條底端的“卡農(nóng)”受人指使實(shí)施的轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)行為，認(rèn)定掩隱罪要特別慎重。在審查判斷次序上，先審查行為是否“明知是犯罪所得”進(jìn)而判斷是否構(gòu)成掩隱罪，不構(gòu)成掩隱罪的再判斷是否構(gòu)成幫信罪。
加強(qiáng)新時(shí)代審判工作，重在落實(shí)?！督忉尅返陌l(fā)布實(shí)施，積極回應(yīng)了人民群眾對(duì)依法懲處涉“兩卡”掩隱犯罪、幫信犯罪的合理要求，為打擊洗錢犯罪、震懾和遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等重點(diǎn)上游犯罪提供了更加明確、科學(xué)的裁判規(guī)則，對(duì)于精準(zhǔn)打擊犯罪、切實(shí)保障人權(quán)，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展必將發(fā)揮重要作用，人民法院要圍繞上述三個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，抓好《解釋》的貫徹執(zhí)行，以嚴(yán)格公正司法保障高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全。
前沿法評(píng)欄目介紹
站在時(shí)代前沿 ?評(píng)論法治中國(guó)
2025年是確立習(xí)近平法治思想在全面依法治國(guó)中的指導(dǎo)地位五周年。為進(jìn)一步學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的核心要義、豐富內(nèi)涵、實(shí)踐要求，集中展現(xiàn)在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下法治中國(guó)建設(shè)的新成效，人民法院報(bào)二版開(kāi)設(shè)重要評(píng)論欄目“學(xué)思踐悟習(xí)近平法治思想?前沿法評(píng)”。本欄目立足時(shí)代前沿、法治前沿，聚焦黨中央最新決策部署和習(xí)近平總書(shū)記最新重要講話精神尤其是關(guān)于法治建設(shè)的重要指示要求，緊密結(jié)合國(guó)家最新出臺(tái)的法律法規(guī)以及最高人民法院最新工作部署、最新出臺(tái)的司法解釋和司法文件等，邀請(qǐng)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的知名專家學(xué)者和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，及時(shí)撰文進(jìn)行評(píng)論發(fā)聲，大力弘揚(yáng)和傳播社會(huì)主義法治正能量，為推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)、助力實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化，匯聚智識(shí)力量，營(yíng)造良好的輿論氛圍。敬請(qǐng)關(guān)注！
來(lái)源：人民法院報(bào)·2版
責(zé)任編輯：蓋峰｜聯(lián)系電話：（010）67550827｜電子郵箱：pinglun@rmfyb.cn
新媒體編輯：孟祥宇
