當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月17日，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)結(jié)束為期兩天的貨幣政策會(huì)議，宣布將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間下調(diào)25個(gè)基點(diǎn)到4.00%至4.25%之間。
這是美聯(lián)儲(chǔ)自2024年12月以來(lái)首次降息。會(huì)后公布的決議聲明中，美聯(lián)儲(chǔ)指出美國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)已放緩、失業(yè)率略升，刪除了勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)健的表述，降息的決定是“鑒于風(fēng)險(xiǎn)平衡已轉(zhuǎn)變”。
降息是好是壞？通過(guò)回溯過(guò)往半個(gè)世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退期會(huì)看到，美聯(lián)儲(chǔ)在這些時(shí)期無(wú)一例外都采取了降息手段。
從70年代的石油危機(jī)、80年代的儲(chǔ)貸危機(jī)、90年代的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，再到21世紀(jì)的互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機(jī)、2008年的全球金融危機(jī)、2020年的新冠大流行——每一次降息周期中，美聯(lián)儲(chǔ)在解決的都是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
這就是為何很多人會(huì)將降息視為“美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困境的信號(hào)”。
不過(guò)，美聯(lián)儲(chǔ)的降息也不完全只在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。
除了紓困式降息，美聯(lián)儲(chǔ)也會(huì)在預(yù)防潛在金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)做出較為溫和的降息行動(dòng)，也就是預(yù)防式降息。例如1995年亞洲爆發(fā)金融危機(jī)，為了解決潛在的衰退風(fēng)險(xiǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)降息來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，從而穩(wěn)定了市場(chǎng)。
盡管美聯(lián)儲(chǔ)在歷史中已有多次降息，但此次較為特殊的是，美國(guó)總統(tǒng)特朗普多次在公開(kāi)場(chǎng)合抨擊美聯(lián)儲(chǔ)及其主席杰羅姆·鮑威爾，要求他們對(duì)通脹采取更為寬松的立場(chǎng)，也就是降息。
自1951年《財(cái)政部—美聯(lián)儲(chǔ)協(xié)議》簽署，美聯(lián)儲(chǔ)擺脫美國(guó)財(cái)政部的直接控制，獲得了一定的獨(dú)立性，即該機(jī)構(gòu)的貨幣政策決策如利率調(diào)整，無(wú)需獲得總統(tǒng)及國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，且資金收入可以在政府證券利息中獲得，無(wú)需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)預(yù)算。
只是政治對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)施加影響的嘗試從不停歇?！拔以诿缆?lián)儲(chǔ)工作了18年半，收到過(guò)無(wú)數(shù)要求降息的備忘錄、承諾和請(qǐng)求?！?018年，前美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
在特朗普之前的美國(guó)總統(tǒng)，為了應(yīng)對(duì)失業(yè)率上升問(wèn)題，或是在大選前夕提高支持率，也常常會(huì)向美聯(lián)儲(chǔ)施壓，但多數(shù)溝通都發(fā)生在大眾視野之外。而特朗普則是第一個(gè)為了施壓美聯(lián)儲(chǔ)降息，而將其稱(chēng)為“最大的敵人”，甚至正在用撤換美聯(lián)儲(chǔ)理事的手段來(lái)尋求對(duì)該機(jī)構(gòu)控制的美國(guó)總統(tǒng)。
特朗普要降息，是出于經(jīng)濟(jì)的考量嗎？
為什么特朗普如此希望美聯(lián)儲(chǔ)降息？據(jù)央視新聞報(bào)道，《財(cái)富》雜志解讀認(rèn)為，特朗普希望降低利率，以“抵消”他的關(guān)稅政策所帶來(lái)的通脹問(wèn)題。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，特朗普的關(guān)稅政策令美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)加劇，他似乎希望把責(zé)任推到鮑威爾身上。
2018年，特朗普作為總統(tǒng)批評(píng)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策，但他并不在意自己打破了美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)該（在明面上）不插手貨幣政策的慣例：“我只是作為一個(gè)普通的公民對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，所以有人可能會(huì)說(shuō)你作為總統(tǒng)不應(yīng)該這樣，但是我并不在乎，因?yàn)槲业挠^點(diǎn)沒(méi)變過(guò)。我不喜歡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)利率也在上升?！?/p>
澎湃新聞梳理了過(guò)去10年，特朗普從政以來(lái)針對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的公開(kāi)發(fā)言后發(fā)現(xiàn)，盡管特朗普的“不喜歡利率上升”的觀點(diǎn)確實(shí)從沒(méi)有變過(guò)，但他覺(jué)得美聯(lián)儲(chǔ)是否應(yīng)該降息，則取決于他是不是美國(guó)總統(tǒng)。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·弗蘭克爾（Jeffrey Frankel）等人則進(jìn)行了一項(xiàng)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，他們收集了?013年1月到2025年6月間，特朗普在社交媒體等平臺(tái)145次公開(kāi)評(píng)論美聯(lián)儲(chǔ)政策的記錄。
為了探究特朗普施壓美聯(lián)儲(chǔ)降息的真實(shí)動(dòng)機(jī)，弗蘭克爾等人運(yùn)用統(tǒng)計(jì)回歸模型，分析了失業(yè)率、通貨膨脹率、聯(lián)邦基金利率水平，以及特朗普是否“在任”這一變量對(duì)其政策立場(chǎng)的影響。
結(jié)果顯示，前三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，而“在任”這一因素在統(tǒng)計(jì)上卻高度顯著，能夠解釋特朗普要求降息或加息立場(chǎng)中76%的變化。
弗蘭克爾對(duì)此總結(jié)說(shuō)：在特朗普的世界里，“沒(méi)有泰勒規(guī)則或類(lèi)似的東西……只要他當(dāng)政，就會(huì)要求更寬松的貨幣政策?！?/strong>
利率下調(diào)25個(gè)基點(diǎn)，特朗普滿(mǎn)意嗎？
對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)此次的降息，特朗普在9月14日就通過(guò)社交媒體搶先“通告”：預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)本周將“大幅降息(Big Cut)”。但本次下調(diào)至4.00%的利率，并不符合他的期待。
本次投票的12名美國(guó)聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）委員中，有11人都支持降息25個(gè)基點(diǎn)，只有斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）認(rèn)為應(yīng)該降息50個(gè)基點(diǎn)，他是白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)、特朗普的親密盟友，本周稍早剛剛獲得FOMC 委員的任命。
今年7月，特朗普曾表示美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)把基準(zhǔn)利率從當(dāng)前4.25%至4.5%的目標(biāo)區(qū)間下調(diào)至1%，以降低聯(lián)邦政府借貸成本。
1%的利率意味著什么？在本世紀(jì)美聯(lián)儲(chǔ)將基準(zhǔn)利率調(diào)至1%以下時(shí)，美國(guó)乃至全球在遭遇嚴(yán)重危機(jī)，美國(guó)的失業(yè)率達(dá)到甚至超過(guò)了6%。
例如最近一次發(fā)生在2020年，隨著新冠疫情在美國(guó)暴發(fā)，美聯(lián)儲(chǔ)迅速降息以支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，到當(dāng)年的3月15日，聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間已下調(diào)到了0%至0.25%之間。
而且低息并非萬(wàn)能藥，使用不當(dāng)甚至還會(huì)有害。
1971年，美國(guó)失業(yè)率達(dá)6.1%，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)理查德·尼克松為爭(zhēng)取連任，向時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席阿瑟·伯恩斯頻繁施壓，要求美聯(lián)儲(chǔ)降息、增發(fā)貨幣。白宮內(nèi)部錄音記錄顯示，伯恩斯未能抵抗住尼克松的壓力，同一年，美國(guó)聯(lián)邦基金利率從年初的5.0%迅速下降到了3.5%。
隨之而來(lái)的就是惡性通脹。美聯(lián)儲(chǔ)降息2年后，美國(guó)通脹率達(dá)到8.8%，1974年更是達(dá)到了12.3%，同時(shí)失業(yè)率也在持續(xù)攀升，美國(guó)進(jìn)入大滯脹時(shí)代。
在此次會(huì)后的新聞發(fā)布會(huì)上，鮑威爾表示將堅(jiān)定致力于美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性，除了抗通脹和穩(wěn)就業(yè)的“雙重使命”，沒(méi)有考慮以其他方式納入“第三使命”。他提到，雖然關(guān)稅對(duì)通脹的影響一般是一次性的，但也可能會(huì)更持久，而美聯(lián)儲(chǔ)的責(zé)任就是確保一次性的物價(jià)上漲不會(huì)演變成持續(xù)的通脹問(wèn)題。
