青鋒
因在微信朋友圈發(fā)布“因?yàn)榇蚩ǖ氖略斐芍卮筝浨槔罹珠L(zhǎng)被免職了，我不是故意的，但希望分管教體和文旅的楊副縣長(zhǎng)也免職”的信息，被云南玉溪市元江縣公安局行政拘留四日的當(dāng)事人高光華，自認(rèn)為“元江縣公安局此前對(duì)其作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，明顯不當(dāng)，將正常的公眾監(jiān)督認(rèn)定為違法犯罪”，向相關(guān)部門(mén)提起行政復(fù)議，相信有關(guān)部門(mén)將會(huì)根據(jù)事實(shí)，依法作出裁定。作為局外人，我們不妨靜等最終結(jié)果公開(kāi)。
不過(guò)，從有關(guān)報(bào)道披露的警方作出的行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定高光華“將捏造的事實(shí)發(fā)布到信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（微信）上，多人在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)該條捏造事實(shí)的信息進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論，致使他人的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)遭到損害”，似乎有點(diǎn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
其中的“多人”究竟是多少人？似乎不夠十分的說(shuō)服力。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，方才認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。
由上可見(jiàn)，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人的構(gòu)成，有著明確的規(guī)定，也即同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)要達(dá)到5000次以上，或者轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)要超過(guò)500次。
對(duì)照這一規(guī)定，假若媒體公開(kāi)披露的元江縣警方僅僅以“多人在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)該條捏造事實(shí)的信息進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論”就作為證據(jù)認(rèn)定高光華涉嫌誹謗，被高光華的代理律師以“微信朋友圈系半封閉社交空間，信息傳播范圍有限，主要限于親友、熟人之間，不具備微博等開(kāi)放性平臺(tái)的公共屬性，其信息傳播具有明顯的圈層限制，不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為公共場(chǎng)合”，認(rèn)為“警方未能提供證據(jù)證明涉案信息在朋友圈的傳播已達(dá)到‘公共輿論’程度”，不能說(shuō)沒(méi)有一定道理。
另外，估計(jì)大家都知道，微信好友添加的上限為5000人。作為生活在縣城或者縣城之外的高光華，其微信好友要達(dá)到5000人上限，似乎不太可能。因而，其在朋友圈發(fā)布信息，要達(dá)到瀏覽次數(shù)5000次以上，似乎也可能性不大。加之“高光華接到通知后立即就刪除了朋友圈信息”，以及“《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定，高光華主動(dòng)投案、如實(shí)陳述，且系他首次行政違法”，究竟是該以批評(píng)教育，還是如最終給予行政拘留四日？相信人們心里都有自己的定論，接受高光華行政復(fù)議的機(jī)關(guān)，更會(huì)依法考量。
此外，司法實(shí)踐中，還要考慮，如果行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，實(shí)施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人名譽(yù)造成一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪等因素。
不管怎樣，高光華“發(fā)朋友圈評(píng)論縣教體局長(zhǎng)免職被拘四天”，從各方面都給人們以警示，尤其是對(duì)于普通人，不論是發(fā)朋友圈，還是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，都要三思而后行，切莫不要未弄清具體事實(shí)，就根據(jù)自己的猜測(cè)作出評(píng)論。
高光華自認(rèn)為當(dāng)?shù)乜h委相關(guān)部門(mén)人士向媒體表示的教體局局長(zhǎng)“工作變動(dòng)屬于正常的人事調(diào)整”，誤認(rèn)為是自己“質(zhì)疑元江縣要求學(xué)生家長(zhǎng)暑期在手機(jī)上每日兩次安全打卡屬形式主義，向多部門(mén)舉報(bào)并引發(fā)媒體關(guān)注”致使其被免職，且不經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)就匆匆忙忙發(fā)布朋友圈，確有不妥。由此被行拘四日，也應(yīng)當(dāng)給所有人以警示。
