后又有朱壽朋寫的《光緒朝東華錄》二百二十卷，與前十一朝相合，又俗稱《十二朝東華錄》。“蔣錄”成于乾隆年間，“王錄”成于道光初年。(王先謙事跡參見“《莊子集解》”條)蔣良騏，字千之，一字瀛川。生于雍正元年(1723年),卒于乾隆五十四年(1789年)。升鄉(xiāng)石岡人。蔣氏自幼生長在官宦之家，受過良好教育，知識(shí)廣博，才思敏捷。二十五歲成為進(jìn)士，官編修，充國史館纂修官，參加《名臣列傳》的撰寫，不久官授通政使司通政使，頗有政績。曾著《下學(xué)錄》、《京門草》、《傷神雜詠》、《覆釜紀(jì)游》等書。在任史官期間，閱覽了歷朝實(shí)錄、題本和各種官書，以及私家提供給國史館的傳記資料，他邊閱讀邊摘抄，把資料逐年編排，積久成書。因國史館當(dāng)時(shí)設(shè)在東華門內(nèi)，因此書名為《東華錄》。
蔣良騏從郭琇的《華野集》中輯出補(bǔ)入《東華錄》,此即為難得之史料。另外，蔣錄記事有始有終，比較詳細(xì)，而“實(shí)錄”有時(shí)卻不能完整地?cái)⑹瞿骋痪唧w史實(shí)，因此“蔣錄”有益于補(bǔ)充史事，考訂史實(shí)。王氏《東華錄》摘抄“實(shí)錄”也與蔣氏《東華錄》一樣不限于“實(shí)錄”。據(jù)王先謙本人講，他摘抄史料時(shí)，以“實(shí)錄”為主，同時(shí)又輯入“實(shí)錄”所缺載的資料，如雍正帝辦曾靜案，“實(shí)錄”記載的諭旨遠(yuǎn)不及王錄的詳盡;又如咸豐年間鑄造大錢事，“實(shí)錄”不載;而王錄卻有記載。由于卷帙浩繁，卷數(shù)比蔣錄大五倍多，因此王錄資料比較豐富。而且王錄敘事詳盡，是清史研究者基本的資料參考書。但蔣錄與王錄相比較又有王錄所不及之處。
首先，蔣錄保存了王錄甚至“實(shí)錄”所不載的一些重要史料。孟森曾指出:“蔣錄雖簡，而出于王錄者甚多”。例如蔣錄曾記載順治年間言官議論圈地、逃人等弊政而遭譴，而王錄則不載。又如康熙年間，陸清獻(xiàn)因議論捐納不可開而遭譴;李光地由于不及時(shí)歸家奔喪而觸犯了輿論，御史彭鵬兩次上疏彈劾他，結(jié)果使李光地名譽(yù)掃地，這些內(nèi)容蔣錄記載了，而王錄卻沒有。
其次，在材料來源上，蔣錄并不專抄“實(shí)錄”,他還從“紅本”中輯錄了不少有價(jià)值的史料。例如:所錄順治十二年十月給事中張文光請遇官員病故，照品堪給勘合疏等條，均注明資料來源是“紅本”。在清代“紅本”就是題本，是反映當(dāng)時(shí)軍國大政的第一手材料，有較高的史料價(jià)值。
在王先謙的《咸豐朝東華錄》成書之前，潘頤福撰《咸豐朝東華錄》六十九卷，內(nèi)容較豐富。汪文安覺得蔣錄太簡略而王錄又太繁瑣，因此綜合二錄輯成《十一朝東華錄攬要》。其記事自天聰朝始，止于同治十三年(1874年)。
《東華錄》，版本較多，內(nèi)容略有不同，印刷質(zhì)量參差不齊，保存環(huán)境也不盡相同，所以我們現(xiàn)在能夠見到的可謂是五花八門，相互參照起來閱讀比較合適。
