9月10日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院（下稱“北互法院”）召開涉人工智能案件審理情況新聞發(fā)布會(huì)，并發(fā)布一項(xiàng)有關(guān)自然人AI形象的侵權(quán)案例。經(jīng)北互法院審理認(rèn)定，被告某公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和算法應(yīng)用鼓勵(lì)、組織了涉案虛擬形象的創(chuàng)設(shè)，直接決定了軟件核心功能的實(shí)現(xiàn)，不再是中立的技術(shù)服務(wù)提供者，而應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
基本案情為，某人工智能科技有限公司（下稱被告）是某款手機(jī)記賬軟件的開發(fā)運(yùn)營(yíng)者，用戶在該軟件中可自行創(chuàng)設(shè)“AI陪伴者”，設(shè)置陪伴者的名稱、頭像，設(shè)置與該陪伴者的人物關(guān)系（如男女朋友、兄妹、母子等）。何某系公眾人物，知名度較高，在該款軟件中被大量用戶設(shè)置為陪伴人物。用戶在設(shè)置“何某”為陪伴人物時(shí)，上傳了大量何某的肖像圖片設(shè)置人物頭像，同時(shí)設(shè)置了人物關(guān)系。
被告通過算法部署，將陪伴者“何某”按關(guān)系設(shè)定分類，并向其他用戶推薦該角色。為了使AI角色更加擬人化，被告還為AI角色提供了“調(diào)教”算法機(jī)制，即用戶上傳各類文字、肖像圖片、動(dòng)態(tài)表情等互動(dòng)語(yǔ)料，部分用戶參與審核，軟件進(jìn)行篩選、分類，形成人物語(yǔ)料。軟件可以根據(jù)話題類別、角色的人設(shè)特點(diǎn)等，在“何某”與用戶的對(duì)話中向用戶推送與其有關(guān)的“肖像表情包”和“撩人情話”，營(yíng)造出與其真人真實(shí)互動(dòng)的使用體驗(yàn)。原告認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)，故訴至法院。
北互法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告行為構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)的侵害。在被告的軟件功能和和算法設(shè)計(jì)下，用戶使用何某的姓名、肖像創(chuàng)設(shè)虛擬人物，制作互動(dòng)語(yǔ)料素材，將何某的姓名、肖像、人格特點(diǎn)等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，形成了何某的虛擬形象，是對(duì)包含何某肖像、姓名的整體人格形象的使用。被告使用何某姓名、肖像的行為并未獲得何某的許可，構(gòu)成對(duì)何某姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵害。
同時(shí)，用戶可以與AI角色設(shè)置虛擬身份關(guān)系，設(shè)定任意相互稱謂，通過制作語(yǔ)料素材“調(diào)教”角色，使得AI角色與真實(shí)自然人高度關(guān)聯(lián)，容易讓用戶產(chǎn)生一種與何某真實(shí)互動(dòng)的情感體驗(yàn)。上述使用方式未經(jīng)何某同意，侵害了何某的人格尊嚴(yán)和人格自由利益，構(gòu)成對(duì)何某一般人格權(quán)益的侵害。
值得關(guān)注的是，涉案軟件的服務(wù)與技術(shù)服務(wù)存在本質(zhì)不同，被告并非提供簡(jiǎn)單的用戶內(nèi)容上傳服務(wù)，而是通過規(guī)則設(shè)定、算法設(shè)計(jì)，組織、鼓勵(lì)用戶形成侵權(quán)素材，與其共同創(chuàng)設(shè)虛擬形象，并使用到用戶服務(wù)中。被告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和算法應(yīng)用鼓勵(lì)、組織了涉案虛擬形象的創(chuàng)設(shè)，直接決定了軟件核心功能的實(shí)現(xiàn)，不再是中立的技術(shù)服務(wù)提供者，而應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此，北互法院判決，被告向原告公開賠禮道歉，賠償原告精神損失及經(jīng)濟(jì)損失。被告不服一審判決提起上訴，后撤回上訴，一審判決生效。
北互法院指出，此案明確自然人的人格權(quán)與其虛擬形象，未經(jīng)許可擅自創(chuàng)設(shè)、使用自然人虛擬形象的，構(gòu)成對(duì)自然人人格權(quán)的侵害；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過算法設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)參與了侵權(quán)內(nèi)容的生成和提供，應(yīng)按照內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此案對(duì)加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)具有重要意義。
采寫：南都N視頻記者 樊文揚(yáng)
