“我們花 3 年研發(fā)出的‘新型復(fù)合材料’，性能指標(biāo)領(lǐng)先國際，你們企業(yè)卻嫌量產(chǎn)成本高，連中試都不愿配合，這讓科技創(chuàng)新怎么落地？” 科技成果轉(zhuǎn)化對接會上，某中科院研究所王教授把技術(shù)報告拍在桌上，語氣滿是焦急?！巴踅淌冢髽I(yè)要的是能賺錢的產(chǎn)品！你們的技術(shù)再好，量產(chǎn)成本比現(xiàn)有材料高 30%，推向市場根本沒競爭力，我們總不能做虧本買賣吧？” 某制造企業(yè)張總反駁道，兩人的爭吵讓現(xiàn)場陷入僵局 —— 一邊是 “追求技術(shù)突破” 的科研人員，一邊是 “看重市場效益” 的企業(yè)代表，這種矛盾正是科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合過程中的常見困境。如今，我國科技創(chuàng)新能力持續(xù)提升，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但 “科技與產(chǎn)業(yè)兩張皮” 的問題依然突出，推進(jìn)兩者融合究竟難在哪？從現(xiàn)實(shí)案例與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，核心難點(diǎn)集中在 “目標(biāo)差異、資源壁壘、機(jī)制障礙、風(fēng)險分擔(dān)” 四個維度。
從 “目標(biāo)與評價體系差異” 來看，科技創(chuàng)新多以 “技術(shù)突破、學(xué)術(shù)成果” 為導(dǎo)向，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新則以 “市場效益、量產(chǎn)能力” 為核心，兩者評價標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致融合從源頭就存在 “錯位”，這是最根本的難點(diǎn)?？蒲袡C(jī)構(gòu)的考核體系中，論文發(fā)表、專利數(shù)量、技術(shù)指標(biāo)突破是核心評價標(biāo)準(zhǔn)，很少將 “產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化價值” 納入考核；而企業(yè)的評價體系以 “銷售額、利潤率、市場占有率” 為核心，對 “技術(shù)先進(jìn)性” 的追求需讓位于 “商業(yè)可行性”。某高校材料學(xué)院研發(fā)團(tuán)隊，耗時 5 年攻克 “高性能鋰電池正極材料” 技術(shù)，實(shí)驗(yàn)室階段的能量密度比現(xiàn)有產(chǎn)品高 20%，發(fā)表 SCI 論文 10 余篇，申請專利 8 項(xiàng)，看似是 “優(yōu)秀的科技創(chuàng)新成果”。但當(dāng)團(tuán)隊與電池企業(yè)對接時，企業(yè)發(fā)現(xiàn)該材料的合成過程需要 “高溫高壓特殊設(shè)備”，量產(chǎn)成本比現(xiàn)有材料高 40%，且良品率僅 60%，按此成本生產(chǎn)的鋰電池，市場售價會超出消費(fèi)者承受范圍。企業(yè)提出 “優(yōu)化合成工藝、降低成本” 的需求，可研發(fā)團(tuán)隊卻因 “調(diào)整工藝會影響論文成果的技術(shù)純度”“短期內(nèi)難以出學(xué)術(shù)成果” 而猶豫，最終合作不了了之。該企業(yè)負(fù)責(zé)人無奈地說：“科研團(tuán)隊追求‘技術(shù)上的完美’，我們追求‘市場上的可行’，目標(biāo)不一樣，怎么融合？”
類似的案例在人工智能領(lǐng)域也普遍存在。某 AI 實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的 “工業(yè)質(zhì)檢 AI 模型”，在實(shí)驗(yàn)室測試中準(zhǔn)確率達(dá) 98%，相關(guān)技術(shù)論文發(fā)表在頂級期刊，但企業(yè)引入后發(fā)現(xiàn)，該模型對 “復(fù)雜工業(yè)場景的干擾因素”（如光線變化、零件污漬）適應(yīng)性差，實(shí)際質(zhì)檢準(zhǔn)確率僅 85%，遠(yuǎn)低于實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)。企業(yè)希望實(shí)驗(yàn)室優(yōu)化模型的 “抗干擾能力”，但實(shí)驗(yàn)室認(rèn)為 “現(xiàn)有技術(shù)已達(dá)到學(xué)術(shù)領(lǐng)先水平”，不愿投入精力解決 “產(chǎn)業(yè)場景的細(xì)節(jié)問題”，導(dǎo)致技術(shù)無法落地。實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人坦言：“我們的考核重點(diǎn)是學(xué)術(shù)成果，花時間解決產(chǎn)業(yè)場景的小問題，不如再發(fā)一篇高水平論文，這種評價體系下，很難主動向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新靠攏?！?/div>
從 “資源與能力壁壘” 來看，科研機(jī)構(gòu)缺乏 “產(chǎn)業(yè)落地所需的工程化、量產(chǎn)化能力”，企業(yè)則缺乏 “前沿技術(shù)研發(fā)所需的基礎(chǔ)研究資源”，兩者資源互補(bǔ)性強(qiáng)，但壁壘高，難以高效整合，這是融合過程中的關(guān)鍵難點(diǎn)?？萍紕?chuàng)新多停留在 “實(shí)驗(yàn)室原型” 階段，要轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，還需經(jīng)過 “工程化改進(jìn)、工藝優(yōu)化、供應(yīng)鏈適配” 等多個環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)需要豐富的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與工程技術(shù)能力，而科研機(jī)構(gòu)往往缺乏這些資源；同時，企業(yè)雖具備工程化與量產(chǎn)能力，但在 “前沿基礎(chǔ)研究、長期技術(shù)儲備” 方面，缺乏科研機(jī)構(gòu)的人才與設(shè)備優(yōu)勢，兩者之間的資源壁壘導(dǎo)致融合 “心有余而力不足”。某機(jī)器人研究所研發(fā)出 “新型柔性機(jī)器人”，實(shí)驗(yàn)室原型能完成精細(xì)的抓取動作，可當(dāng)企業(yè)嘗試將其轉(zhuǎn)化為 “食品包裝機(jī)器人” 時，卻發(fā)現(xiàn)原型機(jī)的 “防水性能、連續(xù)工作穩(wěn)定性” 無法滿足食品行業(yè)要求 —— 實(shí)驗(yàn)室研發(fā)時未考慮 “食品車間潮濕環(huán)境”“24 小時連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)” 等產(chǎn)業(yè)場景需求，企業(yè)不得不投入 500 萬元組建專項(xiàng)團(tuán)隊，耗時 1 年進(jìn)行工程化改進(jìn)，才讓產(chǎn)品達(dá)到量產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)負(fù)責(zé)人說：“科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)像‘半成品’，要變成能上市的產(chǎn)品，企業(yè)得花大價錢‘再加工’，這種資源壁壘讓很多中小企業(yè)望而卻步?！?/div>
反之，企業(yè)在需要前沿基礎(chǔ)研究支持時，也面臨與科研機(jī)構(gòu)的資源對接難題。某新能源汽車企業(yè)計劃研發(fā) “固態(tài)電池”，需要 “新型電解質(zhì)材料” 的基礎(chǔ)研究支持，但企業(yè)內(nèi)部研發(fā)團(tuán)隊缺乏相關(guān)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究能力，只能尋求高校合作。然而，高?？蒲袌F(tuán)隊雖有基礎(chǔ)研究優(yōu)勢，卻缺乏 “電池整體設(shè)計、產(chǎn)業(yè)化工藝” 的認(rèn)知，研發(fā)的電解質(zhì)材料雖在實(shí)驗(yàn)室性能優(yōu)異，卻與企業(yè)現(xiàn)有電池結(jié)構(gòu)不兼容，需要企業(yè)額外投入資源調(diào)整電池設(shè)計，導(dǎo)致研發(fā)周期延長、成本增加。企業(yè)研發(fā)總監(jiān)感慨：“我們懂產(chǎn)業(yè)卻不懂基礎(chǔ)研究，高校懂基礎(chǔ)研究卻不懂產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，資源對接像‘隔著一層玻璃’，看得見卻摸不著?！?/div>
從 “機(jī)制與利益分配障礙” 來看，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的融合涉及 “知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配、風(fēng)險承擔(dān)” 等復(fù)雜問題，現(xiàn)有機(jī)制不完善，導(dǎo)致雙方難以形成穩(wěn)定的合作關(guān)系，這是融合過程中的制度性難點(diǎn)。科技創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬往往屬于科研機(jī)構(gòu)，企業(yè)參與轉(zhuǎn)化時，擔(dān)心 “技術(shù)落地后，科研機(jī)構(gòu)再將技術(shù)授權(quán)給競爭對手”；而科研機(jī)構(gòu)則擔(dān)心 “企業(yè)獨(dú)占技術(shù)收益，自身得不到合理回報”。某高校與企業(yè)合作研發(fā) “智能傳感器”，初期未明確知識產(chǎn)權(quán)歸屬與利益分配方案，技術(shù)成功落地后，企業(yè)認(rèn)為 “自己投入了大量工程化資金，應(yīng)擁有核心知識產(chǎn)權(quán)”，高校則認(rèn)為 “技術(shù)核心源于自身基礎(chǔ)研究，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸高?！?，雙方對簿公堂，不僅合作破裂，技術(shù)也因糾紛無法進(jìn)一步推廣。類似的利益分配糾紛在科技成果轉(zhuǎn)化中占比超過 30%，成為融合的重要障礙。
同時，“風(fēng)險承擔(dān)機(jī)制缺失” 也讓很多合作難以推進(jìn)。科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合過程中，技術(shù)研發(fā)、工程化、市場推廣都存在風(fēng)險，若風(fēng)險全部由企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)不愿投入；若全部由科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)，科研機(jī)構(gòu)也無力承受。某生物制藥企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)合作研發(fā) “新型抗癌藥物”，前期投入 1 億元用于臨床試驗(yàn)，卻因 “藥物副作用超出預(yù)期” 導(dǎo)致研發(fā)失敗，企業(yè)損失慘重，而科研機(jī)構(gòu)僅損失部分科研時間，未承擔(dān)實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)責(zé)任。此后，該企業(yè)再與科研機(jī)構(gòu)合作時，要求 “科研機(jī)構(gòu)需承擔(dān) 30% 的研發(fā)風(fēng)險”，但科研機(jī)構(gòu)因 “缺乏風(fēng)險承擔(dān)能力” 拒絕，合作最終擱淺。企業(yè)負(fù)責(zé)人說：“沒有合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，企業(yè)就是在‘單賭’，誰愿意冒這個險？”
從 “信息與溝通壁壘” 來看，科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間缺乏高效的信息對接渠道，雙方 “語言體系” 不同，導(dǎo)致技術(shù)需求與供給難以精準(zhǔn)匹配，這是融合過程中的基礎(chǔ)性難點(diǎn)?？蒲袡C(jī)構(gòu)的技術(shù)成果多以 “學(xué)術(shù)論文、專利說明書” 形式呈現(xiàn)，充滿專業(yè)術(shù)語，企業(yè)難以快速理解其 “產(chǎn)業(yè)應(yīng)用價值”；而企業(yè)的技術(shù)需求多以 “市場痛點(diǎn)、生產(chǎn)難題” 形式存在，缺乏 “學(xué)術(shù)化表達(dá)”，科研機(jī)構(gòu)也難以準(zhǔn)確把握其 “技術(shù)研發(fā)方向”。某機(jī)械制造企業(yè)面臨 “大型零件加工精度不穩(wěn)定” 的難題，希望科研機(jī)構(gòu)提供解決方案，但企業(yè)僅能描述 “零件加工后誤差超標(biāo)”，無法準(zhǔn)確表達(dá) “誤差產(chǎn)生的工藝環(huán)節(jié)、技術(shù)參數(shù)要求”，導(dǎo)致多家科研機(jī)構(gòu)對接后，都因 “需求不明確” 無法開展研發(fā)。直到企業(yè)聘請了專業(yè)的技術(shù)顧問，將 “生產(chǎn)難題” 轉(zhuǎn)化為 “基于實(shí)時數(shù)據(jù)的加工精度控制技術(shù)需求”，才與科研機(jī)構(gòu)成功對接。企業(yè)負(fù)責(zé)人說：“我們和科研機(jī)構(gòu)像‘說不同語言的人’，不翻譯清楚，根本沒法溝通?！?/div>
此外，信息不對稱還導(dǎo)致 “科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)成果找不到應(yīng)用場景，企業(yè)的技術(shù)需求找不到解決方案”。某高校研發(fā)的 “工業(yè)廢水深度處理技術(shù)”，能將廢水凈化至回用標(biāo)準(zhǔn)，卻因缺乏信息渠道，找不到需要該技術(shù)的化工企業(yè)；而某化工企業(yè)長期受 “廢水處理成本高” 困擾，卻不知道該高校有相關(guān)技術(shù)，最終只能高價引進(jìn)國外技術(shù)。這種 “供需錯位” 的情況，在科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合中普遍存在，浪費(fèi)了大量的創(chuàng)新資源。
綜合來看，推進(jìn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合，難在 “目標(biāo)差異導(dǎo)致的源頭錯位、資源壁壘導(dǎo)致的能力不足、機(jī)制缺失導(dǎo)致的合作不穩(wěn)、信息不通導(dǎo)致的供需錯位”。要突破這些難點(diǎn)，需要政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)三方協(xié)同發(fā)力：政府需完善 “融合導(dǎo)向的評價體系”，建立 “知識產(chǎn)權(quán)共享、利益合理分配、風(fēng)險共擔(dān)” 的機(jī)制，搭建高效的信息對接平臺；科研機(jī)構(gòu)需主動貼近產(chǎn)業(yè)需求，將 “產(chǎn)業(yè)價值” 納入研發(fā)目標(biāo)；企業(yè)需加大基礎(chǔ)研究投入，提升與科研機(jī)構(gòu)的對話能力。只有打破這些難點(diǎn)，才能讓科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新真正 “同頻共振”，實(shí)現(xiàn) “科技突破 — 產(chǎn)業(yè)升級 — 經(jīng)濟(jì)增長” 的良性循環(huán)。
相關(guān)推薦
