在當(dāng)下的輿論場中，“羅永浩是不是網(wǎng)絡(luò)黑嘴”隨著西貝預(yù)制菜爭議的發(fā)酵，已然成為眾人熱議的焦點。站在消費者的立場去審視，羅永浩吐槽西貝菜品“味道惡心”“價格虛高”，并且對西貝使用預(yù)制菜一事提出質(zhì)疑，這本質(zhì)上是在行使消費者所擁有的合理評價權(quán)，無可非議。畢竟，每一位走進餐廳的食客，都天然地享有對所品嘗餐飲品質(zhì)表達不滿的權(quán)利，這是消費市場中再正常不過的反饋機制。
然而，“10萬元懸賞”事件的出現(xiàn)，讓整個事件的性質(zhì)發(fā)生了微妙且關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變。在這一事件中，支持者將羅永浩的懸賞行為視為大V對行業(yè)亂象的有力監(jiān)督。他們認為，通過這種懸賞的方式，能夠鼓勵更多了解內(nèi)幕的人站出來揭露問題，從而形成一種強大的輿論壓力，倒逼企業(yè)走向透明化，讓消費者能夠看得更清、吃得更放心。但反對者的觀點同樣尖銳，他們指出，這種帶有明顯煽動性的懸賞行為，更像是一場為了博取流量而精心策劃的表演。羅永浩將原本屬于個人的消費不滿無限放大，硬生生地將其升級為一場全民參與的公共輿論事件，這一行為已經(jīng)偏離了理性監(jiān)督的正軌，也讓“大V應(yīng)有的社會擔(dān)當(dāng)”這一概念陷入了重重爭議之中，甚至在部分人眼中，他的所作所為已經(jīng)在客觀上呈現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”的特征。
9月14日，西貝創(chuàng)始人賈國龍在行業(yè)群內(nèi)的表態(tài)截圖流出，一時間，外界紛紛猜測雙方矛盾是否迎來緩和的曙光。截圖里，賈國龍誠懇地承認“應(yīng)對方式有錯，改”，還信誓旦旦地承諾西貝將“打明牌、做透明企業(yè)”，更是提出要以備受消費者贊譽的胖東來為標(biāo)桿來優(yōu)化自身經(jīng)營。這樣的表態(tài)，無疑展現(xiàn)出企業(yè)對輿論的重視以及反思的態(tài)度，不少人也因此認為，羅永浩此前的“吐槽”已經(jīng)發(fā)揮出積極作用，成功推動行業(yè)朝著更健康的方向發(fā)展。
但現(xiàn)實往往充滿戲劇性。當(dāng)晚，羅永浩在“交個朋友”直播間的爆料，徹底擊碎了眾人對緩和的美好幻想。他透露，賈國龍的表態(tài)截圖存在“后半段被截掉”的情況，而未公開的后半部分內(nèi)容中，賈國龍言辭激烈地直指“羅永浩是網(wǎng)絡(luò)黑嘴、網(wǎng)絡(luò)黑社會，太壞了”，僅僅在最后勉強補充了一句“但他打醒了我，算變相幫西貝進步”。這種前后矛盾的“先認錯、后詆毀”態(tài)度，徹底激怒了羅永浩。
在直播中，他情緒激動，言辭犀利地駁斥道：“我作為顧客，僅僅是發(fā)微博抱怨了兩句菜難吃、價格貴，倘若他當(dāng)時不理會我，這件事大概率一天之內(nèi)就會平息。可結(jié)果呢，他竟然要帶著17000名員工和我‘開干’，還宣稱開放全國門店后廚，結(jié)果被媒體實地拍攝后，暴露出一堆問題，現(xiàn)在反倒罵我是黑社會？”與此同時，羅永浩明確表示，賈國龍的這番言論已經(jīng)涉嫌污蔑誹謗，他已經(jīng)向法律界的朋友咨詢，深入探討起訴對方的可能性。甚至還放出狠話：“從現(xiàn)在開始，我和賈老板的共同朋友，誰都別再來勸和，誰要是來勸，我直接拉黑。這個人簡直不可救藥?！?/p>
9月14日晚10時40分，羅永浩在微博上再度發(fā)文，進一步強化自己的立場，稱“剛看到后面被截掉的一半了，好，賈國龍，那這件事我們沒法揭過去了”，并補充強調(diào)“中間勸我的朋友，我們一律絕交”。這簡短的兩句話，如同宣戰(zhàn)書一般，正式宣告了雙方矛盾的徹底決裂，也讓此前羅永浩宣稱的“停戰(zhàn)去忙正事”成為了一句空話。隨后，羅永浩再次發(fā)布微博，提議與賈國龍在大型網(wǎng)絡(luò)平臺進行直播對話，要求“當(dāng)面公平公正、冷靜理性地把話說清楚”。這一倡議，無疑是他試圖將這場輿論戰(zhàn)推向公開化、透明化的重要舉措，然而截至目前，賈國龍及西貝方面依舊沒有對此作出任何回應(yīng)，雙方的輿論僵局仍在持續(xù)，且有愈演愈烈之勢。
這場沸沸揚揚的爭議背后，所折射出的是網(wǎng)絡(luò)時代大V與企業(yè)家之間復(fù)雜且微妙的責(zé)任邊界之爭。支持賈國龍的一方秉持這樣的觀點：企業(yè)家在經(jīng)營企業(yè)的道路上本就荊棘叢生，西貝作為一家大型連鎖餐飲企業(yè)，不僅需要養(yǎng)活數(shù)萬名員工，承擔(dān)著巨額的運營成本，還肩負著沉重的納稅責(zé)任，其每一項決策都與企業(yè)的生死存亡以及社會就業(yè)大局息息相關(guān)。而大V們卻僅僅憑借“一張嘴”，無需承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營過程中的實際壓力，動動手指、調(diào)動一下網(wǎng)民情緒、煽動對立，就能輕松獲取大量流量，更嚴重的是，他們的一些片面言論極有可能給企業(yè)帶來難以挽回的巨大損失。
但支持羅永浩的一方則針鋒相對地反駁道：大V的社會擔(dān)當(dāng)絕不是“事不關(guān)己高高掛起”，恰恰相反，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)行業(yè)中存在問題時，勇敢地站出來發(fā)聲，這才是應(yīng)有的作為。羅永浩對西貝的吐槽以及后續(xù)一系列行動，從本質(zhì)上講，是對消費者知情權(quán)的堅定維護。預(yù)制菜本身并非洪水猛獸，其存在有一定的合理性，但倘若企業(yè)刻意隱瞞使用預(yù)制菜的情況，以高價售賣低質(zhì)產(chǎn)品，那么就理應(yīng)接受輿論的監(jiān)督與批判。大V所擁有的強大流量影響力，完全可以轉(zhuǎn)化為推動行業(yè)規(guī)范發(fā)展的“外部助力”，而絕非僅僅是被當(dāng)作獲取私利的“流量工具”。
目前，羅永浩與賈國龍之間的這場輿論對戰(zhàn)仍未落下帷幕，其留給輿論場的思考卻遠遠沒有結(jié)束。大V的“社會擔(dān)當(dāng)”到底是真正的理性監(jiān)督，還是一場打著正義旗號的流量狂歡？企業(yè)家在面對輿論質(zhì)疑時，又該如何在認錯反思與維護自身權(quán)益之間找到精準的平衡？這些問題的答案，其重要性或許遠遠超過這場個人對戰(zhàn)最終的勝負結(jié)果，值得我們每一個人深入思考與探討。
