摘要：書畫鑒藏活動(dòng)中從眾現(xiàn)象的社會(huì)心理學(xué)依據(jù)有二：一是順從 “ 信息性社會(huì)影響 ” ，受此影響的從眾者自身對(duì)書畫真?zhèn)涡畔⑷狈φJ(rèn)知，不僅在公開場(chǎng)合順應(yīng)他人的鑒定意見，在私下也真誠(chéng)接納；二是順從 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” ，即從眾者對(duì)書畫真?zhèn)涡畔⒂兄?dú)立的判斷，但為了得到他人的接納，或?yàn)榱隧槕?yīng) “ 世故人情 ” 而公開順從團(tuán)體或權(quán)威的鑒定意見，但內(nèi)心并不順從。兩種 “ 影響 ” 均受 “ 從眾影響源 ” 群體的控制，身份地位、鑒賞力、群體數(shù)量、凝聚力、一致性等因素是導(dǎo)致人們從眾的變量因素。與此同時(shí)， “ 從眾影響源 ” 之間也因名望、話語(yǔ)權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益等因素而具有競(jìng)爭(zhēng)性。
“ 從眾（ Conformity ） ” 是指?jìng)€(gè)體將自己的態(tài)度、信仰和行為與群體規(guī)范相匹配的行為。 1 在我們的印象中， “ 從眾 ” 似乎是一個(gè)貶義詞，是個(gè)體缺乏主見的表現(xiàn)，與 “ 人云亦云 ”“ 附聲吠影 ”“ 隨波逐流 ” 等成語(yǔ)具有相似的詞義，我們習(xí)慣把從眾者稱為 “ 墻頭草 ” 。然而，社會(huì)心理學(xué)家卻有著不同的解釋，認(rèn)為和大多數(shù)動(dòng)物的從眾行為一樣，人類的從眾行為只不過(guò)是進(jìn)化意義上動(dòng)物從眾效應(yīng)的延續(xù)而已。也就是說(shuō)，人們或多或少都有一定的從眾心理或有過(guò)從眾行為，但卻低估了自己從眾的程度和復(fù)雜性。
在傳統(tǒng)書畫鑒定活動(dòng)中，從眾者的比率頗高。因?yàn)槎鄶?shù)收藏界的 “ 好事者 ” 并不了解歷代書畫的時(shí)代風(fēng)格和畫家的個(gè)人風(fēng)格，缺乏鑒藏書畫所需的基本素養(yǎng)，因此容易相信眾人或 “ 巨眼 ” 的話語(yǔ)，屬于不知所然的從眾者。不過(guò)，也有不少個(gè)體因顧慮種種 “ 世故人情 ” 而違背自己的真實(shí)意愿，做出服從眾人或?qū)＜业臋?quán)宜之計(jì)。啟功曾將書畫鑒定中的 “ 世故人情 ” 總結(jié)為八點(diǎn)：一皇威、二挾貴、三挾長(zhǎng)、四護(hù)短、五尊賢、六遠(yuǎn)害、七忘形、八容眾，
這些社會(huì)因素均可導(dǎo)致鑒藏群體選擇 “ 權(quán)宜從眾 ” 。不過(guò)，啟功只是為我們呈現(xiàn)了 “ 權(quán)宜從眾 ” 的事實(shí)，而未曾挖掘 “ 世故人情 ” 背后的心理動(dòng)機(jī)。因此，將傳統(tǒng)書畫鑒藏活動(dòng)中的 “ 人情世故 ” 置于社會(huì)心理學(xué)的視角之下進(jìn)行解釋，有利于我們客觀認(rèn)知從眾現(xiàn)象對(duì)書畫鑒藏活動(dòng)的影響。
一、書畫鑒藏活動(dòng)中的從眾現(xiàn)象及類型
從眾現(xiàn)象在書畫鑒藏領(lǐng)域比較突出，原因也較為復(fù)雜，但大致可分為 “ 信息性社會(huì)影響 ” （ Informational social influence ）和 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” （ Normative social influence ）兩種。受前者影響的從眾群體由于對(duì)自己的認(rèn)知或判斷缺乏自信，為了避免信息失誤，習(xí)慣把眾人的反應(yīng)或權(quán)威的判斷作為自己的參照點(diǎn)，從眾者不僅在外顯行為上順應(yīng)于從眾影響源，在內(nèi)心也認(rèn)同。不過(guò)，也有一類從眾者，他們明知自己的判斷是正確的，但為了迎合大眾，不被眾人孤立乃至報(bào)復(fù)，在表面上服從眾人的觀點(diǎn)，但內(nèi)心堅(jiān)持己見。社會(huì)心理學(xué)家將此類從眾原因稱為 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” （ Normative social influence ）。
明人張萱在《疑耀》中記載的一條信息便是書畫鑒藏領(lǐng)域中比較典型的從眾現(xiàn)象，其間不同群體從眾背后的原因既有 “ 信息性社會(huì)影響 ” ，也有 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” ：
宋文潞公當(dāng)國(guó)時(shí)，有某甲官人者收得一名畫如李成山水之類。某乙官人借去模一本，送與文潞公。一日，出示眾賓，某甲偶在坐，一見而笑曰： “ 得非某乙所獻(xiàn)乎？ ” 潞公驚曰： “ 何以知之？ ” 某甲曰： “ 真本乃某家所藏，數(shù)日前某乙嘗借去，恐其模一本以獻(xiàn)耳。 ” 潞公驚甚，曰： “ 不知可以借來(lái)一觀乎？ ” 某甲曰： “ 可。 ” 遂命取來(lái)。潞公凝視兩本久之，曰： “ 畢竟某乙者是真。 ” 眾賓亦相與和曰： “ 某乙者是真。 ” 某甲更不作聲而退。明日，有問之者，某甲嘆曰： “ 某于昨日論畫時(shí)，方知此身孤寒。 ” 此話柄古今同之，不足訝也。
上引文中， “ 某甲官人 ” 的從眾誘因?qū)儆诘湫偷?“ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 。原因有三，一是權(quán)威的存在，二是眾賓和權(quán)威的 “ 相和 ” ，三是自我身份的低微。在此境遇下，某甲官人既要面對(duì)與自己意見相左的眾賓，還需顧及權(quán)威的存在，因此具有較大的從眾心理壓力。從群體規(guī)模和一致性來(lái)看，除了某甲官人自己，其余在場(chǎng)眾賓的鑒定意見均附和于 “ 宋文潞公 ” （文彥博），在群體規(guī)模上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而群體規(guī)模是 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 的重要元素，群體規(guī)模越大，人們?cè)饺菀讖谋?。?dāng)個(gè)體面對(duì)群體的一致性認(rèn)知結(jié)果時(shí)，其承受的心理壓力可想而知，迫使他不得不做出從眾的行為。或者說(shuō)，隨著個(gè)人越來(lái)越意識(shí)到他們與大多數(shù)人意見相左，從而感到壓力，因此更有可能服從群體的決定。
此外，某甲官人 “ 此身孤寒 ” 的地位也是他從眾的原因之一。因?yàn)閭€(gè)體在群體中的社會(huì)地位越高，權(quán)威越重，就越不容易從眾，反之亦然。文彥博作為有宋一代名相，他視假為真的行為其實(shí)是在維護(hù)自己的鑒賞力。若當(dāng)面承認(rèn)被 “ 打眼 ” 的事實(shí)，無(wú)異于承認(rèn)自身鑒賞力的低下，于是采取 “ 自愚即可愚人 ” 的策略。在權(quán)威的加持下，文彥博的策略得以成功實(shí)施，并在眾賓的附和聲中形成群體的凝聚力和認(rèn)知的一致性，這種凝聚力和一致性也是影響某甲官人從眾的原因之一。
除了權(quán)威的在場(chǎng)，眾賓所顯示出的從眾心理其實(shí)也與書畫真?zhèn)涡畔⒌膿渌访噪x有關(guān)，因?yàn)檎J(rèn)知對(duì)象的模糊性和任務(wù)的復(fù)雜性在從眾心理中是極為重要的變量。在社會(huì)心理學(xué)家看來(lái)，從眾是因?yàn)閭€(gè)體相信他人對(duì)一個(gè)模糊情景的解釋比自己的解釋更正確，而且可以幫助我們選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)男袨榉绞?。它源自社?huì)學(xué)家謝里夫（ MuzaferSherif ）的 “ 誘動(dòng)錯(cuò)覺實(shí)驗(yàn) ” 。
在此實(shí)驗(yàn)中，被試者需要在一個(gè)黑暗的環(huán)境中判斷一個(gè)光點(diǎn)的移動(dòng)范圍（實(shí)際上光點(diǎn)是靜止的，發(fā)生移動(dòng)現(xiàn)象是某種錯(cuò)覺）。實(shí)驗(yàn)中，盡管沒有實(shí)驗(yàn)助手提供錯(cuò)誤的答案進(jìn)行誘導(dǎo)，但實(shí)驗(yàn)表明，相比開始時(shí)被試者之間巨大的認(rèn)知差距，到了后期，被試者之間會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知影響，他們的判斷會(huì)逐漸趨于一致。其原因就在于被試者都無(wú)法確定自己判斷的準(zhǔn)確性，所以傾向于采納他人的信息源，最終形成了比較相近的判斷。這說(shuō)明當(dāng)個(gè)體無(wú)法確定正確的答案和正確的行動(dòng)時(shí)，容易受到他人判斷的影響。個(gè)體越是不確定，就會(huì)越依賴別人。前文與文彥博同場(chǎng)鑒賞的眾賓由于無(wú)法確定書畫的真?zhèn)沃畡e，但選擇權(quán)威人士的判斷或 “ 隨大流 ” ，無(wú)疑是一種比較保險(xiǎn)的策略，而此類從眾原因就屬于 “ 信息性社會(huì)影響 ” 。
因此， “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 與 “ 信息性社會(huì)影響 ” 最大的不同在于，前者 “ 常常會(huì)導(dǎo)致人們公開的順從，但私下并不接納 ” 。也就是說(shuō)，因規(guī)范性原因引發(fā)的從眾心理并非為了應(yīng)對(duì)個(gè)體在模糊情境下解決問題的焦慮，而是在公共場(chǎng)合附和大眾的意見，但內(nèi)心并不接受。某甲官人就屬此類人群，他雖然表面上默認(rèn)了文彥博和眾賓的觀點(diǎn)，但并未在心底真正接納這一錯(cuò)誤認(rèn)知，促使他從眾的原因就在于其屈從于 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 。如果他堅(jiān)持己見并據(jù)理力爭(zhēng)，難免會(huì)被視為異類或 “ 偏離者 ” ，得罪宰相不說(shuō)，還會(huì)遭到眾賓的語(yǔ)言攻擊，被視為刻意標(biāo)新立異的反常分子，最終有可能在各種場(chǎng)合受到排擠。正如榎本博明所言：
為了避免成為他人的 “ 眼中釘 ” ，大家都亦步亦趨，生怕踏錯(cuò)一步就成了那只被槍指著的 “ 出頭鳥 ” ，進(jìn)而成為大家孤立的對(duì)象。
在書畫鑒定領(lǐng)域，從眾心理必然助長(zhǎng)大量偽作的產(chǎn)生，尤其是權(quán)威專家的從眾行為，其危害性尤為嚴(yán)重。啟功曾指出：
鑒定工作，本應(yīng)是 “ 鐵面無(wú)私 ” 的，可從種種角度 “ 偵破 ” ，按極公正的情理 “ 宣判 ” 。然而，它究竟不同于自然科學(xué)，常受到許多社會(huì)阻力，使結(jié)論不正確、不公平，或得出一些 “ 屈心 ” 的結(jié)論。
鑒定者之所以感到 “ 屈心 ” ，是因?yàn)樗膹谋娦袨樽裱?“ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” ，即內(nèi)心并不認(rèn)可自己的選擇，因此引發(fā)了心理矛盾。類似 “ 屈心 ” 的鑒定結(jié)論自古有之，如湯垕所記：
宋高宗每搜訪至?xí)?，必命米友仁鑒定題跋，往往有一時(shí)附會(huì)，迎合上意者。嘗見畫數(shù)卷，頗未佳，而題識(shí)甚真，鑒者不可不知也。
米友仁 “ 迎合上意 ” 行為背后的 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 其實(shí)就是啟功所云 “ 皇威 ” 。
二、鑒定界“從眾影響源”的生成與萎縮
書畫鑒定史上， “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 和 “ 信息性社會(huì)影響 ” 的生成是復(fù)雜的，其變量既與制造社會(huì)影響的主體權(quán)威性有關(guān)，也與媒介的權(quán)威性有關(guān)，還與鑒定對(duì)象真?zhèn)涡畔⒌哪：认嚓P(guān)。如在鑒定早期（如唐宋乃至更早時(shí)期）書畫時(shí)，可支撐鑒定的證據(jù)充滿了模糊性和不確定性。許多作品 “ 因傳世不多，真贗混雜，無(wú)法有效地累積鑒定所需之知識(shí)，因此所得既少又偏，更難形成共識(shí)，遂易演成無(wú)權(quán)威可依賴的亂局 ” 。對(duì)于同一件作品，不同鑒定家的初始認(rèn)知自然不盡相同，此時(shí)就需要以 “ 最大公約數(shù) ” 的形式達(dá)成某種共識(shí)，將此件作品納入到合理的畫史序列之中。
以傳為南宋畫家馬遠(yuǎn)創(chuàng)作的《踏歌圖》為例（圖 1 ），自明代起就被詹景鳳視為真跡， 20 世紀(jì)重新面世后，曾發(fā)表于重要的報(bào)紙媒介， 50 年代被張珩認(rèn)定為馬遠(yuǎn)真跡并從香港回購(gòu)。張珩不僅是 20 世紀(jì)最有名望的收藏家之一，也是新中國(guó)成立后的第一代鑒定大家，其鑒定結(jié)論極具權(quán)威性，同時(shí)也奠定了 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 和 “ 信息性社會(huì)影響 ” 的基礎(chǔ)。到了 80 年代，以謝稚柳、啟功、徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵、傅熹年、謝辰生等為代表的 “ 七人鑒定小組 ” 也延續(xù)了《踏歌圖》的鑒定結(jié)果，并將其編入《中國(guó)古代書畫目錄》之中。這一共識(shí)的達(dá)成可以理解 “ 信息性社會(huì)影響 ” 的生成，同時(shí)也意味著 “ 七人鑒定小組 ” 成為鑒定界的 “ 從眾影響源 ” 。
圖1 宋 馬遠(yuǎn)《踏歌圖》 絹本設(shè)色 縱193.5厘米，橫111.0厘米 北京故宮博物院藏
“ 從眾影響源 ” 一旦生成，異議者若要質(zhì)疑、推翻《踏歌圖》的鑒定結(jié)論，其實(shí)很難引發(fā)學(xué)術(shù)共鳴。如當(dāng)代鑒定家陳佩秋曾對(duì)《踏歌圖》進(jìn)行過(guò)全面質(zhì)疑，相比上述一語(yǔ)定真?zhèn)蔚蔫b定家，陳佩秋細(xì)膩的筆墨對(duì)比和風(fēng)格分析顯然更具說(shuō)服力。然而，由于 “ 影響 ” 產(chǎn)生的慣性和人數(shù)眾多的從眾者，美術(shù)史研究者和書畫鑒藏家視《踏歌圖》為馬遠(yuǎn)真跡的從眾行為并未因 “ 離群者 ” 的研究結(jié)論而改變。
然而，隨著國(guó)外中國(guó)美術(shù)史研究的逐漸深入，關(guān)于馬遠(yuǎn)《踏歌圖》的真?zhèn)闻袛嘣趪?guó)外也有著另一種結(jié)論。不同于國(guó)內(nèi)鑒定權(quán)威的判斷，海外學(xué)者普遍認(rèn)為《踏歌圖》是一件 “ 偽好物 ” ，而非馬遠(yuǎn)真跡。如鈴木敬認(rèn)為此圖是 “ 后世的模仿者或戴文進(jìn)一派作品上加了款 ” 的典型代表；李慧漱將其定為明代模本；高居翰認(rèn)為此圖是出自元代或明代的一件摹本；艾瑞慈在其專著中也將其列為摹本。
海外學(xué)者之所以表現(xiàn)出 “ 反從眾 ” 行為，原因在于：其一，他們與 “ 七人鑒定小組 ” 成員不存在師徒、家族、地域等方面的親緣性關(guān)系，也不屬同一學(xué)術(shù)團(tuán)體， “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 無(wú)法給他們?cè)斐扇魏螐谋妷毫?；其二，隨著海外學(xué)者對(duì)中國(guó)古代繪畫研究深度的增加，也不再受制于 “ 信息性社會(huì)影響 ” 。高居翰指出：
這些人（二十世紀(jì)中國(guó)鑒定界的從眾影響源）經(jīng)常以這樣方式 “ 互相幫助 ” ，把他們的名字署在假造的作品上面，以增加它的可信度。這樣做是很有成效的，因?yàn)樵?50 年代，外國(guó)的收藏家和博物館館長(zhǎng)還是很容易相信中國(guó)知名鑒定家在文化上的權(quán)威。
然而，到了 20 世紀(jì)后半葉，海外中國(guó)畫研究者的群體規(guī)模和一致性也逐漸增加，在某種程度上已經(jīng)形成新的 “ 從眾影響源 ” ，從而引發(fā)了國(guó)內(nèi)鑒藏群體的從眾焦慮。
以當(dāng)代收藏家朱紹良為例，他和多數(shù)藏家相似，是 “ 七人鑒定小組 ” 的忠實(shí)從眾者。然而當(dāng)他得知 2014 年 “ 宋畫國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議 ” 中的十二位演講嘉賓僅有兩位大陸學(xué)者時(shí)，不由發(fā)出感嘆： “ 等到哪天，沒老先生（指 “ 七人鑒定小組 ” 成員）撐場(chǎng)面了，話語(yǔ)權(quán)落到海外，不是沒可能。 ”
朱紹良所言 “ 話語(yǔ)權(quán) ” 其實(shí)就是從眾的 “ 影響源 ” 。若某一群體的話語(yǔ)被普遍公認(rèn)，意味著新的 “ 從眾影響源 ” 形成。他的 “ 擔(dān)心 ” 和焦慮并非空穴來(lái)風(fēng)，隨著學(xué)術(shù)交流的日趨活躍，書畫鑒定的方向開始發(fā)生轉(zhuǎn)變：海外經(jīng)典的中國(guó)畫個(gè)案研究成為美術(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)位論文的標(biāo)桿，風(fēng)格分析、圖像學(xué)、符號(hào)學(xué)、社會(huì)學(xué)等方法論已深入人心。書畫鑒定在現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)科及方法論的帶動(dòng)下，真正意義上成為 “ 人人都能學(xué)會(huì) ” 的方法，那些就讀于藝術(shù)院校的學(xué)生，也能有理有據(jù)地質(zhì)疑權(quán)威專家的結(jié)論。隨著高清電子版書畫的陸續(xù)發(fā)表，傳統(tǒng)鑒定權(quán)威坐擁大量書畫實(shí)物的優(yōu)勢(shì)被逐漸稀釋，美術(shù)史研究者也不甘于盲從鑒定界的 “ 巨眼 ” ，開始重新審視以往權(quán)威鑒定家的結(jié)論。
書畫研究者從眾的基礎(chǔ)不再是某位 “ 巨眼 ” 的斷定或幾位專家商榷的結(jié)果，而是期待鑒定權(quán)威拿出 “ 令人信服 ” 的證據(jù)，即使這些證據(jù)只是建立在自圓其說(shuō)的邏輯上。以方聞對(duì)《夏山圖》（圖 2 ）的鑒定為例，盡管他未能拿出鐵證證明此畫為北宋畫家屈鼎的真跡（舊傳燕文貴作品），但其細(xì)膩的形式對(duì)比、圖文互證的表述方式以及清晰的邏輯關(guān)系，使得美術(shù)史學(xué)界對(duì)其鑒定結(jié)論持普遍認(rèn)可的態(tài)度。
圖2 宋 屈鼎(傳)《夏山圖》 絹本設(shè)色 縱44.1厘米，橫116.8厘米 大都會(huì)博物館藏
在此意義上，美術(shù)史研究的廣度與深度似乎已經(jīng)包含了鑒定學(xué)的研究范疇，兩者之間不再是互補(bǔ)或平行的關(guān)系。 20 世紀(jì)五六十年代，鑒定家曾自豪地認(rèn)為美術(shù)史研究的基礎(chǔ)是鑒定學(xué)。事實(shí)也的確如此，彼時(shí)的鑒定群體對(duì)于美術(shù)史學(xué)者鑒定能力的質(zhì)疑和敘事方法的嘲諷也顯示出鑒定群體的優(yōu)越感和權(quán)威性。鑒定群體不僅扮演著鑒定書畫真?zhèn)蔚慕巧瑫r(shí)也試圖將書畫作品置于恰當(dāng)?shù)拿佬g(shù)史序列當(dāng)中，有學(xué)者甚至將新中國(guó)成立初期的中國(guó)繪畫史研究定義為 “ 鑒定學(xué)視野下的繪畫史 ” 。
然而，時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)科在各大院校中的發(fā)展如雨后春筍，而 “ 鑒定學(xué) ” 自 20 世紀(jì)五六十年代發(fā)端以來(lái)，卻因種種原因停滯不前。鑒定家不得不承認(rèn)： “ 中國(guó)書畫鑒定學(xué)的認(rèn)定，未必能為廣大讀者所接受和理解。 ” 對(duì)比美術(shù)史學(xué)科的發(fā)展，今日之鑒定學(xué)從群體規(guī)模、群體凝聚力及群體影響力看，均呈現(xiàn)出萎縮之勢(shì)。
20 世紀(jì) 50 年代，鑒定家楊仁愷批評(píng)美術(shù)史學(xué)者王遜 “ 竟花費(fèi)一半以上的篇幅作為畫面人物的所謂 ‘ 心理 ’ 描述 ” ，同時(shí)又否定了王遜利用敦煌壁畫中的山水形象為《游春圖》斷代的方法，認(rèn)為壁畫和卷軸畫之間缺乏可比性。但在今日，藝術(shù)心理學(xué)和藝術(shù)考古學(xué)已成為美術(shù)史學(xué)者進(jìn)行書畫斷代的主要方法之一?；谖鞣綄W(xué)術(shù)傳統(tǒng)的中國(guó)美術(shù)史研究，新方法、新理論、新視角層出不窮。一幅 “ 疑偽 ” 或 “ 似真 ” 的書畫作品在新方法或新視角的論證之下，能 “ 令人信服地 ” 使讀者接受相關(guān)研究成果。反觀鑒定學(xué)領(lǐng)域，除了整理、復(fù)述、重印 80 年代 “ 七人小組 ” 的研究成果外，鮮有具有重要影響力的成果出現(xiàn)。當(dāng)然，其中也不乏默默耕耘的書畫鑒定學(xué)者，但相比 80 年代中國(guó)書畫鑒定的輝煌，這些學(xué)者的個(gè)案式研究在后現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野中就顯得黯淡無(wú)光，即使有個(gè)別精彩的鑒定案例偶有呈現(xiàn)，也無(wú)法作為方法論在學(xué)科層面進(jìn)行推廣。整體而言，近年來(lái)鑒定學(xué)的研究成果既 “ 缺乏深度和高度 ” ，也 “ 缺乏廣度與寬度 ” 。這也導(dǎo)致了鑒定領(lǐng)域從眾影響源的萎縮，相應(yīng)地，人們依據(jù)這一影響源而從眾的幾率就會(huì)降低。
一旦影響源形成凝聚力，其釋放的信息在從眾效應(yīng)的推動(dòng)下必然會(huì)成為 “ 普遍接受 ” 的事實(shí)。石守謙在談及《早春圖》（圖 3 ）時(shí)認(rèn)為：
吾人只要回憶作于 1027 年的郭熙《早春圖》在二十世紀(jì)七十年代時(shí)尚多有質(zhì)疑之聲，然今日則已為學(xué)界普遍接受為十一世紀(jì)山水畫的基準(zhǔn)之作，就可感覺這個(gè)工作得來(lái)不易的成就。
因此，一件早期作品能夠成為普遍認(rèn)可的真跡，確實(shí)不易。但需要注意的是，石守謙所言 “ 普遍接受 ” 是指被學(xué)術(shù)界的權(quán)威學(xué)者所接受。社會(huì)心理學(xué)家將這些群體所生成的 “ 從眾影響源 ” 稱為 “ 少數(shù)人影響 ” （ minority influence ）。當(dāng) “ 少數(shù)人影響 ” 的凝聚力、權(quán)威性及群體規(guī)模匯聚在一起時(shí)， “ 《早春圖》為郭熙真跡 ” 這一判斷就成為世所公認(rèn)的事實(shí)和人們從眾的信息源。
圖3 宋 郭熙《早春圖》 絹本設(shè)色 縱158.3厘米，橫108.1厘米 臺(tái)北“故宮博物院”藏
在一些極端案例中，影響源的群體規(guī)模和凝聚力不僅能夠決定作品的真?zhèn)螌傩?，甚至具有一定的法律效力。如?20 世紀(jì) 90 年代，國(guó)內(nèi)某拍賣行拍出了一幅張大千的《仿石溪山水圖》，售價(jià)超百萬(wàn)，但事后徐邦達(dá)和謝稚柳兩位泰斗級(jí)的鑒藏家卻對(duì)此畫給出了一真一偽完全相反的鑒定意見。買家為了退件，將拍賣公司告上法庭，法庭委托國(guó)家文物局組織十位鑒定家對(duì)此畫重新鑒定，并一致認(rèn)為此畫是偽作，法院也依此結(jié)論判定拍賣公司敗訴。在這場(chǎng)鑒定風(fēng)波中，我們不難看出影響源群體規(guī)模和凝聚力的重要性。徐邦達(dá)和謝稚柳同屬收藏界從眾的影響源，其影響力相當(dāng)，但在隨后的訴訟中，十位鑒藏專家的鑒定意見之所以能夠發(fā)揮法律效力，并非他們提供了絕對(duì)意義上的科學(xué)依據(jù)，顯然是在群體規(guī)模和凝聚力上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。
三、從眾影響源之間的競(jìng)爭(zhēng)及其動(dòng)機(jī)
徐邦達(dá)及十位鑒定家盡管在上述風(fēng)波中表現(xiàn)出了影響源的凝聚力和一致性，但徐邦達(dá)和謝稚柳其實(shí)又同屬 20 世紀(jì) 80 年代 “ 七人鑒定小組 ” 的成員，屬于同一影響源。二者意見相左，按照從眾影響理論，我們可以視為是影響源內(nèi)部的一致性出現(xiàn)了問題，而群體一致性的崩塌，必然導(dǎo)致從眾率的顯著下降。當(dāng)從眾影響源之間出現(xiàn)不一致時(shí)，人們對(duì)于影響源群體的信任度就會(huì)降低，這一心理使 “ 本來(lái)就對(duì)群體意見有所懷疑的個(gè)體找到了支持力量，并提供了可以懷疑的空間，削弱了人們將多數(shù)意見作為判斷參照的依賴性，導(dǎo)致從眾率下降 ” 。如上述《仿石溪山水圖》偽作風(fēng)波的出現(xiàn)就是典型的例子，懷疑者或離群者通過(guò)了解這一事件，表現(xiàn)出對(duì)影響源的不滿和抨擊：
鑒定的過(guò)程不是一個(gè)在科學(xué)意義上求真求實(shí)、證偽證假的過(guò)程，而成了鑒定權(quán)威個(gè)人威望比拼的過(guò)程：比誰(shuí)的權(quán)威大，比誰(shuí)的話說(shuō)了算，比誰(shuí)的身份與地位更過(guò)硬。
由此可見，從眾影響源的凝聚力和一致性并不穩(wěn)定，受地域、家族、學(xué)術(shù)團(tuán)體、師徒關(guān)系等因素的影響，相互之間因名望、話語(yǔ)權(quán)等因素而具有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。如在明代早期，鑒藏界的影響源多集中在宮廷，主要 “ 以帝王、宗室和文人士大夫?yàn)榇?” ，其審美鑒藏觀不太傾向于 “ 內(nèi)斂含蓄而細(xì)膩的品質(zhì)，而偏好對(duì)外放健朗而豪曠氣質(zhì)的追求 ” 。宮廷官宦及貴族階層的審美鑒藏觀成就了浙派及院體畫家的輝煌。在浙派正盛之時(shí)，院體畫家郭詡， “ 有以百金求其畫者 ” 。戴進(jìn)、吳偉、呂紀(jì)、林良、邊景昭、陶孟學(xué)、夏仲昭、汪肇、程達(dá)等院體畫家或?qū)m廷畫家的作品 “ 每一軸價(jià)重至二十余金 ” ，而元四家、沈周的作品 “ 不能滿二三金 ” 。
然而，隨著吳門鑒藏家的崛起，以沈周、文徵明為核心的家族式、師徒式鑒藏群體成為了新的影響源，從眾群體隨之出現(xiàn)， “ 蘇人以為雅者，則四方隨而雅之；俗者，則隨而俗之 ” 。但隨著沈周、文徵明的去世，北京、嘉興、松江和徽州等地的書畫鑒藏群體躍躍欲試，試圖挑戰(zhàn)并取代影響甚重的吳門從眾影響源，其最直接的方式就是否定、藐視，乃至譏諷吳門鑒賞家的眼力。如徽州的詹景鳳直接否定文徵明父子的鑒藏能力，認(rèn)為 “ 文氏父子雖擅書名，然見其題寫古墨跡，真贗多謬 ” ，并發(fā)出 “ 曩者但稱吳人具眼，今具眼非吾新安人耶 ” 的大膽言論。而嘉興的項(xiàng)元汴則更具攻擊性，對(duì)吳門第二代影響源如是諷刺： “ 王氏二美則瞎?jié)h，顧氏二汝眇視者爾 ” 。
非吳門鑒藏群體對(duì)于吳門鑒定家不遺余力的攻擊行為，意在將自己形塑為新的從眾影響源，有學(xué)者認(rèn)為其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)。不過(guò)，在筆者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)因素或許只是其中的次要目標(biāo)，亞當(dāng) · 斯密在《道德情操論》中提問：
世人東奔西跑，日夜操勞，究竟為了什么呢？貪婪和野心，追求財(cái)富，爭(zhēng)權(quán)奪利，追求地位，所有這些的終極目標(biāo)是什么呢？難道只是為提供人們的日常所需嗎？
對(duì)此，他解釋道：
被人以同情憐憫之心，以心滿意足之情，以認(rèn)可承認(rèn)之態(tài)度加以談?wù)?，加以照顧，加以注意，這就是我們能從上述目標(biāo)獲得的好處。令我們感興趣的既不是安逸，也不是快樂，而是虛榮心。
德波頓在《身份的焦慮》中也持有類似的觀點(diǎn)：
由顯耀的身份所帶來(lái)的東西也不僅僅局限在財(cái)富上。一些非常富足的人仍孜孜以求地聚斂財(cái)富，盡管他們所擁有的已足夠供其后五代人揮霍之用。如果我們堅(jiān)持以理性的財(cái)務(wù)視點(diǎn)來(lái)分析他們，也許會(huì)對(duì)他們的狂熱感到難以理解，但是，如果我們看到在積累財(cái)富的同時(shí)，他們其實(shí)也在贏取他人的尊重，我們就不會(huì)奇怪了。
亞當(dāng) · 斯密和德波頓的解釋實(shí)際上對(duì)應(yīng)著中國(guó)人所言的 “ 面子 ” 。面子既關(guān)乎尊嚴(yán)，同時(shí)也與名譽(yù)密不可分。尊嚴(yán)是人的精神需求，是自我從他者那里所感受到的被尊重的需求，同時(shí)也是對(duì)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的認(rèn)可。面子 “ 不僅牽扯到個(gè)人在其關(guān)系中的地位高低，而且涉及他被別人接受的可能性，以及他可能享受到的特殊權(quán)力 ” 。在書畫鑒藏過(guò)程中， “ 權(quán)威 ” 形象一旦被外在地確認(rèn)， “ 自我將從中分離出來(lái)以保護(hù)和夸耀這一形象，使之既不受損，又讓人喜愛 ” 。成為鑒藏群體中的從眾影響源，意味著他們能夠壟斷話語(yǔ)權(quán)，成為作品真?zhèn)蔚氖跈?quán)者和終極解釋者。他們的話語(yǔ)如同法官一般，在決定作品真?zhèn)螌傩缘耐瑫r(shí)也決定了其價(jià)值屬性，從眾者對(duì)其趨之若鶩，小心翼翼，生怕自己收藏的作品被判 “ 死刑 ” 。高高在上的權(quán)威感和一語(yǔ)定乾坤的權(quán)力感，以及時(shí)刻享受到的被尊重、被欽佩的感覺才是鑒定家真正需要的。若在鑒藏過(guò)程中出現(xiàn)失誤，他們通常會(huì) “ 打了牙往肚里咽 ” ，想方設(shè)法地進(jìn)行 “ 印象整飾 ” ，因?yàn)樗麄兦宄孀拥闹匾院痛嗳跣浴?
四、結(jié)語(yǔ)
在書畫鑒藏界，人們從眾的原因頗為復(fù)雜，有的從眾者因受 “ 規(guī)范性社會(huì)影響 ” 而從眾，他們?yōu)榱吮３趾捅娙说囊恢滦?，不使自己成為離群者而采取 “ 假?gòu)谋?” 或 “ 權(quán)宜從眾 ” ，雖然在外顯行為上認(rèn)同眾人的鑒定結(jié)論，但在內(nèi)心卻堅(jiān)持己見。有的則因 “ 信息性社會(huì)影響 ” 而從眾，即鑒藏者無(wú)法憑借自己的知識(shí)進(jìn)行判定，在此境遇之下只能相信多數(shù)人或從眾影響源的鑒定結(jié)論。
傳統(tǒng)書畫鑒藏活動(dòng)運(yùn)行在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，在這張由地域、家族、團(tuán)體、師徒以及友誼、權(quán)力、金錢、名譽(yù)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中，處在中心的是為數(shù)不多的從眾影響源。影響源的鑒賞力、群體數(shù)量、身份地位、凝聚力、一致性是導(dǎo)致人們從眾的主因。影響源之間因名望、話語(yǔ)權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益等因素而具有競(jìng)爭(zhēng)性。若要取代從眾影響源，最直接的方式就是進(jìn)行公開的反從眾行為，否定影響源的鑒定結(jié)果，貶低其鑒賞力等。因此，一旦成為從眾影響源，他們會(huì)小心維護(hù)，若因鑒定失誤而收購(gòu)偽作，要么以 “ 永不示人 ” 的方式隱藏自己的失誤，要么堅(jiān)持己見，用 “ 自愚即可愚人 ” 的策略維護(hù)自己的鑒賞力。
