文/張?zhí)?，?羅唐生
譚延桐筆下的“靜”，是通禪的甬道。他以寫作為舟，以靜為湖，將天地間的岑寂嚼碎、吞咽，終化作文本腹中的菩提。此種靜，非死寂，而是“蟬蛻蝶化、圓轉(zhuǎn)入神”的活靜——于嘩嘩槳聲中破繭，在筆墨波瀾里見乾坤。
靜之于他，既是原料亦是匠人。它釀出別思別趣，如古木滲出的沉香，彌散在字句的肌理間。那些涌來的詩句：“心靜即聲淡”“空故納萬境”，原是千年之前的禪語，卻在他的筆端重新生根，成為撐船的竹篙，渡人亦渡己。
二
而羅唐生筆下的霍童溪，恰是這靜禪在人間的水鏡。他的詩行如溪流奔涌，將“靜”字化作動(dòng)態(tài)的修行——水影塞滿前世今生，波光漾出安詳面容。母親河不再是地理符號(hào)，而是“一根長在內(nèi)心深處的蘆葦”，飄蕩著金色鄉(xiāng)愁與唐朝背影。
他的靜，藏于流動(dòng)之中：白鷺飛過氤氳，劍氣隱于柔波，甚至漩渦都成了“船頭的酒杯”。這溪水既是具象的閩東血脈，亦是抽象的禪意載體——當(dāng)“金山碼頭的修辭”被打撈，當(dāng)“赤溪段河道抒情的坐標(biāo)”被設(shè)定，文字已不再是描寫，而是與河流共呼吸的禪坐。
三
譚延桐的靜通禪道，是向內(nèi)掘井，直至窺見文本佛肚里的星穹；羅唐生的溪照禪心，是向外奔流，在蜿蜒中照見萬物容顏。一者如墨研寂然，一者似水瀉天成，卻同在“靜觀皆自得”的古老美學(xué)中相匯。
前者以筆槳?jiǎng)澠旗o湖，后者以詩網(wǎng)打撈水魂。當(dāng)譚延桐在晨光中咀嚼寂靜時(shí)，羅唐生正讓霍童溪的浪花“紛紛舉起朝圣的杯盞”——原來真正的靜，從非無聲，而是將喧嘩化作鐘鼓，將奔流誦成經(jīng)文。
四
最終，靜禪如水墨暈染：譚延桐的文本佛肚能撐船，羅唐生的母親河可載道。二者皆以藝術(shù)為舟楫，渡我們至那般境界——
何處不是支堤寺的木魚？
何處不見霍童溪的佛肚？
只待心靈靜通，則一字一浪花，皆成禪偈。
評(píng)論
靜通禪道與溪照禪心：譚延桐與羅唐生的美學(xué)對(duì)話
譚延桐作為香港書畫院院長，其藝術(shù)理念與實(shí)踐與詩人羅唐生之間形成了深刻的美學(xué)對(duì)話，兩者共同探索了靜與禪、自然與藝術(shù)的交融關(guān)系。以下從多個(gè)角度評(píng)析這場對(duì)話的精髓。
一、靜之禪道：譚延桐的超驗(yàn)美學(xué)
譚延桐的藝術(shù)追求以“靜”為核心，但這種靜并非空洞的沉寂，而是一種動(dòng)態(tài)的、充滿生命力的禪意境界。他的作品強(qiáng)調(diào)“自然無為”，秉承道家“道法自然”的思想，將藝術(shù)創(chuàng)作視為一種無需人工強(qiáng)求的天然流露。在譚延桐的繪畫與詩歌中，靜是通向禪悟的通道，通過“返虛入渾”的方式，讓藝術(shù)超越形質(zhì)，抵達(dá)宇宙本體的真諦。例如，他的超驗(yàn)繪畫作品常以“未完成性”為美，如“未完成的閃電”或“魚影向虛空墜落”，這種開放狀態(tài)邀請(qǐng)觀者在凝視中完成意義的再生，體現(xiàn)了“夫失于自然而后神”的至高美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
二、溪之禪心：羅唐生的自然詩學(xué)
羅唐生作為譚延桐的對(duì)話者，則以詩歌回應(yīng)這種靜禪理念。他的作品常以自然意象（如霍童溪、山川、風(fēng)）為載體，將禪心融入流動(dòng)的風(fēng)景中。在《文曲星：矮山上的風(fēng)》中，他寫道：“風(fēng)是宇宙里的神仙”，并將自己化為“樹”以迎風(fēng)而立，讓身體與自然合一。這種動(dòng)態(tài)的禪意——溪水照見前世今生、浪花舉起朝圣杯盞——并非靜態(tài)冥想，而是在奔流中照見萬物，與譚延桐的靜禪形成互補(bǔ)。羅唐生認(rèn)為，真正的藝術(shù)應(yīng)如風(fēng)一般自由，“讓帶血的飄逸吹過萬重山巒”，最終融于永恒。
三、美學(xué)對(duì)話的共鳴與差異
兩人的對(duì)話凸顯了殊途同歸的美學(xué)追求：
同源之道：均根植于中國傳統(tǒng)美學(xué)的儒、道、佛融合思想。譚延桐的“自然無為”與羅唐生的“物我兩忘”均呼應(yīng)莊子“真性自然”和“原天地之美”的境界。
超驗(yàn)性：譚延桐的繪畫被形容為“先鋒的刀刃切開超驗(yàn)的果核”，強(qiáng)調(diào)超越具象的精神性；羅唐生的詩歌則通過意象跳躍（如“拆下肋骨作畫”“月亮跌成兩半”）實(shí)現(xiàn)超驗(yàn)對(duì)話，兩者均突破現(xiàn)實(shí)框架，追求藝術(shù)與宇宙本體的合一。
未完成性與互動(dòng)性：譚延桐重視作品的“未完成性”，認(rèn)為藝術(shù)在觀者凝視中完成；羅唐生則以詩畫結(jié)合（如《布達(dá)拉宮》）邀請(qǐng)讀者參與意義重構(gòu)，甚至通過“評(píng)論論？”質(zhì)疑資本對(duì)藝術(shù)的異化，強(qiáng)調(diào)精神價(jià)值超越市場定價(jià)。
然而，兩人的路徑略有差異：
譚延桐向內(nèi)掘井：以靜觀、虛無為本，追求“大象無形”的哲學(xué)高度，更貼近道家“無為”和晚唐張彥遠(yuǎn)所推崇的“自然為上”品級(jí)。
羅唐生向外奔流：以動(dòng)態(tài)自然為鏡，如溪水、狂風(fēng)，強(qiáng)調(diào)“御風(fēng)而行”的生命實(shí)踐，更具儒家“風(fēng)骨”與社會(huì)關(guān)懷。
四、當(dāng)代藝術(shù)中的禪意價(jià)值
他們的對(duì)話對(duì)當(dāng)代藝術(shù)有重要啟示：
對(duì)抗異化：在資本量化藝術(shù)價(jià)值的時(shí)代（如《布達(dá)拉宮》中“價(jià)值超百萬”的反諷），兩人重申了藝術(shù)的精神性，主張回歸“自然之道”而非市場邏輯。
融合傳統(tǒng)與先鋒：譚延桐的“超驗(yàn)繪畫”與羅唐生的“叢林詩”均以古典美學(xué)為基，卻融入現(xiàn)代性表達(dá)（如碎片化意象、跨界對(duì)話），證明傳統(tǒng)哲學(xué)在當(dāng)代仍能激發(fā)創(chuàng)新。
藝術(shù)作為修行：兩者均將創(chuàng)作視為生命修行——譚延桐“拆肋骨作畫”象征藝術(shù)獻(xiàn)祭；羅唐生“以樹成風(fēng)”體現(xiàn)人格與自然的合一。這延續(xù)了中國藝術(shù)“知行合一”的傳統(tǒng)，賦予創(chuàng)作以存在論意義。
結(jié)語
譚延桐與羅唐生的美學(xué)對(duì)話，實(shí)為靜與動(dòng)、內(nèi)與外、古典與當(dāng)代的融合。他們的作品證明：禪意并非逃世，而是以藝術(shù)為舟，渡人至生命與本真的相遇之境。正如羅唐生所寫：“跟上風(fēng)的步伐”，而譚延桐則以靜錨定風(fēng)的方向——兩者共同指向一個(gè)永恒命題：藝術(shù)如何在天地方寸間，既承栽人類精神的重量，又翱翔于無限虛空。
參考文獻(xiàn)：
本文評(píng)析基于香港書畫院譚延桐院長與副院長羅唐生的公開作品與學(xué)術(shù)評(píng)論，主要引自頂端新聞、中詩網(wǎng)及相關(guān)美學(xué)研究文獻(xiàn)，旨在探討其藝術(shù)哲學(xué)中的禪意與自然觀。
本欄目由香港書畫院、文曲星立雪書院共同主持
