梁心慈 作
中介人履行了中介義務(wù)，促成房屋買賣合同成立，賣方卻將房屋以更高價格私自轉(zhuǎn)賣給第三人并拒付中介服務(wù)費。近日，安徽省蕪湖市灣沚區(qū)人民法院審理了一起中介合同糾紛案，蕪湖市中級人民法院二審維持一審判決結(jié)果，判決被告王某支付中介服務(wù)費1.5萬元。
2024年6月，某中介公司促成李某、王某以及某中介公司三方簽訂《房屋買賣合同》，由李某購買王某位于蕪湖某小區(qū)的2套房屋，房屋總價為150萬元，定金5萬元。三方約定中介服務(wù)費應(yīng)當(dāng)在《房屋買賣合同》簽訂后支付，李某按照房屋總價款的1.5%支付中介服務(wù)費，王某按照房屋總價款的1%支付中介服務(wù)費。合同生效后，王某私自將房屋以152萬元的價格出售給案外人趙某，并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，導(dǎo)致原簽訂的《房屋買賣合同》履行不能。某中介公司在索要中介服務(wù)費無果的情況下，將王某、李某訴至法院，請求二被告按約支付中介服務(wù)費3.5萬元。同時，李某也起訴請求王某歸還定金5萬元、支付違約金5萬元。
一審法院審理后認(rèn)為，中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中，某中介公司與王某、李某簽訂的《房屋買賣合同》成立并生效，三方成立了中介合同關(guān)系。某中介公司促成了案涉合同成立，雖然該合同后來未履行，但中介人對此并無過錯，不應(yīng)影響其中介服務(wù)費的收取。同時，本案系因王某的違約行為導(dǎo)致合同不能履行，李某作為購房者對合同不能履行不存在過錯，根據(jù)合同中“賣方解除合同的，由賣方承擔(dān)買方的中介服務(wù)費”的約定，所有中介服務(wù)費應(yīng)當(dāng)由王某承擔(dān)?？紤]到案涉《房屋買賣合同》現(xiàn)已解除，后續(xù)本應(yīng)該由某中介公司提供的過戶、交房等中介服務(wù)產(chǎn)生的費用也應(yīng)當(dāng)免除，讓王某足額承擔(dān)全部中介服務(wù)費有違公平原則，因此，法院酌情對中介服務(wù)費予以扣減，判決王某支付某中介公司1.5萬元中介服務(wù)費。另外，因王某違約將房屋出售給案外人并辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)，導(dǎo)致合同無法履行。根據(jù)民法典的規(guī)定以及雙方合同約定，王某應(yīng)當(dāng)歸還李某已經(jīng)支付的購房定金及違約金。自知理虧的王某自愿向李某支付10萬元。
一審判決作出后，王某及某中介公司不服中介服務(wù)費部分的判決，提起上訴。蕪湖中院二審審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂判決駁回上訴，維持原判。
來源：人民法院報·3版
記者：周瑞平 | 通訊員：唐金陽
責(zé)任編輯：潘泓雨 | 聯(lián)系電話：（010）67550747 |?電子郵箱：anjian@rmfyb.cn
新媒體編輯：孟祥宇
