“進(jìn)一個(gè)門，解萬(wàn)家愁?！苯衲暌詠?lái)，鄭州市中原區(qū)人民法院深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將司法力量深度融入基層治理體系，在中原區(qū)委、區(qū)政府的有力主導(dǎo)下，鄭州市中原區(qū)人民法院積極響應(yīng)、主動(dòng)協(xié)同，深度融入“法院+綜治中心”多元解紛模式，通過(guò)將司法服務(wù)延伸至基層治理一線，與中原區(qū)綜治中心緊密配合，讓矛盾糾紛高效化解，為基層社會(huì)治理注入了別樣活力。
黨委政府搭臺(tái)：構(gòu)筑“一站式”解紛陣地
中原區(qū)綜治中心內(nèi)，“立案工作室—先行調(diào)解室—司法確認(rèn)點(diǎn)—員額法官團(tuán)隊(duì)工作室—速裁法庭—快執(zhí)工作站”等功能區(qū)齊備，整合了立案咨詢、先行調(diào)解、司法確認(rèn)、速裁審判、快速執(zhí)行等全流程服務(wù)，有效改變?nèi)罕娹k事輾轉(zhuǎn)多部門的局面。
中原區(qū)法院選派經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、法官助理及特邀調(diào)解員常駐綜治中心，讓民間借貸糾紛、鄰里矛盾、合同爭(zhēng)議等從咨詢到解決全流程“一站式” 辦結(jié)，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)一個(gè)門，解萬(wàn)家愁”。
一起歷時(shí)9年的房屋買賣合同糾紛得到高效化解便是“一站式”解紛的生動(dòng)實(shí)踐。被告張某曾系原告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司員工，享受內(nèi)部?jī)?yōu)惠政策購(gòu)置房屋，于2016年9月支付首付款，并約定次月辦理商業(yè)貸款支付剩余房款。然而，因種種原因?qū)е裸y行貸款審批未通過(guò)，此后雙方多次協(xié)商未果。截至起訴時(shí)，張某已累計(jì)產(chǎn)生逾期違約金40余萬(wàn)元，房地產(chǎn)公司為維護(hù)權(quán)益訴至法院，要求張某支付剩余房款及違約金，而張某表示無(wú)力承擔(dān)，矛盾陷入僵局。案件分流至綜治中心后，駐點(diǎn)法官迅速聯(lián)動(dòng)特邀調(diào)解員組成調(diào)解小組。在確認(rèn)張某逾期付款事實(shí)成立情況下，法官柔性調(diào)解平衡利益，從法理角度向張某闡明違約需承擔(dān)的法律后果，同時(shí)向房地產(chǎn)公司說(shuō)明若堅(jiān)持高額違約金可能導(dǎo)致張某喪失履行能力，最終“贏了官司卻拿不到錢”；調(diào)解員則從情理出發(fā)，指出張某作為老員工為公司服務(wù)多年，建議企業(yè)適當(dāng)體諒員工困境。經(jīng)多輪協(xié)商，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：張某分期支付剩余房款，房地產(chǎn)公司減免違約金，并協(xié)助張某辦理公積金或商業(yè)貸款，降低還款壓力。協(xié)議簽訂后，法官審查后出具了司法確認(rèn)書，確保協(xié)議法律效力，糾紛得以圓滿解決。
協(xié)同發(fā)力：多元隊(duì)伍奏響“和諧音”
在區(qū)委、區(qū)政府主導(dǎo)的協(xié)同治理框架下，中原區(qū)法院與綜治中心其他調(diào)解力量密切配合，形成了“調(diào)解員拉家常、律師析法理、法官定紛爭(zhēng)”的多元協(xié)同模式，讓矛盾化解既有法律的嚴(yán)謹(jǐn)，又有人情的溫度。
張先生與李某間的30萬(wàn)元借款糾紛得以妥善化解便是其中的典型案例。李某向親戚張先生借款后無(wú)力償還，以自己名下兩家公司提供連帶責(zé)任保證，后李某轉(zhuǎn)讓其中一家公司，新公司法定代表人以不知情為由拒絕為李某的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，雙方由此產(chǎn)生矛盾。區(qū)綜治中心啟動(dòng)多元協(xié)同機(jī)制，調(diào)解員從情理角度耐心疏導(dǎo)，律師解讀法律法規(guī)中關(guān)于公司變更后的責(zé)任變化，法官助理梳理證據(jù)鏈條，法官最終從法律層面給出解決方案。在多方協(xié)同下，雙方最終達(dá)成和解，張先生撤回對(duì)轉(zhuǎn)讓后公司的訴求，李某承諾分期還款，既解決了債務(wù)問(wèn)題，又維系了雙方之間的親戚關(guān)系。
創(chuàng)新延伸：線上線下拓寬解紛路
中原區(qū)法院積極延伸司法服務(wù)職能，依托“互聯(lián)網(wǎng)+先行調(diào)解+法院指導(dǎo)”模式，打破時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)線上線下解紛相結(jié)合。針對(duì)樊某與某銀行的金融借款合同糾紛，因樊某在外地打工，往返調(diào)解成本高，駐點(diǎn)法官通過(guò)遠(yuǎn)程視頻連線雙方當(dāng)事人，在線核對(duì)證據(jù)、釋法明理，指導(dǎo)開(kāi)展“背對(duì)背”調(diào)解，最終雙方通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)簽署調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)“零跑腿”化解糾紛。
自2025年6月常態(tài)化入駐以來(lái)，在中原區(qū)委、區(qū)政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，中原區(qū)法院依托綜治中心平臺(tái)，整合多方資源，針對(duì)涉企、涉民生糾紛建立“快速響應(yīng)—聯(lián)合調(diào)解—司法確認(rèn)”閉環(huán)機(jī)制。截至目前，駐點(diǎn)團(tuán)隊(duì)在綜治中心速裁法庭成功調(diào)解并進(jìn)行司法確認(rèn)374件，有效實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”。
未來(lái)，中原區(qū)人民法院將繼續(xù)在區(qū)委、區(qū)政府的主導(dǎo)下，深化“法院+綜治中心”協(xié)同模式，優(yōu)化資源配置，以更高效、更溫暖的司法服務(wù)，為基層社會(huì)治理現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。
審核：王新 ? ? ?編輯：穆童
