查理·柯克之死是一個真正的美國悲劇。因為紀(jì)念他，意味著要把美國變得更加分裂。
撰文丨連清川
31歲的查理·柯克在聽完臺下一位觀眾的提問后，習(xí)慣性地傾斜身體，從面前的小桌子上拿起話筒，他剛說了兩個字：幫派暴力（gang violence）……在猶他谷大學(xué)校園里響起了一聲巨大的槍響。查理身體向左傾斜，頸部噴涌出一股巨大的血流，他當(dāng)場委頓倒地。
密集的人群中響起了一片驚叫聲，人們慌不擇路，四處逃散。
此時，23歲的猶他州立大學(xué)肄業(yè)生泰勒·羅賓遜從200米開外的一處房頂跳下來，他剛剛用一支帶有瞄準(zhǔn)鏡的毛瑟步槍向查理·柯克開了一槍。他的藍(lán)色運動布鞋十分顯眼。泰勒把步槍用毛巾包著，丟在附近的草叢里，跟隨人群離開了大學(xué)校園。
查理·柯克死了。泰勒在兩天之后被逮捕。遇刺者和行刺者在現(xiàn)場的兩段視頻，在互聯(lián)網(wǎng)中爆發(fā)了巨大的流量。
全網(wǎng)都在幾乎不間斷地流傳、辯論和爭吵這個極端事件的正義或邪惡，觀點分裂，各執(zhí)一詞。除了毫無爭議地對暗殺進行譴責(zé)之外，美國的共和民主兩黨都在把鍋甩給對方，認(rèn)為是對方的政策和做派，導(dǎo)致了這場刺殺。
?？怂剐侣勗诖_認(rèn)查理·柯克死亡之后，就用了“美國烈士”作為大標(biāo)題，在網(wǎng)站上掛了一整天。特朗普的白宮演講中，同樣用了這個詞。
查理·柯克真的稱得上是“美國烈士”嗎？他的死，會改變美國政治，甚或改變美國嗎？
01
我第一次注意到查理·柯克，是半年前加州州長加文·紐森在個人博客上，和柯克做的一次長達(dá)1個小時11分鐘的對談。
紐森是民主黨的網(wǎng)紅政客，下屆總統(tǒng)競選的有力競爭者。而柯克是美國人公認(rèn)的，特朗普的鐵桿支持者，是共和黨對年輕群體動員的選票機器。他們難道不應(yīng)該勢同水火嗎？
這個視頻，我不僅認(rèn)真看了，而且看了兩遍。
因為它真實地反映了兩黨之間的分歧與差異。紐森的問題是：為什么民主黨會失去年輕人？而柯克的回答非常誠實：你們已經(jīng)不愿意走出去，和年輕人對話。
他們對于彼此的坦率，和交流的友好程度，令人震驚。在共和民主兩黨在幾乎所有場合和話題上都劍拔弩張的時代中，一個民主黨的未來之星，與一個共和黨的動員機器，以毫無保留的彼此坦誠，來討論雙方的優(yōu)劣，是難以想象的。
第二天，柯克接受了?？怂剐侣劦膶ＴL，卻與前一天他和紐森談話時的態(tài)度迥然不同。他說，紐森是一個野心家，他想要在民主黨中上位，所以利用他和播客來取悅年輕人。但是，紐森做不到。
當(dāng)詳細(xì)研究這個對談的時候，卻可以清晰地看見柯克在現(xiàn)場表現(xiàn)中，竭力維持的平等，卻常常被紐森的氣場所壓制而顯示出的卑微與局促。
無論共和黨還是民主黨，沒有人不知道紐森是一個野心家。但是他是一個優(yōu)雅的、高貴的、貴族式的野心家。他向來以強大的氣場，和毫不掩飾的優(yōu)越感，來反擊共和黨，反擊特朗普。
這就是柯克和他的運動，以及共和黨所面臨的巨大窘境。特朗普、萬斯和柯克，都是勝利者。但是他們的基本盤，卻是在過去蓬勃的全球化中失意的窮困白人、下層民眾、教育程度較低的族群。而商人、知識分子和專業(yè)人士，無論共和黨如何掙扎，應(yīng)然緊緊地攥在民主黨的手心里。
我相信，柯克內(nèi)心里也非常清楚，自己之所以對于特朗普，對于共和黨重要，是因為他所能夠動員的、撬動的和“欺騙”的，恰恰不過是那些涉世未深的青年學(xué)生，以及輕易能夠因為爆款視頻打動的底層人。
查理·柯克的成名道路，與此相合毫厘不爽。雖然家庭出身優(yōu)渥，但是柯克從17歲開始，就投身于共和黨的運動生涯。在19歲那年，他開始創(chuàng)辦“美國轉(zhuǎn)折點”這個非盈利政治組織，并且將重點的倡導(dǎo)工作，放在了大學(xué)校園。
柯克幾乎走遍了美國的所有大學(xué)校園：盡管他自己只不過在大學(xué)里待了半年不到時間就輟學(xué)了。他在美國頂尖的大學(xué)里，擺攤接受大學(xué)師生的提問和辯論，也曾經(jīng)在英國的牛津大學(xué)里，和學(xué)生辯論關(guān)于以色列的議題。
柯克的成名，得益于三件利器：大學(xué)辯論、個人播客與跟特朗普政府的深度綁定。他是特朗普長子小唐納德·特朗普和副總統(tǒng)萬斯的私人密友。美國主流媒體的報道說，柯克對于特朗普內(nèi)閣成員的任命，甚至都起到巨大的作用。
但是毫無疑問，這個大學(xué)肄業(yè)生已經(jīng)早就成為了千萬富翁。因為“美國轉(zhuǎn)折點”組織的背后，有著一長串聲名顯赫的共和黨企業(yè)主。
如此年輕，身價千萬，總統(tǒng)盟友，粉絲幾千萬，柯克不就是“美國夢”本身嗎？
只是當(dāng)我們詳細(xì)去考察柯克幾乎所有公開場合的演講，播客節(jié)目，以及撰寫的文章，卻無法提煉出柯克到底在主張什么，他有什么核心的價值觀，他有什么如今共和黨中缺乏的政治理念。
他不過是共和黨政綱的復(fù)讀機，甚至，在2016年他成為了特朗普競選團隊的成員之后，他是特朗普政綱的復(fù)讀機。
柯克表面上看上去，沒有特朗普那么粗俗、直白和情緒化，但是在所有場合中的柯克，都是嚴(yán)肅的、緊張的、充滿斗志的。他的語速極快，不容分說，辯論中搶話、嗆聲、質(zhì)問，是家常便飯。
他幾乎不太注重事實，虛假的信息成堆，在所有精心剪輯的視頻中，從來不是對話，而是柯克對于提問者的碾壓。
柯克的語言攻擊性極強，對于黑人、同性戀、自由派充滿了攻擊性的描述。他曾經(jīng)說卡瑪拉·哈里斯是“共產(chǎn)主義者”，氣候變化是陰謀論，黑人飛行員技術(shù)不行，以及擁槍自由必然就有受害者，等等。
但是，這就是今天美國的言論現(xiàn)狀：網(wǎng)紅型，對話型與流量型。柯克符合了視頻時代年輕人所有的信息接收習(xí)慣。
當(dāng)然，柯克最大的價值，是他的“美國轉(zhuǎn)折點”直接付諸了政治行動。他的組織幫助成千上萬的年輕人，登記成為了共和黨的選民，從而直接幫助特朗普獲取了選票。特朗普都承認(rèn)，三個參議員，頂不上一個查理·柯克的貢獻。
在研究了查理·柯克相當(dāng)長一段時間之后，我?guī)缀醪辉倏此娜魏窝葜v、播客與視頻。他不過是一個急功近利的年輕人而已，對共和黨，對美國，對于政治，并不會有什么長遠(yuǎn)的影響和作用。
但查理·柯克是特朗普的銷冠。共和黨和MAGA黨不需要思想深邃、政治干練、訓(xùn)練有素的政治家，而恰恰是柯克這種雷厲風(fēng)行、淺薄直接、能夠直接帶來效應(yīng)的實干家。
在這個層面上說，查理·柯克的成功，與他的“殉道”之間，是可以劃上等號的。他是共和黨和MAGA運動當(dāng)前局勢當(dāng)之無愧的“烈士”：他為了MAGA能夠進入年輕人的世界，而貢獻了自己的生命。
02
泰勒·羅賓遜也是在猶他州州立大學(xué)讀了半年的輟學(xué)生。他的理由和柯克驚人地相似，大學(xué)并不能教給他什么。
他是一個登記選民，但是沒有黨派選項。不過，他的父母都是登記的共和黨選民。
泰勒在中學(xué)時候是個優(yōu)等生。他的公開的照片，以及他的鄰居大媽的證詞，都表明他是一個溫和陽光的孩子，根本看不出能做出如此慘絕人寰的殺人之事。
在9月初的時候，泰勒回家和家人相聚，一起其樂融融晚餐。席間他們談?wù)撜?，并且提起柯克。家人們都不太喜歡柯克，認(rèn)為他的言論過于極端，泰勒甚至稱他為法西斯。
但是家人們并不認(rèn)為他們會激發(fā)泰勒的惡行。事實上，泰勒只是在最近幾年里，才開始變得極度政治化。
泰勒的父親在網(wǎng)絡(luò)公布的泰勒逃跑的視頻中看見了他的藍(lán)色布鞋，就已經(jīng)猜出是自己的兒子，而在警方公布了嫌犯照片后，他更加確認(rèn)自己的判斷。
泰勒聯(lián)系他的時候，說自己寧愿自殺，也不愿意自首。但是老父親終于請出了他們的牧師朋友，最終才說服泰勒自首。
在警方獲取的泰勒未發(fā)射的子彈上，刻著Antifa（反法西斯民兵組織）、二戰(zhàn)意大利游擊隊歌，以及owo（對同性戀者的嘲諷）的字樣。
種種跡象表明，泰勒只不過是一個腦子混亂的，被現(xiàn)今的美國政治搞得暈頭轉(zhuǎn)向的年輕人而已。然而，他卻能頭腦清醒地，準(zhǔn)確射出那顆致命的子彈。
在中國國內(nèi)的輿論場中，對于泰勒的家庭背景的討論甚囂塵上。反川者認(rèn)為是共和黨殺了共和黨，因為泰勒的家庭背景；而挺川者則認(rèn)為是Antifa這些極左才是真正的兇手。
特朗普在白宮演講中，的確明確地提出了“極左派”。但是在此后的共和黨官方之中，這種論調(diào)正在被迅速冷化和淡化。
媒體幾乎都有意地避免了將泰勒家庭背景卷入其中的討論。因為泰勒是一個成年的登記選民，具有獨立意志，與他的家庭根本無關(guān)。而在他的行為中，并沒有接受任何左派組織訓(xùn)練和洗腦的證據(jù)，也無法將他的行為與民主黨之間建立起什么聯(lián)系。
強調(diào)他的家庭的共和黨背景，與強調(diào)他受到民主黨的蠱惑，既不尊重事實，對于理解和分析查理·柯克遇刺案，只能混淆與干擾調(diào)查與厘清事實，除了煽動彼此的仇恨與對立，并沒有任何意義。
泰勒·羅賓遜只是一個獨立的個體，他實施了一次駭人聽聞的罪惡。查理·柯克雖然不招人喜歡，但是他以一個年輕人罕有的熱情、堅持與野心，以文明、開放和敞開的姿勢，去擁抱和迎接無論是贊成還是反對自己的人，他有多大的罪過，應(yīng)當(dāng)遭受到如此殘酷和冷血的暗殺？
03
但是，查理·柯克因何而“殉道”？而泰勒·羅賓遜又因何而殺人？
所有人都知道，現(xiàn)在的美國是一個歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格稱之為“美國的分裂”的大分裂時代，兩黨的支持者都在走向極化和暴力化。
這段歷史已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長的時間，幾乎從布什競選開始，選舉活動就已經(jīng)街頭化了，鴻溝越來越深，信任越來越少。在國會投票中，兩黨無法形成任何共識。
因此，今天美國所需要的政治家或者政客的品質(zhì)，不是雄辯，而是和解。
但是查理·柯克所擅長的并不是和解。他只是想贏。他在和紐森的對話中，已經(jīng)處處想贏。贏的結(jié)果，就是對方輸。有輸贏，就不是和解，而是對立，不斷地加深和擴大對立。
雙方都想贏，于是就是貶低、踩踏和污名化對方，所帶來的就是仇恨，和妖魔化。查理·柯克是在這樣的環(huán)境中成長起來的。他看見共和黨的危機，于是用最直接、有效和公眾化的方式，拉動年輕人幫助共和黨贏。
泰勒·羅賓遜更是在這個環(huán)境中成長起來的。他從來沒有經(jīng)歷過美國團結(jié)和和解的時代。他看見的只有極化和對立的美國。他登記為無黨派，是他不知道該讓誰贏。但是我猜想他殺害柯克的原因，是不想讓柯克贏。
他們倆都是極端的人，都想用極端的方式來解決對方。
我們當(dāng)然需要譴責(zé)、反對和呼吁停止政治暴力和暗殺，因為這和現(xiàn)代政治和人類文明的進程是相違悖的，落后的，退步的。
但是可惜，我們也不能太天真。因為暴力從來就是政治的一部分。
美國的政治歷史，從來就不曾和平過。我們今天覺得美國的政治暴力令人頭皮發(fā)麻。但是它的烈度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上20世紀(jì)60年代民權(quán)運動時期，也當(dāng)然更加遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美國內(nèi)戰(zhàn)前后普遍的殺戮和暗殺，也還是比不上美國建國之初漢密爾頓所遭遇到的血腥決斗。
歷史上比查理·柯克更加聲名顯赫，影響深遠(yuǎn)，對美國造就深刻創(chuàng)口的暗殺事件，比比皆是。林肯、肯尼迪和馬丁·路德·金，都是遭到暗殺身亡的。
查理·柯克既不是第一個，也不會是最后一個遭到暗殺的政治人物。
柯克是一個政治活動家，遭遇政治暴力是幾乎無可避免的事情，他想來也應(yīng)當(dāng)有所準(zhǔn)備：尤其是街頭政客。它就是政治運動的本質(zhì)：這與左右無關(guān)，與政治控制無關(guān)，甚至與MAGA運動也無關(guān)。
很遺憾，這就是政治的殘酷現(xiàn)實。
美國政治既不會因為查理·柯克之死變得更好，也不會因此也變得更壞。
但是，這的確是一件令人遺憾的事情。兩黨都深刻地明白現(xiàn)今的政治，只有和解能破解政治暴力和政治極化?？墒撬麄兌歼€是想贏。他們嘴上譴責(zé)兇手，唾棄暴力，然而他們沒有人愿意因此而呼吁和解，走向團結(jié)。
泰勒這樣的年輕人，只能在彼此的纏斗和極化中，更加混亂，更加絕望，更加通過暴力來傾瀉自我的憤怒與混亂。
柯克并不是“美國烈士”。因為“美國烈士”所應(yīng)當(dāng)做的，是為了讓兩黨和解，讓共和國真正共和，讓年輕人找到政治的出路為目標(biāo)而做出犧牲。也只有這樣的人，才配稱“美國烈士”，例如林肯，例如馬丁·路德·金，例如約翰·麥凱恩。
查理·柯克之死是一個真正的美國悲劇。因為紀(jì)念他，意味著要把美國變得更加分裂。
他的犧牲，對于美國的未來，幾乎無法帶來任何的價值。
*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任
