這兩天我們熟悉的羅永浩回來了。
9月10日，老羅炮轟西貝使用預(yù)制菜，價(jià)格還特別貴，“實(shí)在是太惡心了”。
然后沒想到西貝這邊破防了，賈國龍站出來又是曬出老羅一行人點(diǎn)的十幾道菜，又是強(qiáng)調(diào)他用餐時(shí)非常滿意結(jié)果一小時(shí)后改口“惡心”，最后還憤憤地表示要起訴老羅。
對(duì)于吃瓜群眾，好久不見老羅“開炮”那自然是看樂子“充實(shí)”生活的好機(jī)會(huì)。
但這整件事其實(shí)挺離譜的，無論是老羅的行為，還是西貝的反應(yīng)，“橫看也離譜，豎看更離譜”，簡稱“雙離譜”。
先說老羅的離譜。
首先是這次老羅“開炮”純粹是沒有證據(jù)。
從法律角度，應(yīng)當(dāng)講“誰主張，誰舉證”。既然老羅說西貝用了預(yù)制菜，那就得自己找到確鑿證據(jù)。
然而，這幾天老羅在干什么？懸賞iPhone 17、懸賞10萬元、朋友圈求助等多種手段搜集證據(jù)。
所以老羅直接利用個(gè)人影響力，輿論造勢(shì)，憑“吃的感覺”像預(yù)制菜就“開戰(zhàn)”。
這叫什么？
這叫腹誹心謗。
昨天，老羅發(fā)條微博，提到當(dāng)年和另一個(gè)“姓西”的事情，說“只是不爽嘮叨了一句，結(jié)果他們上門叫板，我下不來臺(tái)，又不想讓粉絲失望，才一路陪伴”。
可是，老羅你能“打贏那場仗”難道不是因?yàn)楸溟T關(guān)不上嗎？然后調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)大量類似問題，才有實(shí)錘贏。
回到現(xiàn)在第二個(gè)“姓西”的，連實(shí)質(zhì)證據(jù)都沒有，挺難繃。
這就不得不質(zhì)疑一下老羅的動(dòng)機(jī)。
不巧，今兒筆者看了看羅永浩視頻播客播放量，挺有意思。
老羅最新一期的播客節(jié)目，是與仁科的訪談，在B站播放量34.4萬；上一期與何廣智的播客節(jié)目B站播放量71萬。
而最早和李想的第一期訪談，B站播放量271.5萬；之后與何小鵬的訪談播放量也有134萬。
微博上，最新一期與仁科的訪談節(jié)目播放量280萬；上一期與何廣智的節(jié)目播放量286萬。
同樣是微博，老羅和李想的節(jié)目播放量350萬；之后和何小鵬節(jié)目播放量428萬。
不做評(píng)價(jià)，老羅不缺流量，恰逢播放量有下降趨勢(shì)時(shí)候“開戰(zhàn)”，這只是巧合吧。
然后看看老羅最新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目細(xì)紅線。
呃……除了今年1月推出海外版AI助手 J1 Assistant外，3月老羅發(fā)過招聘信息，年初還被曝裁撤全部硬件團(tuán)隊(duì)，5月老羅現(xiàn)身百度杭州分公司……然后這家公司連有沒有后續(xù)融資都未知。
可以理解，人有時(shí)候就挺怕被遺忘的。
扯遠(yuǎn)了，說回到預(yù)制菜這個(gè)事上。
它不僅對(duì)于老羅來說是個(gè)離譜的“開戰(zhàn)”“抓手”，對(duì)于西貝而言也一樣。
不明白賈國龍為什么要破防。
如今輿論被調(diào)動(dòng)起來，大家紛紛為老羅拍手叫好。
但這種情緒表達(dá)，真的是在意西貝搞預(yù)制菜嗎？
笑話，我們連孩子往鍋里撒過尿的火鍋店都不嫌棄，是不是預(yù)制菜真那么重要？
今年2月倆17歲孩子往上海一海底撈餐廳鍋里小便，這事當(dāng)時(shí)也鬧的挺大。
然后涉事門店怎么樣了呢？
大家還不是該吃吃。點(diǎn)評(píng)平臺(tái)上，好評(píng)照樣很多，只有偶爾幾條評(píng)論提到“小便門”。
這都能接受的事，到了預(yù)制菜就不行了？
所以說，老羅離譜，西貝破防更離譜。
說到底，大家在意是你西貝用不用預(yù)制菜嗎？
食品好吃不好吃，口感怎么樣，都是主觀感受，有人喜歡有人恨。誰都有發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利。
可你東西如果又貴又不實(shí)惠，那能不找罵嗎？
猶記得2020年，西貝前副總裁轉(zhuǎn)發(fā)博主“餐品漲價(jià)被噴那是95%網(wǎng)友收入5000以下”評(píng)論，還來一句“學(xué)習(xí)了”。
然后當(dāng)時(shí)西貝一個(gè)饅頭21元，生菜49元，各種菜品貴的討論層出不窮。
上面這位西貝前副總裁言論這件事，是在2021年發(fā)酵。當(dāng)時(shí)西貝回應(yīng)說他早已離職。結(jié)果讓三言查出來爭議言論實(shí)際上是2020年4月發(fā)表，西貝存在刻意誤導(dǎo)嫌疑。
結(jié)果后來又跑出來道歉，承認(rèn)當(dāng)時(shí)在職。（西貝前副總再致歉“月薪五千不該吃西貝”：當(dāng)時(shí)還在職，言論不當(dāng)）
西貝公關(guān)水平，一言難盡。
當(dāng)年，筆者還親自買了西貝的生菜和饅頭以及一個(gè)花卷，在享受優(yōu)惠情況下還花了近90元。（詳見：西貝一個(gè)饅頭21元，生菜49元，月薪5千以下真吃不起?。?/p>
幾乎可以說毫無性價(jià)比。
合著四年過去，西貝因?yàn)轭A(yù)制菜破防，不僅沒明白網(wǎng)友發(fā)泄情緒內(nèi)核是什么，更以“創(chuàng)造史詩級(jí)公關(guān)災(zāi)難”形式招惹老羅。
價(jià)格貴不貴、餐品實(shí)惠與否，那是完全避而不談。
離譜。
但正所謂“事出反常必有妖”，也許看上去離譜的事，也會(huì)結(jié)出符合邏輯的“果”。沒準(zhǔn)兒下周老羅就預(yù)告播客邀請(qǐng)賈國龍。
再來一個(gè)5小時(shí)馬拉松式訪談，這下羅老師有了流量，西貝知名度更上一層樓。這就不離譜了不是？
害，不說了，都是瞎猜，如有雷同，那真是巧合。
歡迎加群
歡迎關(guān)注
