近日，羅永浩公開(kāi)吐槽西貝一事持續(xù)發(fā)酵，也讓“預(yù)制菜”的話題再度引起網(wǎng)友關(guān)注。
9月10日，羅永浩發(fā)文吐槽西貝：“好久沒(méi)吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了。希望國(guó)家盡早推動(dòng)立法，強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜?！?/p>
圍繞羅永浩吐槽西貝，網(wǎng)友也表達(dá)了不同意見(jiàn)。有網(wǎng)友認(rèn)為，這種在央廚加工得差不多的菜品，到門(mén)店其實(shí)就是復(fù)熱，“根本沒(méi)有現(xiàn)做的鍋氣，主要是還很貴?！币灿芯W(wǎng)友認(rèn)為，包括西貝在內(nèi)的很多選址商場(chǎng)的餐飲門(mén)店，受到硬件設(shè)施限制，不可能現(xiàn)場(chǎng)制作耗時(shí)間的大菜，也可以理解。即使是硬件條件可以，顧客也等不了。
這場(chǎng)預(yù)制菜風(fēng)波背后，到底爭(zhēng)的是什么？
創(chuàng)始人稱(chēng)將要起訴羅永浩
去年3月，六部門(mén)發(fā)布《通知》，從國(guó)家層面明確了預(yù)制菜的范圍以及標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、食品安全監(jiān)管等消費(fèi)者關(guān)心的問(wèn)題。《通知》明確，考慮到連鎖餐飲企業(yè)廣泛應(yīng)用中央廚房模式，其自行制作并向自有門(mén)店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，應(yīng)當(dāng)符合餐飲食品安全的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求。中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍。同時(shí)，僅經(jīng)清洗、去皮、分切等簡(jiǎn)單加工未經(jīng)烹制的凈菜類(lèi)食品，屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，不屬于預(yù)制菜。速凍面米食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點(diǎn)、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、比薩等主食類(lèi)產(chǎn)品不屬于預(yù)制菜。
此外，定義中強(qiáng)調(diào)加熱或熟制后方可食用。加熱是指將食品加熱到可食用狀態(tài)的過(guò)程，即針對(duì)已經(jīng)預(yù)加工熟制的產(chǎn)品在食用前的簡(jiǎn)單復(fù)熱。熟制是指經(jīng)炒、炸、烤、煮、蒸等將食品熟制的過(guò)程，即在預(yù)加工階段并未完全熟制，需要徹底熟制后方可食用。不經(jīng)加熱或者熟制就可食用的即食食品，以及可直接食用的蔬菜（水果）沙拉等涼拌菜也不屬于預(yù)制菜。
9月11日晚，西貝餐飲召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，創(chuàng)始人、CEO賈國(guó)龍稱(chēng)，按照國(guó)家六部門(mén)的最新定義，羅永浩當(dāng)日所點(diǎn)菜品“沒(méi)有一道是預(yù)制菜”，并稱(chēng)其“全是預(yù)制菜，太惡心了”的說(shuō)法“挺傷害我們的”。
賈國(guó)龍指出，西貝的中央廚房預(yù)加工，配送到門(mén)店的是原料，例如羊排切割成標(biāo)準(zhǔn)形狀等。預(yù)制和預(yù)制菜是兩回事，預(yù)制是提前加工、預(yù)加工。預(yù)制菜是成品，是將熟食加工好冷凍，再拆包裝后加熱直接食用。從9月12日開(kāi)始，西貝全國(guó)370多家門(mén)店將面向所有消費(fèi)者開(kāi)放后廚，消費(fèi)者可以在保證衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的前提下參觀任何一道菜品的制作過(guò)程。
發(fā)布會(huì)上，西貝負(fù)責(zé)人詳細(xì)還原了羅永浩一行人當(dāng)日的用餐情況。據(jù)透露，羅永浩一行五人于9月10日下午2點(diǎn)40分左右到店，在一個(gè)包間內(nèi)就餐。他們總共點(diǎn)了13道不同的菜，其中“牛肉土豆條”和“一把羊肉串、烤馕”點(diǎn)了雙份，合計(jì)15份菜品。一行人于下午3點(diǎn)30分左右用餐完畢并離店，全程約50分鐘。
賈國(guó)龍還原的場(chǎng)景，描繪了一次看似愉快且正常的消費(fèi)體驗(yàn)。羅永浩一行四男一女點(diǎn)單豐盛，15道菜幾乎全部吃完，僅剩下最后因上菜較晚而未吃完的羊排和烤魚(yú)。在用餐結(jié)束，服務(wù)員詢(xún)問(wèn)“吃的怎么樣？”時(shí)，得到的現(xiàn)場(chǎng)回復(fù)是“挺好”。
在結(jié)賬環(huán)節(jié)，據(jù)賈國(guó)龍透露，服務(wù)員當(dāng)時(shí)詢(xún)問(wèn)是否需要累積會(huì)員積分，付款的隨行人員表示“要”。這一舉動(dòng)，通常被視為消費(fèi)者對(duì)品牌有一定認(rèn)可度、并愿意進(jìn)行復(fù)購(gòu)或深度綁定的信號(hào)。賈國(guó)龍推斷，付款和操作積分的應(yīng)該不是羅永浩本人，而是其助理或朋友。
賈國(guó)龍稱(chēng)，羅永浩發(fā)布微博后，公司復(fù)盤(pán)了一個(gè)晚上，想知道問(wèn)題到底出在哪里?！拔覀兂兄Z不好吃不要錢(qián)，你只要提出來(lái)，我們服務(wù)員可以麻利地給你退菜、換菜甚至免單。但你（羅永浩）吃得挺好，抹嘴走了，回去就發(fā)了一個(gè)微博（說(shuō)惡心），對(duì)我們?cè)斐赡敲创蟮膫??！?/p>
發(fā)布會(huì)結(jié)束后，賈國(guó)龍?jiān)诮邮懿稍L時(shí)，就“是否會(huì)起訴羅永浩”一問(wèn)做出明確且強(qiáng)硬的表態(tài)?！耙欢〞?huì)，我們一定會(huì)起訴他，一定一定會(huì)起訴他！”賈國(guó)龍連用三個(gè)“一定”來(lái)強(qiáng)調(diào)他的決心。他表示：“他對(duì)我們的傷害是很大的，一定會(huì)起訴。”
9月12日下午，西貝發(fā)布致顧客的一封信。信中稱(chēng)，經(jīng)確認(rèn)，羅永浩在微博中對(duì)西貝的指責(zé)不實(shí)。針對(duì)所涉菜品在門(mén)店端的實(shí)際制作方式，我們現(xiàn)將13道菜品具體制作過(guò)程的“作業(yè)指導(dǎo)書(shū)”正式向全社會(huì)公布。此外，西貝決定向全社會(huì)開(kāi)放后廚參觀，顧客可在門(mén)店就餐的同時(shí)向門(mén)店伙伴提出參觀后廚的要求，在穿戴相關(guān)食安防護(hù)服裝符合食品安全要求的前提下參觀后廚。西貝還將陸續(xù)開(kāi)放原產(chǎn)地、央廚工廠、草原牧場(chǎng)、奶食工廠、莜面工廠等西貝產(chǎn)地源頭參觀，相關(guān)信息將及時(shí)向社會(huì)公布。
羅永浩懸賞10萬(wàn)征集線索
對(duì)于賈國(guó)龍的強(qiáng)硬表態(tài)，羅永浩連發(fā)十余條微博進(jìn)行回應(yīng)。當(dāng)日19時(shí)左右，羅永浩在微博中表示：“好，來(lái)吧，如果不是預(yù)制菜，那就太牛逼了。能把現(xiàn)做的菜做得全是重新加熱的味道，這肯定是高科技了?！?/p>
同時(shí)，他還發(fā)布10萬(wàn)元懸賞，公開(kāi)征集西貝使用預(yù)制菜的“真憑實(shí)據(jù)”。“有沒(méi)有西貝的員工站出來(lái)舉報(bào)一下，到底是不是預(yù)制菜！”
隨后，羅永浩又回應(yīng)賈國(guó)龍要起訴言論稱(chēng)：“嗯，我準(zhǔn)備好了。這件事不管官司結(jié)果怎么樣，我相信都會(huì)客觀上對(duì)中國(guó)預(yù)制菜領(lǐng)域的消費(fèi)者知情權(quán)，甚至是相關(guān)的立法，做出一些實(shí)際的貢獻(xiàn)?！?/p>
羅永浩還貼出了網(wǎng)友留言，疑似西貝預(yù)制的小牛燜飯牛肉包“堂食袋裝”，“有人了解這是什么情況嗎？什么叫‘堂食袋裝’‘非直接提供消費(fèi)者’？”
羅永浩表示，“我本來(lái)只是因?yàn)椴凰瑖Z叨了一句，結(jié)果他們上門(mén)叫板，我下不了臺(tái)，又不想讓“粉絲”失望，就只好一路陪伴下去了……”并稱(chēng)，“接下來(lái)一段時(shí)期，難受的肯定不是我，但是……唉，碰到蠢人真的心里累”。
據(jù)澎湃新聞，9月11日，面對(duì)賈國(guó)龍?zhí)岬健拔髫愰T(mén)店沒(méi)有一道是預(yù)制菜”，接近羅永浩的人士回應(yīng)稱(chēng)，“作為一家餐廳，應(yīng)該提供優(yōu)質(zhì)烹飪服務(wù)，而不是通過(guò)預(yù)制菜來(lái)節(jié)省成本。另外，西貝主打兒童餐，預(yù)制菜留上幾個(gè)月甚至半年、一年都不會(huì)壞，對(duì)于未成年人存在一定的安全隱患?！?/p>
該人士表示，“作為一個(gè)客戶(hù)，吃完之后覺(jué)得不滿(mǎn)意，在網(wǎng)上進(jìn)行吐槽也沒(méi)什么問(wèn)題。雖然羅永浩是大V，但是他也有吐槽的權(quán)利?！?/p>
消費(fèi)者在意的是什么？
據(jù)新京報(bào)，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“羅永浩吐槽西貝”事件，其實(shí)還是反映了公眾對(duì)于預(yù)制菜的范圍、定義、現(xiàn)狀等的不了解，更反映了消費(fèi)者對(duì)于餐飲食品安全、性?xún)r(jià)比等方面的關(guān)注?！拔髫惖却笮筒惋嬈髽I(yè)其實(shí)應(yīng)該多邀請(qǐng)意見(jiàn)領(lǐng)袖和消費(fèi)者到后廚體驗(yàn)菜品制作，讓更多消費(fèi)者了解食材選用，或者選擇面向更大范圍消費(fèi)者的直播。”還有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家建議，西貝也應(yīng)該更明確其食材成本、人力成本、運(yùn)營(yíng)開(kāi)支等，并對(duì)不合理的部分重新評(píng)估優(yōu)化。
極目新聞?wù)J為，餐廳使用預(yù)制菜雖然不違法，也不能斷言預(yù)制菜就有健康安全風(fēng)險(xiǎn)，但確有必要讓消費(fèi)者知情。一是，喜歡吃現(xiàn)鍋熱炒的消費(fèi)者可以避開(kāi)，讓他們有選擇權(quán)。二是，預(yù)制菜價(jià)格相對(duì)便宜一些，還能節(jié)省不少人工等成本，很多只是加熱就可以上餐桌，憑什么這么貴？總之，不能讓消費(fèi)者花高價(jià)吃了預(yù)制菜，還以為吃的是現(xiàn)炒的。
西貝作為知名餐廳，價(jià)位相對(duì)較高，如果真的使用預(yù)制菜，在國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)制要求的情況下，那只能說(shuō)不道德。但如果使用了預(yù)制菜，對(duì)外暗示或明示自己沒(méi)有使用預(yù)制菜，那可能就存在虛假宣傳的嫌疑，是違法行為。在有消費(fèi)者進(jìn)行質(zhì)疑的情況下，西貝有沒(méi)有使用預(yù)制菜，不能是一筆糊涂賬。
紅星新聞評(píng)論稱(chēng)，賣(mài)價(jià)高，就得讓人覺(jué)得值。餐飲價(jià)格由成本、品牌、體驗(yàn)共同決定，而非企業(yè)單方面“靈感”。餐飲競(jìng)爭(zhēng)，從來(lái)不是味道或預(yù)制與否的單選題，而是信任的綜合題。消費(fèi)者愿為“現(xiàn)做”支付溢價(jià)，但前提是透明；愿為“品質(zhì)”買(mǎi)單，但前提是真實(shí)。若以“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”自我麻痹，忽視消費(fèi)者對(duì)“物有所值”的核心訴求，必然會(huì)面臨口碑下降、顧客流失。
西貝引發(fā)的爭(zhēng)議值得所有餐飲企業(yè)深思：餐飲行業(yè)中高端路線可行，但需用真材實(shí)料和真誠(chéng)服務(wù)支撐。否則，再精妙的定價(jià)策略、再響亮的品牌口號(hào)，也抵不過(guò)消費(fèi)者一句“不值”。
（部分內(nèi)容參考自澎湃新聞、紅星新聞、新京報(bào)、極目新聞）
