#創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽十期# 同治朝（1862-1875年）的財(cái)政狀況，始終處于“內(nèi)憂外患”的擠壓中——既要應(yīng)對太平天國、捻軍等戰(zhàn)亂的軍費(fèi)開支，又要支撐洋務(wù)運(yùn)動的初期投入，財(cái)政收支長期緊張。但清廷通過調(diào)整稅收、下放財(cái)權(quán)、壓縮開支等手段，并未出現(xiàn)“全面崩潰式赤字”，而是維持著“拮據(jù)的平衡”，為“同治中興”提供了有限卻關(guān)鍵的財(cái)政支撐。
一、同治朝財(cái)政的核心壓力：戰(zhàn)爭與洋務(wù)的雙重消耗
同治朝財(cái)政的主要支出集中在兩大領(lǐng)域，構(gòu)成了持續(xù)的資金壓力：
1. 戰(zhàn)爭軍費(fèi)：吞噬財(cái)政的“最大窟窿”
同治朝前期（1862-1868年），清廷面臨太平天國與捻軍的雙重軍事威脅，軍費(fèi)開支堪稱“天文數(shù)字”：
- 鎮(zhèn)壓太平天國：湘軍、淮軍的軍費(fèi)主要依賴“厘金”（地方商業(yè)稅）與紳商捐助，但清廷仍需撥付部分“中央?yún)f(xié)餉”（從各省調(diào)款支援前線），據(jù)史料估算，1862-1864年攻破天京期間，清廷中央與地方為鎮(zhèn)壓太平天國的總投入超2億兩白銀，相當(dāng)于清廷3年的財(cái)政總收入（同治朝年均財(cái)政收入約6000-7000萬兩）；
?
- 圍剿捻軍：1865-1868年，李鴻章、左宗棠率淮軍、湘軍鎮(zhèn)壓捻軍，軍費(fèi)年均支出超1500萬兩，其中清廷中央承擔(dān)約40%，其余由地方通過厘金、捐輸補(bǔ)足。
戰(zhàn)爭軍費(fèi)的持續(xù)消耗，讓同治朝前期財(cái)政長期處于“入不敷出”的狀態(tài)，中央戶部庫存白銀一度降至不足100萬兩（1864年），瀕臨“財(cái)政枯竭”。
2. 洋務(wù)運(yùn)動初期投入：有限卻必要的“新負(fù)擔(dān)”
1861年起，洋務(wù)運(yùn)動啟動，初期以創(chuàng)辦軍事工業(yè)為主，雖投入規(guī)模不及戰(zhàn)爭軍費(fèi)，但仍為財(cái)政增添了新壓力：
- 軍工企業(yè)創(chuàng)辦：曾國藩的安慶內(nèi)軍械所（1861年）、李鴻章的江南制造總局（1865年）、左宗棠的福州船政局（1866年）等，初期均需官府撥款啟動——江南制造總局創(chuàng)辦時(shí)獲撥款54萬兩，福州船政局初期投入超200萬兩，這些資金主要來自地方財(cái)政（如上海海關(guān)關(guān)稅、江蘇厘金），少量由中央戶部補(bǔ)助；
?
- 新式學(xué)堂與外交開支：京師同文館（1862年）、船政學(xué)堂（1866年）的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，以及總理衙門的外交開支（如駐外使團(tuán)、條約賠償），年均約50-80萬兩，雖數(shù)額不大，但需長期撥付，進(jìn)一步擠占財(cái)政空間。
洋務(wù)投入的特點(diǎn)是“地方為主、中央為輔”，避免了中央財(cái)政直接承擔(dān)全部壓力，但仍加劇了地方財(cái)政的緊張。
二、清廷的財(cái)政應(yīng)對：從“開源”到“節(jié)流”，維持脆弱平衡
面對雙重壓力，清廷并未坐視財(cái)政崩潰，而是通過三大手段“開源節(jié)流”，最終避免了“嚴(yán)重赤字”，實(shí)現(xiàn)了收支的初步平衡：
1. 開源：擴(kuò)大稅收來源，激活地方財(cái)權(quán)
這是同治朝財(cái)政應(yīng)對的核心手段，重點(diǎn)在于“突破傳統(tǒng)稅收框架，依賴地方創(chuàng)收”：
- 推廣“厘金制度”：厘金是對商業(yè)流通貨物征收的“過境稅”（稅率約3%-5%），1853年為鎮(zhèn)壓太平天國首創(chuàng)，同治朝進(jìn)一步推廣至全國，成為地方財(cái)政的“支柱”——1865年后，全國厘金年收入穩(wěn)定在1500-2000萬兩，占全國財(cái)政收入的25%-30%，其中江南、四川等富庶地區(qū)的厘金，既支撐了湘軍、淮軍的軍費(fèi)，也補(bǔ)貼了洋務(wù)企業(yè)；
?
- 整頓關(guān)稅：第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清廷開放更多通商口岸（如天津、漢口），海關(guān)關(guān)稅收入大幅增長——1865年海關(guān)關(guān)稅收入達(dá)1200萬兩，1875年增至1500萬兩，成為中央財(cái)政的重要來源（海關(guān)關(guān)稅由列強(qiáng)代管，相對透明，不易被地方截留），部分關(guān)稅被用于洋務(wù)企業(yè)（如江南制造總局依賴上海海關(guān)關(guān)稅）；
?
- 鼓勵“捐輸”：清廷通過“賣官鬻爵”（如捐納監(jiān)生、候補(bǔ)官員）籌集資金，同治朝前期（1862-1864年）捐輸收入年均超300萬兩，雖屬“臨時(shí)手段”，但在戰(zhàn)爭最緊張時(shí)緩解了財(cái)政壓力。
這些措施讓同治朝財(cái)政收入從1862年的約5000萬兩，增至1875年的約7000萬兩，為應(yīng)對支出提供了基礎(chǔ)。
2. 節(jié)流：壓縮非必要開支，嚴(yán)控中央預(yù)算
清廷在擴(kuò)大收入的同時(shí)，大幅壓縮“非軍事、非洋務(wù)”的開支：
- 削減宮廷用度：同治朝前期，慈禧與慈安太后下令“縮減宮廷開支”，如裁撤冗余太監(jiān)、降低后宮用度標(biāo)準(zhǔn)，每年節(jié)省約100-150萬兩；
?
- 壓縮行政開支：減少中央各部的辦公經(jīng)費(fèi)，裁撤地方冗余衙役，對各省“京餉”（地方上繳中央的稅收）嚴(yán)格管控，避免地方截留；
?
- 限制“非緊急工程”：除修復(fù)江南戰(zhàn)亂損毀的水利、城池外，暫停一切非必要的土木工程（如同治帝親政后想重修圓明園，因財(cái)政緊張被慈禧與大臣否決），避免資金浪費(fèi)。
3. 下放財(cái)權(quán)：“地方自籌自支”，減輕中央負(fù)擔(dān)
這是同治朝財(cái)政的“關(guān)鍵調(diào)整”：清廷默認(rèn)地方督撫（如曾國藩、李鴻章）自主征收厘金、管理關(guān)稅，用于軍費(fèi)與洋務(wù)，中央僅要求地方上繳“必要京餉”（年均約1000萬兩）。這種“地方分權(quán)”的模式，雖削弱了中央對財(cái)政的控制力，但讓地方有動力創(chuàng)收，避免了中央財(cái)政被戰(zhàn)爭與洋務(wù)拖垮——例如李鴻章在江蘇通過厘金與關(guān)稅，既支撐了淮軍，又創(chuàng)辦了江南制造總局，無需完全依賴中央撥款。
三、結(jié)論：無“嚴(yán)重赤字”，但財(cái)政“脆弱且失衡”
同治朝的財(cái)政狀況可概括為“整體未崩潰，但長期拮據(jù)；無全面赤字，但局部緊張”：
- 從收支平衡看：通過“開源節(jié)流+地方分權(quán)”，1868年后（捻軍被平定），財(cái)政逐漸實(shí)現(xiàn)“收支相抵”，甚至在1870-1875年出現(xiàn)少量結(jié)余（年均約50-100萬兩），未出現(xiàn)“無法償債、財(cái)政崩潰”的嚴(yán)重赤字；
?
- 從財(cái)政健康度看：財(cái)政結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡——收入過度依賴?yán)褰鹋c關(guān)稅（占比超50%），傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)稅（地丁銀）占比下降至30%以下，反映出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰退；支出過度傾斜于軍事與洋務(wù)，民生、水利等投入不足，為后續(xù)社會矛盾埋下隱患；且地方財(cái)權(quán)過大，中央財(cái)政對地方的控制力減弱，為晚清“督撫專權(quán)”埋下伏筆。
簡言之，同治朝財(cái)政是“危機(jī)中的平衡”——清廷通過犧牲部分中央權(quán)力、依賴地方創(chuàng)收，勉強(qiáng)應(yīng)對了戰(zhàn)爭與洋務(wù)的雙重壓力，為“同治中興”續(xù)命，但這種平衡脆弱且畸形，未能從根本上解決晚清財(cái)政的結(jié)構(gòu)性問題，最終在光緒朝甲午戰(zhàn)爭后徹底崩潰。
同治朝財(cái)政：戰(zhàn)爭與洋務(wù)雙重壓力下的“拮據(jù)平衡”
2025-09-12 21:04來源：我愛歷史
相關(guān)推薦
