教育培養(yǎng)的核心：提出好問題、作出恰當(dāng)判斷的能力
北京某中學(xué)的物理課堂上，兩種教學(xué)場景形成鮮明對比：傳統(tǒng)班級里，老師在黑板上推導(dǎo)浮力公式，學(xué)生埋頭記錄，課后作業(yè)全是公式套用題；而隔壁 “探究式班級” 中，學(xué)生圍著裝滿水的水槽爭論 ——“為什么鐵塊會沉，用鐵塊做的輪船卻能浮？”“如果往水里加鹽，浮力會變嗎？” 老師沒有直接給出答案，而是引導(dǎo)學(xué)生設(shè)計實驗、記錄數(shù)據(jù)，最終讓他們自己得出結(jié)論。兩周后的測試顯示，探究式班級學(xué)生不僅能熟練運用浮力公式，更有 83% 能提出 “浮力與液體密度、物體排開體積的關(guān)聯(lián)” 等延伸問題，而傳統(tǒng)班級僅 35% 能做到。這一差異揭示了教育的本質(zhì)：真正的教育，不只是傳授知識，更是培養(yǎng)學(xué)生 “提出好問題” 的好奇心與 “作出恰當(dāng)判斷” 的思辨力 —— 這兩種能力，才是應(yīng)對未來不確定性的核心素養(yǎng)。
一、為何是 “提問” 與 “判斷”？未來社會的核心需求
在知識爆炸的時代，“記住知識” 已不再是教育的首要目標(biāo)。聯(lián)合國教科文組織 2024 年報告指出：“未來 50% 的職業(yè)尚未出現(xiàn)，今天的知識可能明天就過時，唯有‘提問能力’能驅(qū)動持續(xù)學(xué)習(xí)，‘判斷能力’能應(yīng)對復(fù)雜選擇?！?這兩種能力的價值，體現(xiàn)在三個維度：
提問是探索世界的起點。牛頓因 “蘋果為何落地” 的提問開啟萬有引力研究，屠呦呦因 “古籍中的青蒿為何能治瘧疾” 的疑問攻克抗瘧難題。對學(xué)生而言，提問意味著主動思考而非被動接受 —— 上海某小學(xué)的 “問題銀行” 實踐顯示，長期堅持記錄問題的學(xué)生，課堂參與度比普通學(xué)生高 60%，且更擅長發(fā)現(xiàn)生活中的科學(xué)現(xiàn)象。“以前孩子只會問‘這道題怎么做’，現(xiàn)在會說‘媽媽，為什么冬天窗戶上的冰花形狀不一樣’，這種變化讓我很驚喜。” 一位家長的反饋，道出了提問能力對孩子認(rèn)知的重塑。
判斷是立足社會的根基。面對網(wǎng)絡(luò)上真假難辨的信息（如 “吃某某食物能抗癌”“某事件的不實傳言”），面對人生選擇（如選專業(yè)、找工作），恰當(dāng)?shù)呐袛嗄軒腿吮荛_陷阱、找準(zhǔn)方向。某調(diào)研顯示，具備獨立判斷能力的高中生，在填報志愿時盲目跟風(fēng)的比例僅 12%，而缺乏該能力的學(xué)生這一比例達(dá) 68%。更關(guān)鍵的是，判斷能力背后是 “理性分析”“證據(jù)意識”“價值權(quán)衡” 的綜合素養(yǎng) —— 這些正是未來社會對人才的核心要求。
兩者相輔相成，構(gòu)成完整的思維閉環(huán)。好的提問能為判斷指明方向，而恰當(dāng)?shù)呐袛嗄茏屘釂柛猩疃?。比如學(xué)生提出 “如何減少校園外賣包裝浪費”（好問題），需要先調(diào)查外賣使用數(shù)據(jù)、分析包裝材質(zhì)特性、權(quán)衡環(huán)保與成本（作出判斷），再根據(jù)結(jié)論提出 “推廣可降解包裝 + 集中取餐點” 的解決方案 —— 這個過程，正是思維能力從 “被動接收” 到 “主動創(chuàng)造” 的躍遷。
二、當(dāng)下教育的短板：被壓抑的 “提問” 與被弱化的 “判斷”
盡管 “提問” 與 “判斷” 如此重要，當(dāng)下教育仍存在諸多短板，導(dǎo)致這兩種能力被忽視甚至壓抑。
“標(biāo)準(zhǔn)答案” 思維限制提問空間。很多課堂上，老師更期待 “正確答案” 而非 “有價值的問題”。某小學(xué)的課堂觀察顯示，45 分鐘內(nèi)，老師平均提問 28 次，多為 “這個單詞怎么讀”“這篇課文的中心思想是什么” 等封閉性問題，而 “你對這個觀點有什么疑問”“如果是你，會怎么改進(jìn)” 等開放性問題不足 5 次。學(xué)生長期在 “找標(biāo)準(zhǔn)答案” 的氛圍中，逐漸失去提問的勇氣 —— 有學(xué)生坦言：“我怕問的問題太傻，被老師批評、同學(xué)笑話?！?/div>
“知識灌輸” 模式弱化判斷能力。不少學(xué)校仍以 “刷題”“背知識點” 為主要教學(xué)方式，學(xué)生習(xí)慣了 “老師說的就是對的”“參考書的答案就是標(biāo)準(zhǔn)的”。在歷史課上，學(xué)生背誦 “某事件的意義” 卻不會分析 “該事件對當(dāng)下的啟示”；在語文課上，學(xué)生套用 “比喻、擬人” 的修辭分析卻不會判斷 “文章的邏輯漏洞”。某高中的作文批改數(shù)據(jù)顯示，80% 的學(xué)生作文存在 “觀點缺乏證據(jù)”“盲目認(rèn)同他人觀點” 的問題，缺乏獨立判斷的痕跡。
“分?jǐn)?shù)導(dǎo)向” 評價忽視能力培養(yǎng)。當(dāng)前評價體系中，分?jǐn)?shù)仍是核心指標(biāo)，而 “提問次數(shù)”“判斷合理性” 等難以量化的能力，很少納入考核。某中學(xué)的班主任坦言：“我也想讓學(xué)生多提問、多思考，但期末要考排名，只能優(yōu)先講考點、練題型?！?這種導(dǎo)向下，學(xué)生即便有提問的欲望，也會因 “耽誤學(xué)習(xí)時間” 被壓制；即便有判斷的想法，也會因 “不符合標(biāo)準(zhǔn)答案” 被否定。
三、校園實踐：讓 “提問” 與 “判斷” 融入課堂肌理
改變的關(guān)鍵，在于打破傳統(tǒng)教學(xué)模式，讓 “提問” 與 “判斷” 成為課堂的常態(tài)。國內(nèi)多所學(xué)校已開展有益探索，形成可復(fù)制的經(jīng)驗。
用 “問題驅(qū)動” 重構(gòu)課堂流程。深圳某中學(xué)推行 “三問課堂” 模式：課前讓學(xué)生提出 “預(yù)習(xí)中遇到的疑問”，課中組織 “小組討論解決疑問”，課后鼓勵 “延伸性提問”。在生物課 “生態(tài)系統(tǒng)” 單元中，學(xué)生提出 “為什么城市里的麻雀越來越多，而喜鵲卻變少了” 的問題，老師沒有直接解答，而是讓他們分組調(diào)研城市綠化、食物來源、天敵數(shù)量等因素，最終學(xué)生不僅找到了答案，還提出 “在小區(qū)設(shè)置喜鵲食臺” 的建議。這種模式下，學(xué)生的提問質(zhì)量顯著提升，課后主動查閱資料的比例從 25% 升至 70%。
用 “真實情境” 培養(yǎng)判斷能力。北京某小學(xué)將 “校園垃圾分類” 作為綜合實踐課題，讓學(xué)生面對 “如何提高分類準(zhǔn)確率” 的真實問題。學(xué)生首先需要判斷 “目前分類存在的主要問題”（是標(biāo)識不清、習(xí)慣不好，還是回收機制不完善），通過問卷調(diào)研、實地觀察得出 “標(biāo)識模糊 + 缺乏監(jiān)督” 的結(jié)論；接著判斷 “哪些解決方案可行”（是制作更清晰的標(biāo)識，還是成立監(jiān)督小組，或是開展宣傳活動），最終選擇 “三者結(jié)合” 的方案并落地實施。整個過程中，學(xué)生需要收集證據(jù)、分析利弊、權(quán)衡成本，判斷能力在實踐中自然生長。
用 “多元評價” 鼓勵能力發(fā)展。上海某初中改革評價體系，將 “提問能力”“判斷能力” 納入學(xué)生綜合素質(zhì)評價：課堂上提出有價值問題，可獲得 “探究星”；作業(yè)中能提出獨立觀點并給出證據(jù)，可獲得 “思辨星”；期末綜合評定時，“星星數(shù)量” 與分?jǐn)?shù)同等重要。這種評價讓學(xué)生意識到 “提問和判斷也能被認(rèn)可”，主動提問的學(xué)生比例從改革前的 18% 升至 55%，作業(yè)中出現(xiàn)獨立判斷的比例從 22% 升至 68%。
不同學(xué)科也有針對性的培養(yǎng)方式：數(shù)學(xué)科讓學(xué)生 “判斷解題思路的合理性”，科學(xué)科讓學(xué)生 “根據(jù)實驗數(shù)據(jù)判斷假設(shè)是否成立”，語文科讓學(xué)生 “質(zhì)疑文章的觀點并給出理由”，歷史科讓學(xué)生 “對比不同史料判斷事件真相”—— 通過學(xué)科滲透，讓能力培養(yǎng)無處不在。
四、家校社協(xié)同：構(gòu)建能力培養(yǎng)的生態(tài)閉環(huán)
校園之外，家庭和社會的作用同樣重要，只有形成 “家校社協(xié)同” 的生態(tài)，才能讓 “提問” 與 “判斷” 能力持續(xù)生長。
家庭要成為 “提問的沃土”。家長應(yīng)多鼓勵孩子提問，少用 “別瞎問”“你還小，不懂” 敷衍。比如帶孩子逛超市時，可引導(dǎo) “為什么這個牛奶比那個貴”“如果買多了吃不完，該怎么儲存”；看新聞時，可討論 “你覺得這個政策好在哪里”“如果出現(xiàn)問題，該怎么解決”。北京一位家長分享經(jīng)驗：“我家有個‘家庭問題本’，每次孩子提問都記下來，周末一起查資料解決，現(xiàn)在孩子遇到事情會主動說‘我們先分析一下’?！?/div>
社會要提供 “判斷的場景”。博物館、科技館可設(shè)置 “互動探究區(qū)”，讓孩子通過操作、實驗提出問題；社區(qū)可組織 “社會議題討論”，讓青少年參與 “社區(qū)養(yǎng)老如何改進(jìn)”“垃圾分類如何落實” 等真實問題的討論，在實踐中學(xué)會判斷。某社區(qū)開展的 “青少年議事會” 中，孩子們通過調(diào)研、辯論，最終提出 “增設(shè)社區(qū)圖書角” 的建議并被采納，這讓他們深刻體會到 “判斷需要證據(jù)，觀點需要落地”。
技術(shù)要成為 “能力的助力”。利用 AI 工具搭建 “問題分享平臺”，讓學(xué)生的疑問能得到老師、專家的及時解答；開發(fā) “信息辨析工具”，教學(xué)生識別網(wǎng)絡(luò)信息的來源、可信度，培養(yǎng)判斷能力。比如某教育 APP 推出的 “新聞辨析課”，通過對比不同媒體對同一事件的報道，引導(dǎo)學(xué)生分析 “信息差異的原因”“如何辨別真假”，有效提升了學(xué)生的信息判斷能力。
結(jié)語
浙江某中學(xué)的畢業(yè)典禮上，一位畢業(yè)生的發(fā)言打動了在場所有人：“這三年，老師沒讓我背完所有知識點，但教會了我‘遇到不懂就提問，看到信息先判斷’—— 這比任何分?jǐn)?shù)都珍貴。” 這句話，道出了教育的核心價值：知識會過時，但提問的好奇心、判斷的思辨力，能伴隨人一生，幫他應(yīng)對未知、創(chuàng)造價值。
教育的終極目標(biāo)，不是培養(yǎng) “裝滿知識的容器”，而是培養(yǎng) “會思考的人”。當(dāng)課堂上不再只有 “標(biāo)準(zhǔn)答案” 的聲音，當(dāng)評價體系不再只看 “分?jǐn)?shù)高低”，當(dāng)家庭和社會都鼓勵孩子 “大膽提問、理性判斷”，我們的教育才能真正培養(yǎng)出適應(yīng)未來、引領(lǐng)未來的人才 —— 這，才是教育最該堅守的核心。
相關(guān)推薦
