一、引言：為什么今天還要讀馬克思？
當(dāng)人工智能把流水線上的節(jié)拍器變成算法，當(dāng)外賣小哥的電動(dòng)車裝上了GPS與實(shí)時(shí)評(píng)分系統(tǒng)，當(dāng)短視頻平臺(tái)用我們的閑暇時(shí)間兌換巨額廣告費(fèi)，我們卻依舊被一句“風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)論”輕松打發(fā)：老板投資、老板承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、老板拿大頭，天經(jīng)地義。剩余價(jià)值學(xué)說之所以值得在2025年重新被討論，正因?yàn)樗峁┝艘话涯軌虼掏浮帮L(fēng)險(xiǎn)—回報(bào)”修辭的手術(shù)刀，讓我們得以追問：那些滾滾涌向少數(shù)賬戶的數(shù)字，究竟是誰創(chuàng)造的？又是怎樣被“合法”地轉(zhuǎn)手的？
二、被誤讀的“剩余價(jià)值”：三個(gè)流行幻覺
1. 幻覺A：剩余價(jià)值＝會(huì)計(jì)利潤(rùn)
會(huì)計(jì)利潤(rùn)是現(xiàn)金流量表上的結(jié)果，剩余價(jià)值是價(jià)值理論深處的生成機(jī)制。前者可以被折舊方法、稅盾、轉(zhuǎn)移定價(jià)輕易挪動(dòng)；后者只回答一件事：勞動(dòng)者在生產(chǎn)中墊支的生命時(shí)間，為何只換得一部分等價(jià)物？
2. 幻覺B：馬克思在“罵資本家”
《資本論》最令初讀者意外的是它的冷靜。馬克思把資本家稱為“資本的人格化”，他們像騎士效忠領(lǐng)主一樣效忠自我增值的價(jià)值。問題不在道德，而在強(qiáng)制競(jìng)爭(zhēng)的外在結(jié)構(gòu)：誰不追逐超額剩余價(jià)值，誰就被市場(chǎng)淘汰。
3. 幻覺C：剩余價(jià)值只存在于“工廠+煙囪”
在數(shù)字平臺(tái)，用戶每次點(diǎn)擊都在生成數(shù)據(jù)—一種可被算法打包、出售、再回售的“原材料”。平臺(tái)無需購(gòu)買勞動(dòng)力，卻以“免費(fèi)使用權(quán)”換得海量數(shù)據(jù)勞動(dòng)，其邏輯與19世紀(jì)紡織廠并無二致：占有生產(chǎn)資料（服務(wù)器+算法），從而攫取使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的差額。
三、回到“勞動(dòng)力商品”：一條被遮蔽的等價(jià)鏈
剩余價(jià)值能夠出現(xiàn)，必須滿足一個(gè)前提：勞動(dòng)者出賣的不是“勞動(dòng)”而是“勞動(dòng)力”。
1. 勞動(dòng)力的價(jià)值：再生產(chǎn)“人”所需的歷史—社會(huì)成本
在東莞電子廠，它是包吃包住后的4000元；在紐約投行，它是覆蓋學(xué)區(qū)房、退休計(jì)劃、醫(yī)療保險(xiǎn)后的12000美元。兩者差異巨大，卻都遵循同一規(guī)律：維持該社會(huì)正常再生產(chǎn)勞動(dòng)力的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。
2. 勞動(dòng)力的使用價(jià)值：能創(chuàng)造出比自身價(jià)值更大的價(jià)值
八小時(shí)中，前兩個(gè)小時(shí)已補(bǔ)償勞動(dòng)力價(jià)值，后六小時(shí)即“剩余勞動(dòng)時(shí)間”。當(dāng)算法把外賣騎手的“等餐+送餐”壓縮到以秒計(jì)量時(shí)，真正被壓縮的是再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需的必要時(shí)間，從而抬高了剩余率。
四、從絕對(duì)剩余到相對(duì)剩余：數(shù)字泰勒主義的升級(jí)版
馬克思區(qū)分了兩種提高剩余價(jià)值的方法：
1. 絕對(duì)剩余價(jià)值：?jiǎn)渭冄娱L(zhǎng)工時(shí)（996）。
2. 相對(duì)剩余價(jià)值：通過技術(shù)進(jìn)步縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。
今天，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)把第二種方式推向極致：AI派單系統(tǒng)讓騎手在物理上無法減速，直播間“秒殺”讓售貨員在30秒內(nèi)完成過去一小時(shí)的成交，云計(jì)算把軟件工程師的調(diào)試時(shí)間切成以毫秒計(jì)費(fèi)的“函數(shù)”。技術(shù)看似中立，卻持續(xù)把“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”壓向新低，為平臺(tái)鎖定“相對(duì)剩余價(jià)值”的增量。
五、金融化：剩余價(jià)值的二次虹吸
如果以為金融收益來自“錢生錢”的魔法，我們就把視線從生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)徹底移開。
1. 實(shí)體企業(yè)利潤(rùn)→利息：企業(yè)債、銀行信貸首先分走一塊；
2. 商業(yè)利潤(rùn)→股息：上市公司把未來剩余價(jià)值折現(xiàn)成股價(jià)；
3. 家庭儲(chǔ)蓄→手續(xù)費(fèi)：養(yǎng)老基金、理財(cái)App把千家萬戶的存款再投入資本市場(chǎng)，完成剩余價(jià)值—利息的閉環(huán)。
金融并非“創(chuàng)造”新價(jià)值，而是把未來尚未榨取出的剩余價(jià)值提前折現(xiàn)、證券化，再以“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”名義賣給社會(huì)。2008年次貸危機(jī)之所以“突發(fā)”，根源在于華爾街把未來幾十年家庭房貸的剩余價(jià)值透支殆盡。
六、被忽視的外部性：環(huán)境成本與再生產(chǎn)成本
當(dāng)企業(yè)把廢水直排河流，它節(jié)省的正是“處理污水”的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，等于變相壓低勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本，從而提高剩余價(jià)值率。氣候危機(jī)因此不是市場(chǎng)“失靈”，而是“資本—剩余價(jià)值”邏輯的內(nèi)在產(chǎn)物：誰先把外部性甩給社會(huì)，誰就能贏得超額利潤(rùn)。
七、全球南方：剩余價(jià)值的地理轉(zhuǎn)移
iPhone產(chǎn)業(yè)鏈最經(jīng)典的微笑曲線告訴我們：
? 美國(guó)總部拿走設(shè)計(jì)、品牌、平臺(tái)剩余；
? 日韓拿走高端零部件；
? 中國(guó)組裝線只獲得不到2%的附加值。
通過全球價(jià)值鏈，高剩余率環(huán)節(jié)被固定在擁有技術(shù)、數(shù)據(jù)、金融主導(dǎo)權(quán)的北方國(guó)家，而“勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本”最低的區(qū)域被鎖定在組裝與采礦環(huán)節(jié)。所謂“比較優(yōu)勢(shì)”，不過是把必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間壓到生存線以下的委婉說法。
八、替代性實(shí)踐：讓剩余回流勞動(dòng)者的十種路徑
1. 工會(huì)4.0：用算法對(duì)抗算法。德國(guó)服務(wù)業(yè)工會(huì)ver.di已開發(fā)“數(shù)據(jù)罷工”工具，騎手集體下線一小時(shí)，平臺(tái)即時(shí)失去預(yù)測(cè)樣本。
2. 平臺(tái)合作社：美國(guó)“司機(jī)合作社”App收取傭金僅5%，遠(yuǎn)低于Uber的25%，把剩余留在司機(jī)內(nèi)部。
3. 數(shù)據(jù)分紅：加州《數(shù)據(jù)紅利法案》提議，平臺(tái)年?duì)I收超過2500萬美元時(shí)，須向用戶分配25%廣告收益。
4. 公有數(shù)據(jù)信托：上海數(shù)據(jù)交易所試點(diǎn)“個(gè)人數(shù)據(jù)賬戶”，用戶可授權(quán)并定價(jià)，出售后獲取數(shù)據(jù)租金。
5. 職工董事：德國(guó)《共同決定法》規(guī)定2000人以上企業(yè)監(jiān)事會(huì)中50%席位由工人選舉，對(duì)戰(zhàn)略投資擁有否決權(quán)。
6. 全民基本分紅：阿拉斯加永久基金把石油租金按人頭均等發(fā)放，2024年每人分得1782美元，是“社會(huì)剩余”均等化的雛形。
7. 碳稅+紅利：加拿大聯(lián)邦碳稅70%收入以支票形式返還給家庭，把環(huán)境外部性重新計(jì)入成本并返還社會(huì)。
8. 員工持股計(jì)劃（ESOP）：美國(guó)7000家ESOP公司人均退休賬戶資產(chǎn)是普通工人的2.4倍。
9. 社會(huì)主權(quán)財(cái)富基金：挪威政府養(yǎng)老基金持有全球1.5%股票，利潤(rùn)用于下一代教育、養(yǎng)老，弱化私人資本對(duì)剩余的獨(dú)占。
10. 開源與公共知識(shí)產(chǎn)權(quán)：Linux、Wikipedia證明，剩余價(jià)值可以被“零邊際成本”共享，而非被封閉排他。
九、結(jié)語：把“正?！睔v史化，把“可能”開放化
剩余價(jià)值理論最大的力量，不是給出一張“均貧富”的藍(lán)圖，而是讓我們把看似“正?！钡氖袌?chǎng)結(jié)果歷史化：
? 工資與利潤(rùn)的分配并非自然律，而是權(quán)力、技術(shù)、法律、戰(zhàn)爭(zhēng)共同作用的臨時(shí)均衡；
? 技術(shù)—組織形式不是中立的，每一次效率提升都伴隨剩余率再分配；
? 外部性可以被設(shè)計(jì)，也可以被重新內(nèi)部化，關(guān)鍵在于社會(huì)選擇。
因此，重讀馬克思不是懷舊，而是為未來保留想象力：如果勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本可以由全民醫(yī)保、公費(fèi)教育、集體住房來社會(huì)化，如果數(shù)據(jù)、平臺(tái)、金融這些新的“生產(chǎn)資料”可以被民主化，那么剩余價(jià)值的流向就不再是注定。
走出“利潤(rùn)”的幻覺，我們才能把經(jīng)濟(jì)正義從一個(gè)道德口號(hào)，變成技術(shù)、法律、制度可操作的參數(shù)。剩余價(jià)值學(xué)說提醒我們：歷史從未終結(jié)，它只是把舞臺(tái)換到了云端、芯片和大數(shù)據(jù)。只要依舊有人把生命時(shí)間投入生產(chǎn)，追問“這八小時(shí)里，誰偷走了我的六小時(shí)”就永遠(yuǎn)不過時(shí)。
