參考消息網(wǎng)9月18日報道 澳大利亞“對話”網(wǎng)站9月12日發(fā)表題為《美國250年的政治暴力史》的文章，作者是意大利都靈大學(xué)美國歷史教授毛里齊奧·瓦爾薩尼亞。文章摘編如下：
美國保守派活動人士查理·柯克在演講時遭槍擊身亡。事發(fā)后評論員們重復(fù)著一個熟悉的論調(diào)：“這不是我們美國人的樣子?！?/p>
其他人也發(fā)表了類似看法。烏皮·戈德伯格在《觀點》欄目中宣稱：“我們不是這么行事的?！彼硎久绹艘院推椒绞浇鉀Q政治分歧。
然而，人們腦海中會立即浮現(xiàn)出其他可怕事件：肯尼迪總統(tǒng)1963年遭槍殺。更近的，2025年6月14日，明尼蘇達州眾議院前議長梅莉莎·霍特曼在家中遭槍擊身亡。
作為研究美國早期歷史的學(xué)者，我認為，將這些暴力事件視為一個個孤例是錯誤的。相反，它們反映了一種反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象。
美國政治長期以來將暴力個人化。一次又一次，歷史的前進被想象成取決于是否能讓某個人物沉默或消失。因此，聲稱此類槍擊事件與“我們的樣子”不符，就是忘記了美國正是建立在這種政治暴力之上，并長期受其維系。
美國獨立戰(zhàn)爭的那些年就是以暴力為特征的。即便在獨立之后，美國政治的運作仍然根植于暴力對待對手的邏輯。
對于美國領(lǐng)導(dǎo)人來說，手槍決斗不僅僅關(guān)乎榮譽。它使一種政治文化常態(tài)化，在這種文化中，槍炮聲被視為辯論的一部分。決斗者非但不會名譽掃地，反而被認為行為體面。在早期，即便是殺人，只要披上儀式的外衣，也能被政治體系接受。
人們很容易將政治暴力視為美國歷史上某個“原始”階段的殘余，認為那時的政客及其支持者缺乏克制或更高的道德標準。但事實并非如此。
早在獨立戰(zhàn)爭之前，體罰甚至殺戮就是強制歸順、劃定“自己人”與“外人”界限、決定誰掌權(quán)的手段。
暴力從來不是美國政治受到扭曲的產(chǎn)物，而是其反復(fù)出現(xiàn)的特征之一，不是異常，而是一種持續(xù)的力量，具有破壞性，同時能產(chǎn)生新的邊界與新的政權(quán)。
這種暴力趨勢隨著槍支擁有量的上升越來越嚴重。19世紀，武器生產(chǎn)的工業(yè)化加上政府大力采購使更多武器流入社會。這讓持有者感受到，合法性本身可以通過槍口來明確。
正因如此，“這不是我們美國人的樣子”的說法是錯誤的。政治暴力一直是美國故事的一部分，不是短暫的異常，也不是孤立的事件。只有正視這一歷史，美國人才能開始想象一種不被槍支定義的政治。（編譯/郭駿）
