“幼兒園一年學(xué)費(fèi)兩萬多，比大學(xué)還貴！國家早就該推行免費(fèi)學(xué)前教育了，不然普通家庭根本負(fù)擔(dān)不起！” 社區(qū)廣場上，剛給孩子交完學(xué)費(fèi)的劉媽媽情緒激動地說道。“免費(fèi)哪有那么容易？” 退休教師王大爺反駁道，“咱們小區(qū)附近就一所公辦幼兒園，擠破頭都進(jìn)不去，私立園又要賺錢，政府不建園、不投錢，光喊免費(fèi)口號有什么用？” 兩人的爭論迅速圍攏了不少家長，而 “免費(fèi)學(xué)前教育” 這一關(guān)乎千萬家庭的民生議題，恰恰折射出 “民意呼聲高” 與 “現(xiàn)實(shí)推進(jìn)慢” 之間的巨大鴻溝。
學(xué)前教育作為國民教育體系的起點(diǎn)，承載著 “幼有所育” 的民生期待。近年來，從兩會代表提案到普通民眾呼吁，“推行免費(fèi)學(xué)前教育” 的聲音愈發(fā)強(qiáng)烈，但現(xiàn)實(shí)中，普惠性幼兒園覆蓋率不足、收費(fèi)居高不下、資源分配不均等問題仍普遍存在。深入分析不難發(fā)現(xiàn)，免費(fèi)學(xué)前教育的推進(jìn)滯后，并非單一因素導(dǎo)致，而是受制于財政投入不足、資源供給失衡、政策執(zhí)行偏差等多重現(xiàn)實(shí)困境。
財政投入不足是制約免費(fèi)學(xué)前教育推進(jìn)的核心瓶頸。學(xué)前教育雖被納入基礎(chǔ)教育體系，但長期以來，其財政投入占教育總投入的比例遠(yuǎn)低于義務(wù)教育、高等教育。2023 年全國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計顯示，學(xué)前教育財政投入占比僅為 4.8%，而義務(wù)教育占比達(dá) 52.1%。有限的投入難以支撐免費(fèi)學(xué)前教育的全面推行，尤其在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，財政壓力更為突出。西部某貧困縣，全年教育財政預(yù)算僅 8000 萬元，其中用于學(xué)前教育的不足 500 萬元，全縣 12 所公辦幼兒園中，有 8 所因經(jīng)費(fèi)緊張無法配備專職保育員，更無力承擔(dān)免費(fèi)教育的運(yùn)營成本。當(dāng)?shù)丶议L李女士無奈表示：“公辦園名額少，私立園每月收費(fèi) 1500 元，相當(dāng)于我們家半個月的收入，可就算想上免費(fèi)園，政府也沒這個財力?。 ?/div>
反觀財政投入充足的地區(qū)，免費(fèi)學(xué)前教育推進(jìn)明顯更快。浙江寧波 2022 年起實(shí)施 “學(xué)前教育全免費(fèi)” 試點(diǎn)，市財政每年投入 2.3 億元，覆蓋公辦園和普惠性民辦園的保教費(fèi)、伙食費(fèi)，試點(diǎn)區(qū)域家長年均減負(fù)近萬元。這一案例證明，財政投入的力度直接決定了免費(fèi)學(xué)前教育的推進(jìn)速度，但對于多數(shù)財政薄弱地區(qū)而言，短期內(nèi)難以復(fù)制此類模式，導(dǎo)致全國范圍內(nèi)免費(fèi)學(xué)前教育進(jìn)展參差不齊。
公辦園資源供給嚴(yán)重不足，普惠性民辦園發(fā)展滯后，是免費(fèi)學(xué)前教育落地難的直接障礙。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快和 “三孩” 政策實(shí)施，學(xué)前教育學(xué)位需求激增，但公辦園建設(shè)速度遠(yuǎn)跟不上需求增長。2023 年教育部數(shù)據(jù)顯示，全國公辦園在園幼兒占比僅為 51.8%，仍有近半數(shù)幼兒就讀于收費(fèi)較高的民辦園。在一線城市，公辦園 “一位難求” 的現(xiàn)象尤為突出。北京朝陽區(qū)某街道，常住人口約 8 萬人，僅有 2 所公辦幼兒園，每年僅能提供 300 個學(xué)位，而轄區(qū)內(nèi)適齡幼兒超過 1200 人，多數(shù)家庭只能被迫選擇每年收費(fèi) 3-5 萬元的私立園。
普惠性民辦園本應(yīng)成為公辦園的重要補(bǔ)充，但由于補(bǔ)貼政策不到位、監(jiān)管缺失等問題，發(fā)展普遍乏力。某省 2023 年出臺政策，對普惠性民辦園每生每年補(bǔ)貼 2000 元，但由于財政撥付延遲，截至 2024 年 6 月，仍有 60% 的普惠園未收到補(bǔ)貼。為維持運(yùn)營，不少普惠園暗中提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或降低保教質(zhì)量，淪為 “名義普惠”。民辦園園長張女士坦言：“房租、師資成本每年都漲，政府補(bǔ)貼不夠，不漲價就只能虧本，哪能真正做到免費(fèi)或低價？”
師資隊(duì)伍不穩(wěn)定、專業(yè)水平不足，也為免費(fèi)學(xué)前教育的推進(jìn)埋下隱患。免費(fèi)學(xué)前教育的落地，需要充足且優(yōu)質(zhì)的幼兒教師作為支撐，但當(dāng)前學(xué)前教育師資面臨 “數(shù)量缺、待遇低、流動性大” 的困境。全國幼兒教師與幼兒比約為 1:15，遠(yuǎn)低于 1:7 的國家標(biāo)準(zhǔn)，而公辦園編制有限，大量民辦園教師無編制、無社保，收入僅為公辦教師的 1/3-1/2。中部某地級市的民辦園教師，月薪普遍在 2000-3000 元，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致近三年教師流失率超過 40%?！斑B基本生活都保障不了，誰愿意長期做幼兒教師？” 離職教師王女士的話道出了行業(yè)現(xiàn)狀。
師資短缺直接影響教育質(zhì)量，也讓免費(fèi)學(xué)前教育難以真正惠及幼兒。西部某縣的公辦幼兒園，因教師不足，每個班級配備 1 名教師，既負(fù)責(zé)教學(xué)又照顧生活，根本無法開展個性化教育活動；部分農(nóng)村地區(qū)甚至由代課教師兼任幼兒教師，缺乏專業(yè)的學(xué)前教育知識。在這種情況下，即便推行免費(fèi)學(xué)前教育，也難以保證教育質(zhì)量，反而可能淪為 “低質(zhì)免費(fèi)”，背離了 “幼有所育” 的初衷。
政策執(zhí)行中的 “重形式、輕落地” 問題，進(jìn)一步延緩了免費(fèi)學(xué)前教育的推進(jìn)節(jié)奏。盡管國家多次出臺政策鼓勵發(fā)展普惠性學(xué)前教育，推進(jìn)免費(fèi)試點(diǎn)，但基層執(zhí)行中常存在 “上熱下冷” 的現(xiàn)象。部分地區(qū)為完成 “普惠率指標(biāo)”，將不符合標(biāo)準(zhǔn)的民辦園簡單認(rèn)定為普惠園，卻未落實(shí)補(bǔ)貼和監(jiān)管；有的地方雖出臺免費(fèi)政策，但設(shè)置了嚴(yán)苛的戶籍、住房等限制條件，導(dǎo)致大量外來務(wù)工人員子女無法享受。某省會城市 2023 年推出 “學(xué)前教育免費(fèi)政策”，但僅覆蓋本地戶籍且父母有房產(chǎn)的幼兒，占全市適齡幼兒 40% 的外來務(wù)工子女被排除在外，政策實(shí)際受益面不足預(yù)期的一半。
此外，社會對學(xué)前教育價值的認(rèn)知偏差，也間接影響了免費(fèi)學(xué)前教育的推進(jìn)力度。部分地區(qū)仍存在 “學(xué)前教育非義務(wù)教育，可緩辦、可民辦” 的觀念，將有限的教育資源優(yōu)先投向義務(wù)教育和高等教育，忽視了學(xué)前教育的基礎(chǔ)性作用。某縣教育局負(fù)責(zé)人曾公開表示：“縣里先保證義務(wù)教育不掉隊(duì)，學(xué)前教育只能靠家長和市場解決，免費(fèi)還沒提上日程?！?這種認(rèn)知上的滯后，導(dǎo)致免費(fèi)學(xué)前教育在政策優(yōu)先級中排名靠后，推進(jìn)自然緩慢。
免費(fèi)學(xué)前教育的推進(jìn)滯后，是財政、資源、師資、政策等多重矛盾交織的結(jié)果。要改變這一現(xiàn)狀，既需要加大中央和地方財政投入，尤其是對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度；也需要加快公辦園建設(shè)，規(guī)范普惠性民辦園發(fā)展，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源供給；同時要提高幼兒教師待遇，加強(qiáng)專業(yè)培養(yǎng)，穩(wěn)定師資隊(duì)伍；更需要強(qiáng)化政策執(zhí)行監(jiān)督，打破戶籍限制，確保政策真正惠及所有家庭。只有多方合力，才能讓 “免費(fèi)學(xué)前教育” 從呼聲變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，讓每個孩子都能享有公平而有質(zhì)量的人生起點(diǎn)。
