“今年‘AI + 教育’經(jīng)費必須優(yōu)先買智能黑板和 AI 終端！硬件配齊了才能談教學創(chuàng)新，總不能讓老師用著舊設(shè)備搞智能化吧？” 某中學后勤主任趙強在經(jīng)費預算會上據(jù)理力爭。教科室主任林薇卻急得直擺手：“買一堆硬件擺在那沒人會用，純屬浪費！經(jīng)費該先花在教師 AI 能力培訓和優(yōu)質(zhì)數(shù)字資源采購上，不然硬件就是‘擺設(shè)’！”“沒有硬件，培訓和資源給誰用？”“有了硬件不會用，難道當裝飾品？” 兩人的爭吵道出了學校推進 “AI + 教育” 時的普遍困境 —— 經(jīng)費有限但支出方向多元，如何優(yōu)化結(jié)構(gòu)讓每一分錢都產(chǎn)生最大效益，成為決定 “AI + 教育” 落地質(zhì)量的關(guān)鍵。實踐證明，“AI + 教育” 經(jīng)費支出的核心不是 “買什么”，而是 “如何圍繞‘育人實效’構(gòu)建協(xié)同性支出體系”，重點應向 “實用硬件配置、優(yōu)質(zhì)資源共建、教師能力賦能、常態(tài)化應用保障” 四個方向傾斜，避免陷入 “重硬件輕應用、重采購輕服務” 的誤區(qū)。
經(jīng)費優(yōu)先投入 “按需配置的實用硬件”，避免 “盲目追求高端”，是確保 “AI + 教育” 落地的基礎(chǔ)，也是最容易產(chǎn)生浪費的環(huán)節(jié)。不少學校推進 “AI + 教育” 時，盲目采購高端 AI 設(shè)備（如全息投影教室、智能機器人等），卻因不符合教學實際需求淪為 “參觀展品”。某縣城中學曾花費 50 萬元采購 10 臺 “AI 教學機器人”，但機器人僅能完成簡單的知識點問答，無法配合教師的個性化教學需求，最終被閑置在倉庫，相當于每臺機器人浪費 5 萬元。而某實驗小學的做法則更具實效：通過調(diào)研教師教學需求和學生學習特點，將硬件經(jīng)費分為三部分 ——60% 用于教室基礎(chǔ)智能化改造（如配備可交互智能白板、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備），30% 用于建設(shè) “AI 學習中心”（配備 20 臺高性能電腦和 AI 學情分析終端，供學生課后自主學習），10% 預留為設(shè)備維護經(jīng)費。這種 “基礎(chǔ)保障 + 重點突破” 的配置方式，既滿足了日常教學的智能化需求，又避免了高端設(shè)備的閑置浪費。該校教師反饋，改造后的教室讓 “AI 互動教學” 常態(tài)化開展，學生課堂參與度提升 40%，而人均硬件投入僅為盲目采購學校的 1/3。數(shù)據(jù)顯示，“按需配置” 的學校，硬件使用效率比 “盲目采購” 的學校高 70%，經(jīng)費投入產(chǎn)出比提升 50%。
將經(jīng)費用于 “校際共享的優(yōu)質(zhì)數(shù)字資源共建”，比 “學校單獨采購” 更高效，能大幅降低資源獲取成本，實現(xiàn) “花小錢辦大事”。傳統(tǒng)模式下，學校多單獨采購商業(yè)數(shù)字資源平臺，不僅費用高昂（年均 10-20 萬元），且資源與教學實際需求的匹配度低。某中學曾花費 15 萬元采購某商業(yè) AI 題庫，但題庫中的題目難度與教材脫節(jié)、題型陳舊，教師使用率不足 20%。而某教育集團則創(chuàng)新經(jīng)費使用方式：聯(lián)合集團內(nèi) 8 所學校，共同出資 50 萬元與科技企業(yè)合作開發(fā) “定制化 AI 資源庫”，根據(jù)集團內(nèi)各年級的教學進度、學情特點，開發(fā)同步練習、單元測試、個性化錯題集等資源，且資源更新由企業(yè)負責，集團內(nèi)學校共享使用。分攤到每所學校的年均經(jīng)費僅 6.25 萬元，不足單獨采購費用的一半，而資源使用率高達 90%。此外，區(qū)域?qū)用娴馁Y源共建更具規(guī)模效應。某省教育廳統(tǒng)籌 “AI + 教育” 經(jīng)費，投入 200 萬元建設(shè) “省級 AI 教育資源共享平臺”，整合省內(nèi)優(yōu)質(zhì)學校的課件、微課、教學案例等資源，通過 AI 技術(shù)實現(xiàn) “精準推薦”（如根據(jù)學校教學進度推薦對應資源、根據(jù)學生錯題推薦同類練習），全省中小學均可免費使用。這種方式讓省級經(jīng)費的效益最大化，避免了各校重復采購的浪費，僅半年就為全省學校節(jié)省采購經(jīng)費超千萬元。
經(jīng)費向 “教師 AI 應用能力培訓” 傾斜，是確保 “AI + 教育” 不流于形式的核心，也是最容易被忽視的 “隱性有效支出”。不少學校將 80% 以上的 “AI + 教育” 經(jīng)費用于硬件采購，僅留少量經(jīng)費用于教師培訓，導致教師 “有設(shè)備不會用”，硬件設(shè)備無法發(fā)揮實際作用。某中學花費 300 萬元配齊了 AI 教學設(shè)備，但僅花費 5 萬元開展教師培訓，且培訓內(nèi)容多為 “設(shè)備操作演示”，缺乏與教學結(jié)合的實戰(zhàn)指導，最終教師仍習慣用傳統(tǒng)方式教學，AI 設(shè)備使用率不足 30%。而某重點中學則將 “AI + 教育” 經(jīng)費的 40% 用于教師培訓，構(gòu)建 “分層分類” 的培訓體系：針對新手教師，開展 “AI 工具基礎(chǔ)應用” 培訓（如 AI 學情分析工具、智能備課平臺的使用）；針對骨干教師，開展 “AI 教學模式創(chuàng)新” 培訓（如基于 AI 的項目式學習、分層教學設(shè)計）；針對教研組長，開展 “AI 教研組織與資源建設(shè)” 培訓。培訓還采用 “理論 + 實踐 + 考核” 的模式，教師需完成 “AI 教學案例設(shè)計” 并在課堂實踐后才能通過考核。此外，學校還花費 10 萬元聘請高校專家和企業(yè)技術(shù)人員組成 “指導團隊”，定期入校指導教師解決實際教學中的 AI 應用問題。一年后，該校 85% 的教師能熟練運用 AI 工具開展教學，60% 的教師開發(fā)出了優(yōu)質(zhì) AI 教學案例，學生成績平均提升 15%，遠高于同類學校。
預留 “常態(tài)化應用保障經(jīng)費”，包括技術(shù)維護、應用激勵、效果評估等，是確保 “AI + 教育” 可持續(xù)推進的關(guān)鍵，避免 “一陣風式” 投入。不少學校在 “AI + 教育” 建設(shè)初期投入大量經(jīng)費，但缺乏后續(xù)保障經(jīng)費，導致設(shè)備故障無人維修、教師應用缺乏激勵，最終項目停滯。某小學曾投入 100 萬元建設(shè) “AI 智慧課堂”，但未預留維護經(jīng)費，半年后 20% 的設(shè)備出現(xiàn)故障無法使用，因缺乏維修資金只能閑置；同時因沒有激勵機制，教師參與 AI 教學創(chuàng)新的積極性逐漸下降，項目最終不了了之。而某中學在 “AI + 教育” 經(jīng)費預算中，明確預留 20% 作為 “應用保障經(jīng)費”：其中 50% 用于技術(shù)維護（聘請 2 名專職技術(shù)人員，負責設(shè)備維修和系統(tǒng)升級）；30% 用于應用激勵（設(shè)立 “AI 教學創(chuàng)新獎”，對優(yōu)秀案例和教師給予獎勵）；20% 用于效果評估（委托第三方機構(gòu)定期評估 AI 應用對教學質(zhì)量的影響，優(yōu)化經(jīng)費投入方向）。該保障機制讓 “AI + 教育” 持續(xù)發(fā)揮作用：技術(shù)人員確保設(shè)備完好率始終保持在 95% 以上；激勵機制帶動教師參與度提升至 90%；效果評估則發(fā)現(xiàn) “AI 學情分析工具” 對提升學困生成績效果顯著，于是將更多經(jīng)費向該工具的推廣和優(yōu)化傾斜。三年來，該校 “AI + 教育” 成效穩(wěn)步提升，學生滿意度達 85%，經(jīng)費投入的可持續(xù)性顯著增強。
“AI + 教育” 經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，核心是樹立 “以育人實效為導向” 的投入理念，避免 “重形式、輕內(nèi)容”“重采購、輕應用” 的誤區(qū)。具體而言，應遵循 “基礎(chǔ)硬件按需配、數(shù)字資源協(xié)同建、教師能力重點培、應用保障持續(xù)投” 的原則，讓經(jīng)費圍繞 “提升教學質(zhì)量、促進學生發(fā)展” 的核心目標流動。同時，還需建立 “經(jīng)費投入 - 應用效果 - 優(yōu)化調(diào)整” 的閉環(huán)機制，定期評估各環(huán)節(jié)經(jīng)費的使用效益，及時調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，確保每一筆經(jīng)費都用在 “刀刃上”。
在 “AI + 教育” 快速發(fā)展的今天，經(jīng)費不是越多越好，而是要 “花得對、花得值”。只有優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，將經(jīng)費投向真正能產(chǎn)生育人效益的環(huán)節(jié)，才能讓 “AI + 教育” 真正賦能教學變革，實現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展的目標。
