宋杰教授關于三國史特別是三國歷史地理的研究著述頗豐，讓他來寫《三國解密》這樣的“小書”，確實是信手拈來。這本面向歷史愛好者的普及作品，將三國歷史從小說中剝離出來，讓大家了解到，從漢末天下大亂到西晉三分歸一，《三國演義》中的人物與其本來的面目究竟有多大的差別。
《三國演義》中的“三絕”形象，和歷史反差最大的當數(shù)曹操。即便羅貫中秉持“擁劉反曹”的觀點，也不得不在漢末烽煙中肯定曹操的才能。宋杰教授在比較袁紹和曹操時，重申了這一觀點。
作者要給曹操洗刷的“冤屈”還不止這些。曹操在徐州屠戮百姓，《三國演義》不但表揚了仗義出兵的劉備，還順帶美化了執(zhí)掌徐州的陶謙。作者從陶謙實際為人入手，分析認為張闿劫殺曹嵩，陶謙也難逃干系?！度龂尽防锏挠涊d固然慘烈，不過需要承擔主責的絕非曹操。
關羽的兵器和張飛的形象，小說里算是一錯一對。八十三斤的關王刀，一聽就是夸大之詞，但張飛“武能上陣廝殺，文能工筆書法”的說法，究竟從何而來？作者從南方特別是川渝等地非常濃重的張飛崇拜講起，分析這一離譜判斷的來源。燕人張翼德的形象沒有“撥亂反正”，但老百姓祭祀煙火不斷，也從一個側面證明三國故事和傳說的影響力。
孫權在《三國演義》中整體比較正面，這和其執(zhí)政前期的形象基本吻合。不過，英主難敵歲月的侵蝕，執(zhí)政時間可以進入中國皇帝總榜前列的孫權，在后期犯下一系列錯誤。呂壹就像后世的錦衣衛(wèi)，孫權在他的慫恿下殺了一批大臣。然而，這只是個開場。伴隨晚年孫權的“兩宮爭寵”，則將孫吳前期留下的家底抖摟得干干凈凈。后人都罵孫皓暴虐，其實除開最后投降不說，末帝的人生經(jīng)歷簡直就是孫權的翻版。
陸遜火燒連營，在夷陵拯救了東吳。最后，他卻在位極人臣之后離奇暴亡。作者向讀者推斷出幕后的黑手，也點明孫權之后見到陸抗時，曾主動表示愧對其父。有人認為劉備父子對待趙云也有不公，認為長坂坡七進七出的子龍將軍被虧待了。作者又從《蜀志》章節(jié)名稱的排名入手進行分析，得出的結論，是歷史上的趙云遠沒有小說里那么英勇。
諸葛亮的故事可以說是《三國演義》的戲核，作者也給足丞相面子，拿出幾個專題來論證孔明先生的全能。作者甚至認為，小說都未曾寫盡諸葛亮的全部才能。然而，面對這樣“千古一人”，劉備對諸葛亮依然存在著不小的戒心，不但在諸葛身邊安排了不少親信，而且在入蜀后讓他專心搞后勤不問軍事。
宋杰教授列舉的例子并非空穴來風，特別是托孤時對李嚴的安排明顯有其深意。不過，很多學者都在研究中指出，諸葛亮在輔佐后主時，已是實打實的權臣，也越權乃至顛倒君臣關系做了一些非分之事。這些雖然都成了后人攻擊諸葛亮的素材，但至今所有知名學者都承認，諸葛亮的確是蜀漢的忠臣，這種信念也的確亙古未有。人們懷念他，祭奠他，崇拜他，連后繼北伐的姜維也跟著沾光，形象一下子高大了很多。如果宋杰的推斷為真，那么，劉備所在的惠陵，如今大門外卻要掛上武侯祠的招牌，也算一報還一報了。
本書的問題在于書中問題的排序有些混亂，沒有按時間排序或按國別歸類。這部作品主要面向的是歷史初學者，對奔著宋杰教授名頭而來的讀者來說，難免會有點失望。其實，大家也要寫小書，至少讓很多人理解歷史和小說在很多地方的天壤之別，這樣也是大功一件。
