學(xué)前教育免費(fèi)化啟動(dòng)，民辦園面臨生存危機(jī)
2025 年 9 月初，上海某民辦幼兒園園長(zhǎng)王芳對(duì)著財(cái)務(wù)報(bào)表愁眉不展：秋季開學(xué)后，按照新的免費(fèi)政策，幼兒園每月每生收費(fèi)從 3800 元降至 1200 元，而政府補(bǔ)貼僅到位 800 元，每個(gè)孩子每月的運(yùn)營(yíng)虧空達(dá) 1500 元。與此同時(shí)，家長(zhǎng)群里不斷傳來(lái) “轉(zhuǎn)園去公辦園” 的消息，開學(xué)第一周生源就流失了 23%。這一幕正在全國(guó)多地上演 —— 隨著國(guó)務(wù)院 2025 年秋季學(xué)期起推行學(xué)前一年免費(fèi)教育政策，民辦幼兒園突然陷入生存危機(jī)。數(shù)據(jù)顯示，政策實(shí)施首月，全國(guó)已有 12% 的非普惠性民辦園暫停招生，在民辦園占比達(dá) 48.7% 的重慶涪陵區(qū)等地區(qū)，教育部門已收到多所幼兒園的停辦申請(qǐng)。
學(xué)前教育免費(fèi)化政策的初衷本是普惠民生。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于逐步推行免費(fèi)學(xué)前教育的意見》，從 2025 年秋季起，公辦幼兒園學(xué)前一年在園兒童免除保育教育費(fèi)，民辦園參照同類型公辦園標(biāo)準(zhǔn)減免，財(cái)政對(duì)幼兒園收入減少部分予以補(bǔ)助。政策設(shè)計(jì)了梯度化的補(bǔ)貼機(jī)制：中央與地方按區(qū)域分檔分擔(dān)補(bǔ)助資金，第一檔地區(qū)中央承擔(dān) 80%，最低檔承擔(dān) 50%。這一政策每年可為家庭減輕約 3000 元保教費(fèi)用支出，在石家莊等試點(diǎn)地區(qū)，普惠性民辦園通過(guò) “保教費(fèi)補(bǔ)貼 + 升類獎(jiǎng)勵(lì) + 租金減免” 等組合政策，實(shí)現(xiàn)了 “降費(fèi)不降質(zhì)” 的良性循環(huán)。長(zhǎng)安區(qū)世紀(jì)星幼兒園成為普惠園后，不僅獲得每年 6 萬(wàn)元運(yùn)行獎(jiǎng)勵(lì)，教師還能參與免費(fèi)的 “國(guó)培”“省培”，家長(zhǎng)滿意度持續(xù)提升。
然而，政策全面推行后，民辦園的生存現(xiàn)狀呈現(xiàn)嚴(yán)重分化。普惠性民辦園因早已納入補(bǔ)貼體系，沖擊相對(duì)較小，但大量非普惠性民辦園和未完成轉(zhuǎn)型的民辦園陷入絕境。政策規(guī)定民辦園僅能收取公辦園標(biāo)準(zhǔn)以上的差價(jià)部分，而多數(shù)地區(qū)公辦園月收費(fèi)集中在 800-1200 元區(qū)間，遠(yuǎn)低于非普惠民辦園的運(yùn)營(yíng)成本。以上海為例，民辦園平均生均月成本約 4000 元，即便扣除政府補(bǔ)貼和可收取的差價(jià)，每月仍存在 1500-2000 元的資金缺口。更嚴(yán)峻的是補(bǔ)貼滯后問(wèn)題，某省民辦教育協(xié)會(huì)調(diào)查顯示，67% 的民辦園反映 9 月的補(bǔ)貼資金到 10 月中旬仍未撥付，導(dǎo)致工資發(fā)放困難。這種 “收費(fèi)銳減 + 補(bǔ)貼不足 + 資金滯后” 的三重壓力，讓許多民辦園瞬間面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。
生源流失的 “馬太效應(yīng)” 進(jìn)一步加劇了生存危機(jī)。政策實(shí)施后，家長(zhǎng)自然流向零收費(fèi)或低收費(fèi)的公辦園，民辦園招生率普遍下降 30%-50%。在公辦資源充足的江南城區(qū)，民辦園占比雖達(dá) 48.72%，但部分幼兒園新生報(bào)名數(shù)不足計(jì)劃的一半；而在高新區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，盡管民辦園仍承擔(dān) 35.65% 的學(xué)前教育任務(wù)，但家長(zhǎng) “有公辦選公辦” 的心態(tài)已形成不可逆的趨勢(shì)。某連鎖民辦園品牌負(fù)責(zé)人透露，其旗下 12 所幼兒園中，已有 3 所因招生不足停辦，剩余園所也在縮減班級(jí)規(guī)模。這種趨勢(shì)若持續(xù)，可能導(dǎo)致部分區(qū)域出現(xiàn) “公辦園一位難求、民辦園空窗閑置” 的資源錯(cuò)配，反而降低學(xué)前教育的可及性。
民辦園的生存危機(jī)背后是政策執(zhí)行中的結(jié)構(gòu)性矛盾。一方面，中央與地方的補(bǔ)貼分擔(dān)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)遭遇落地難題。第三至五檔地區(qū)中央僅承擔(dān) 50% 補(bǔ)貼，地方財(cái)政壓力較大，部分縣市將補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)壓至公辦園實(shí)際收費(fèi)的 60%，形成 “政策要求高、地方落實(shí)難” 的困境。另一方面，成本核算機(jī)制未能充分考慮民辦園的實(shí)際負(fù)擔(dān)，租金、師資工資等剛性支出在多數(shù)地區(qū)未被納入補(bǔ)貼核算范圍。石家莊的成功案例顯示，僅靠保教費(fèi)補(bǔ)貼不足以維系運(yùn)營(yíng)，還需配套 “減免租金”“教師培訓(xùn)支持” 等組合措施，但這樣的精準(zhǔn)扶持在全國(guó)范圍內(nèi)尚未形成制度性安排。
民辦園的批量退出將對(duì)學(xué)前教育生態(tài)造成深遠(yuǎn)沖擊。在農(nóng)村和城鄉(xiāng)結(jié)合部，民辦園往往承擔(dān)著 40% 以上的學(xué)前教育任務(wù)，一旦關(guān)閉將導(dǎo)致局部地區(qū) “入園難” 問(wèn)題反彈。更隱蔽的影響在于教育質(zhì)量的隱性下滑：為壓縮成本，許多民辦園被迫減少教具投入、降低教師工資，某調(diào)研顯示政策實(shí)施后民辦園教師流失率上升 27%，其中 80% 流向待遇更穩(wěn)定的公辦園或其他行業(yè)。這與政策期望的 “普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展” 目標(biāo)形成鮮明反差，也讓部分家庭陷入 “要么擠不進(jìn)公辦園，要么承擔(dān)更高成本選擇少數(shù)高端民辦園” 的新困境。
破解危機(jī)需要構(gòu)建 “分類施策 + 精準(zhǔn)扶持” 的政策體系。對(duì)于普惠性民辦園，應(yīng)完善 “生均補(bǔ)助 + 質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)” 的長(zhǎng)效機(jī)制，參照石家莊 “四個(gè)一點(diǎn)” 模式，將租金減免、教師培訓(xùn)等納入配套支持；對(duì)于非普惠性民辦園，應(yīng)給予 3-5 年的轉(zhuǎn)型緩沖期，通過(guò)稅收優(yōu)惠、融資支持引導(dǎo)其轉(zhuǎn)為普惠園。財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制需更具彈性，可按 “公辦園標(biāo)準(zhǔn) + 地區(qū)成本系數(shù)” 動(dòng)態(tài)調(diào)整補(bǔ)助金額，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)加大中央轉(zhuǎn)移支付力度。北京某區(qū)試點(diǎn)的 “成本核算聽證制度” 值得推廣，由教育、財(cái)政部門與民辦園代表共同核定合理成本，確保補(bǔ)貼足額覆蓋。
民辦園自身也需探索差異化生存路徑。在收費(fèi)受限的情況下，可通過(guò)提供課后托管、特色課程等增值服務(wù)彌補(bǔ)收入缺口；部分有條件的園所可轉(zhuǎn)型為社區(qū)育兒服務(wù)中心，承接政府購(gòu)買的普惠性托育服務(wù)。更重要的是建立行業(yè)預(yù)警機(jī)制，由民辦教育協(xié)會(huì)定期發(fā)布運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，幫助園所提前調(diào)整策略。
學(xué)前教育免費(fèi)化是促進(jìn)教育公平的重要舉措，但政策善意需要精準(zhǔn)的制度設(shè)計(jì)來(lái)落地。民辦園不是學(xué)前教育的 “補(bǔ)充品”，而是不可或缺的組成部分 —— 它們?cè)钛a(bǔ)了公辦資源的空白，未來(lái)也應(yīng)在普惠體系中找到定位。當(dāng)政策能兼顧 “家庭減負(fù)” 與 “園所存續(xù)”，當(dāng)補(bǔ)貼機(jī)制能精準(zhǔn)匹配運(yùn)營(yíng)成本，當(dāng)社會(huì)能認(rèn)可民辦園的合理價(jià)值，學(xué)前教育才能真正實(shí)現(xiàn) “普及普惠” 與 “安全優(yōu)質(zhì)” 的雙重目標(biāo)。這既需要政策制定者的系統(tǒng)思維，也需要地方執(zhí)行中的創(chuàng)新智慧，最終構(gòu)建起公辦民辦協(xié)同發(fā)展的教育生態(tài)。
