“GDP增速超美重要，還是提高居民收入占比重要？”
這個(gè)問(wèn)題，表面看是選擇題，其實(shí)是道判斷題。判斷的是一個(gè)國(guó)家到底有沒(méi)有把“人”放在發(fā)展的中心位置。我們當(dāng)然可以脫口而出“都重要”，但現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)目標(biāo)并不總是同步，甚至常常背離。今天，當(dāng)美國(guó)眾議院以415票全票通過(guò)“中國(guó)已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家”的提案時(shí)，我們憤怒于“被發(fā)達(dá)”，但更應(yīng)警惕的是：在數(shù)據(jù)上“被發(fā)達(dá)”的背后，是結(jié)構(gòu)上“未富民”的現(xiàn)實(shí)。
一、“被發(fā)達(dá)”的諷刺：數(shù)據(jù)上的勝利，民生里的缺口
中國(guó)官方宣布人均GDP已突破1.2萬(wàn)美元，距離世界銀行劃定的高收入國(guó)家門(mén)檻（1.4萬(wàn)美元）僅一步之遙。上海財(cái)大劉元春教授甚至預(yù)測(cè)，中國(guó)將在2025-2027年間跨越“中等收入陷阱”。聽(tīng)起來(lái)，我們離“發(fā)達(dá)國(guó)家”似乎只差臨門(mén)一腳。
但數(shù)字不會(huì)說(shuō)謊，數(shù)字也不會(huì)全說(shuō)真話。
第一組數(shù)字：九億人。
中金公司數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)月收入低于2000元人民幣的人口高達(dá)9億。這意味著，在“人均1.2萬(wàn)美元”的華麗外衣下，仍有三分之二以上的國(guó)民，每天掙扎在溫飽與尊嚴(yán)之間。人均GDP不是“人均”，而是“被平均”。在北上廣深燈火通明的背后，是縣域經(jīng)濟(jì)停滯、農(nóng)民工老齡化、農(nóng)村養(yǎng)老真空的真實(shí)中國(guó)。
第二組數(shù)字：55% vs 80%。
中國(guó)財(cái)政支出中用于民生的比例僅為55%，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍在80%左右。我們是一個(gè)高稅收國(guó)家，企業(yè)稅負(fù)全球前列，但福利回報(bào)卻遠(yuǎn)低于同等稅負(fù)國(guó)家。稅收“取之盡錙銖，用之如泥沙”，大量財(cái)政資源沉淀在基建、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和行政運(yùn)轉(zhuǎn)中，而非教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、育兒等“人”的再生產(chǎn)領(lǐng)域。
這不是“未富先老”，而是“未富先稅”。
二、強(qiáng)國(guó)與富民：不是選擇題，而是生死題
有人說(shuō)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)前，必須先強(qiáng)國(guó)，后富民。尤其是在“修昔底德陷阱”陰影下，中美博弈日趨白熱化，國(guó)家安全、產(chǎn)業(yè)鏈自主、科技突圍成為首要任務(wù)。確實(shí)，沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)家，就沒(méi)有和平的發(fā)展環(huán)境，就沒(méi)有“炊煙升起”的日常。
但問(wèn)題在于：強(qiáng)國(guó)若不以富民為目標(biāo)，終將失其根基。
蘇聯(lián)曾是世界兩極之一，衛(wèi)星上天、軍力蓋世，但百姓排隊(duì)買面包，最終轟然倒塌。日本在“失去的三十年”前，也曾靠基建與地產(chǎn)堆出“強(qiáng)國(guó)幻象”，但居民收入停滯、內(nèi)需萎縮，最終陷入通縮泥潭。歷史一次次證明：沒(méi)有民富的國(guó)強(qiáng)，是沙上高塔；沒(méi)有民心的國(guó)威，是紙老虎。
今天的中國(guó)，已不再是“要不要發(fā)展”的問(wèn)題，而是“為誰(shuí)發(fā)展”的問(wèn)題。若GDP的增長(zhǎng)不能轉(zhuǎn)化為大多數(shù)國(guó)民的獲得感，那這種增長(zhǎng)不僅是低質(zhì)量的，甚至是危險(xiǎn)的。因?yàn)樗鼤?huì)撕裂社會(huì)共識(shí)，透支制度信任，誘發(fā)“躺平”“內(nèi)卷”“戾氣化”等系統(tǒng)性社會(huì)病。
三、不平衡的“三重?cái)嗔选保何覀兊降撞钤谀模?/b>
我們說(shuō)不平衡，不是抽象的情緒，而是結(jié)構(gòu)性的“三重?cái)嗔选保?/div>
1. 增長(zhǎng)與分配的斷裂：GDP漲了，勞動(dòng)收入沒(méi)漲
中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重，長(zhǎng)期徘徊在40%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的55%-65%。這意味著，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果大多被資本與稅收拿走，而非勞動(dòng)者。企業(yè)利潤(rùn)高企，政府稅收強(qiáng)勁，但居民工資增長(zhǎng)緩慢，尤其是農(nóng)民工、靈活就業(yè)者、中小微企業(yè)職工，成為“被遺忘的增量”。
2. 財(cái)政與福利的斷裂：稅收高，民生低
中國(guó)財(cái)政總收入已突破30萬(wàn)億元，穩(wěn)居全球第二，但教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)支出占比卻長(zhǎng)期低于國(guó)際平均水平。我們建了全球最長(zhǎng)的高鐵、最多的摩天大樓，卻養(yǎng)不起最便宜的托兒所、最普惠的養(yǎng)老院。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)“重建設(shè)、輕人力”，是對(duì)“以人民為中心”的最大諷刺。
3. 城市與鄉(xiāng)村的斷裂：戶籍制度下的“一國(guó)兩制”
中國(guó)仍有5億農(nóng)村戶籍人口，他們?cè)诮y(tǒng)計(jì)上是“人均GDP1.2萬(wàn)美元”的分子，在現(xiàn)實(shí)中卻享受不到同等的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房權(quán)利。農(nóng)民工進(jìn)城20年，仍被稱“外來(lái)人口”；農(nóng)村老人每月養(yǎng)老金僅100-200元，而城市職工動(dòng)輒數(shù)千。這種“身份不平等”，才是中國(guó)最大的“發(fā)展陷阱”。
四、提高居民收入占比：不是“讓利”，而是“還權(quán)”
提高居民收入在GDP中的占比，不是“施舍”，而是“還權(quán)”。是還勞動(dòng)者以尊嚴(yán)，還家庭以希望，還社會(huì)以正義。
第一，改革初次分配：讓勞動(dòng)真正值錢(qián)。
必須提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，建立工資集體協(xié)商制度，打破“資本-平臺(tái)-算法”對(duì)勞動(dòng)的系統(tǒng)性壓榨。對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)、勞務(wù)派遣等“灰色雇傭”進(jìn)行立法規(guī)范，確?！巴ね?、同保同權(quán)”。同時(shí)，降低企業(yè)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，把“隱稅”變成“明?！?，讓企業(yè)有能力漲工資，讓職工有底氣消費(fèi)。
第二，重塑二次分配：讓財(cái)政真正為民。
必須壓縮“三公”支出與低效基建，把更多的錢(qián)投向“人”的再生產(chǎn)。建立“民生支出占財(cái)政比重不低于70%”的剛性約束機(jī)制，推動(dòng)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、育兒等基本公共服務(wù)均等化。特別是對(duì)農(nóng)村老人、留守兒童、失業(yè)青年等“沉默的大多數(shù)”，要建立起“兜底但不養(yǎng)懶”的轉(zhuǎn)移支付體系。
第三，打破身份壁壘：讓農(nóng)民成為“市民”。
必須盡快取消戶籍制度與公共服務(wù)掛鉤的“隱形歧視”，推動(dòng)“人地錢(qián)”掛鉤的財(cái)政改革，讓農(nóng)民工在城市“留得下、住得穩(wěn)、養(yǎng)得起”。同時(shí)，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社保體系，提高農(nóng)村基礎(chǔ)養(yǎng)老金至“溫飽線”以上，真正實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)，幼有所教，病有所醫(yī)”。
五、結(jié)語(yǔ)：富民，才是最強(qiáng)的國(guó)
我們?cè)?0年走完了西方200年的工業(yè)化之路，這是奇跡。但奇跡的代價(jià)，是2.8億農(nóng)民工的背井離鄉(xiāng)，是1億留守兒童的童年缺失，是9億“低收入者”的沉默無(wú)聲。今天，當(dāng)我們站在“發(fā)達(dá)國(guó)家”的門(mén)檻上，不能再靠“人口紅利”續(xù)命，而必須轉(zhuǎn)向“民生紅利”。
強(qiáng)國(guó)與富民，從來(lái)不是對(duì)立，而是因果。
民不富，國(guó)不強(qiáng)；民若富，國(guó)自威。真正的強(qiáng)大，不是GDP超美，而是每一個(gè)普通人都能在陽(yáng)光下有尊嚴(yán)地生活；不是航母下水，而是孩子上學(xué)不花錢(qián)，老人看病不心慌，年輕人敢結(jié)婚、敢生娃。
“被發(fā)達(dá)”不是榮耀，是警鐘。
富民，才是最強(qiáng)的國(guó)。
