頂端新聞評(píng)論員 秦園園
近日，廣州市南沙區(qū)一小學(xué)建議“不讓老人接送小孩”的通知引發(fā)熱議。校方列舉了老年人可能引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)，建議家長(zhǎng)“著重考慮老人的身體狀況是否勝任”。教育局回應(yīng)稱此建議“非強(qiáng)制”，是“出于安全考慮”。
校方的擔(dān)憂不無(wú)道理。老年人身體機(jī)能下降，反應(yīng)速度變慢，在復(fù)雜的交通環(huán)境中確實(shí)可能存在安全隱患。而且，部分老年人交通安全意識(shí)淡薄，闖紅燈、逆行等違規(guī)行為不僅威脅自身與兒童安全，也影響公共交通秩序。
然而，從現(xiàn)實(shí)層面看，這一建議卻顯得有些“不接地氣”。當(dāng)下，雙職工家庭是社會(huì)主流，父母工作繁忙，接送孩子的時(shí)間難以協(xié)調(diào)。老人接送孩子，是無(wú)數(shù)家庭在現(xiàn)實(shí)壓力下的選擇，也是家庭奮力托舉生活的真實(shí)寫照。正如網(wǎng)友調(diào)侃“退休嫌太早，接娃嫌太老”，直白地點(diǎn)出建議的“何不食肉糜”。
更何況，老人接送并非等同于風(fēng)險(xiǎn)。不少老人身體硬朗、耐心細(xì)致，反而能更好地照顧孩子；即便部分老人行動(dòng)不便，家長(zhǎng)也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整，無(wú)需學(xué)校越界干預(yù)。學(xué)校反復(fù)強(qiáng)調(diào)“建議”，看似非強(qiáng)制，卻因家校溝通中的強(qiáng)勢(shì)地位，給家長(zhǎng)施加心理壓力，仿佛不照做就是“對(duì)孩子安全不負(fù)責(zé)任”。
破解接送難題，關(guān)鍵不在限制，而是支持。比如，學(xué)校可延長(zhǎng)課后服務(wù)時(shí)間，提供作業(yè)輔導(dǎo)或興趣課程，緩解家長(zhǎng)的接送時(shí)間壓力；聯(lián)合交警優(yōu)化校園周邊交通，設(shè)置臨時(shí)停車區(qū)、學(xué)生通道和安全標(biāo)識(shí)等，降低風(fēng)險(xiǎn)；政府也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)托管機(jī)構(gòu)的規(guī)范與扶持，讓更多家庭有放心、負(fù)擔(dān)得起的選擇。這類務(wù)實(shí)舉措，既守住安全底線，又切實(shí)緩解家庭壓力，比一句“不建議”更有溫度、更具實(shí)效。
孩子的接送安全，需要家校和社會(huì)的共同托舉。與其用限制制造對(duì)立，不如以支持凝聚共識(shí)。承認(rèn)老人在現(xiàn)階段不可替代的價(jià)值，用多元化的支持舉措替代生硬的限制建議，才能在安全與現(xiàn)實(shí)之間找到平衡點(diǎn)，真正守護(hù)每一個(gè)孩子的出行安全。
