
——2025年度紅網(wǎng)“青椒評(píng)論”系列作品
李琛
湖南師范大學(xué)

沒人在意西貝的菜是否符合“法律意義上的預(yù)制菜”,就像沒人糾結(jié)超市里的蘋果算不算“植物學(xué)定義上的漿果”——大眾對(duì)日常事物的判斷,從來不是靠條文定義,而是憑借樸素的體驗(yàn)與直覺。
這場輿論風(fēng)波的核心,是消費(fèi)者與商家對(duì)“預(yù)制菜”的認(rèn)知,身處兩個(gè)平行宇宙。企業(yè)談“預(yù)制菜”,邏輯始終圍繞著法規(guī)界定、冷鏈成本與出餐效率轉(zhuǎn),算的是商業(yè)運(yùn)營的賬;消費(fèi)者談“預(yù)制菜”,在意的是餐桌上有沒有“現(xiàn)切現(xiàn)炒”的鍋氣,吃飯時(shí)能不能有“看得見師傅顛勺”的踏實(shí)感,圖的是煙火氣里的儀式感與信任感。
雙方各說各話時(shí),真正被模糊、偷換、篡奪的,實(shí)際是我們對(duì)“吃飯”這件事的話語權(quán)。
西貝前后矛盾,反映了一種企業(yè)對(duì)“預(yù)制菜”這個(gè)詞微妙的馴服邏輯。賈國龍?jiān)毖浴邦A(yù)制菜是未來”,彼時(shí)企業(yè)眼中的“預(yù)制菜”,是能提升效率的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn),詞語邊界被主動(dòng)放寬;如今又反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們沒有預(yù)制菜”,為規(guī)避爭議,拿法律當(dāng)標(biāo)尺,把定義收窄到只認(rèn)工業(yè)生產(chǎn)許可證。于是,“預(yù)制菜”成了被需求隨意拉扯的橡皮筋,企業(yè)按需調(diào)整含義,消費(fèi)者手里攥著的“日常體感”,竟然反倒逐漸被抽空了意義。
因此,我們越是執(zhí)著于“西貝的菜算不算預(yù)制菜”,拿著法條互相辯駁,就越容易偏離最關(guān)鍵的起點(diǎn)——自己的感受,從而陷入了形而上的陷阱。在大眾認(rèn)知里,判斷一道菜是不是“現(xiàn)做”,哪里需要復(fù)雜定義?只需要自己去感知:是等餐時(shí)那段時(shí)間的期待,是入口時(shí)舌尖嘗到的鍋氣,是透過玻璃看到后廚忙碌得安心。這些藏在細(xì)節(jié)里的體驗(yàn),才是普通人對(duì)餐廳樸素的期待。
羅永浩一句“惡心”能引爆輿論,正因?yàn)樗嫠腥撕俺隽四欠荼幻胺傅闹庇X:走進(jìn)餐廳花錢,本就包含對(duì)“現(xiàn)場制作”的預(yù)期,這和買電影票默認(rèn)“銀幕放映”一樣天經(jīng)地義。企業(yè)可以辯解“中央廚房也是現(xiàn)做”,但消費(fèi)者的身體比大腦更誠實(shí)——嘗不到鍋氣的違和感、看不到制作的不確定感,這些“不對(duì)勁”的直覺,可比任何法律條文都更接近生活真相。
我們現(xiàn)在的話語里,討論“吃飯”要先查標(biāo)準(zhǔn)條文,而不是相信自己的眼睛與舌頭;判斷一道菜好不好,要先糾結(jié)它的“定義”而不是口味,這難道不是病態(tài)的嗎?
一群人拿著規(guī)則互相說服,卻忘了吃飯本該就只是“好吃”“滿足”這樣簡單的事。
其實(shí)問題根本不復(fù)雜:企業(yè)整改,本質(zhì)就是提升消費(fèi)者的“吃”的體驗(yàn)——不管是開放后廚透明化,還是優(yōu)化制作流程,最終都要落到“人”的滿足上。
我們爭論“預(yù)制菜”,不該困在詞語的定義里,而該回歸味覺本身,讓消費(fèi)者用體驗(yàn)投票,市場用優(yōu)勝劣汰說話。
畢竟,連“今天吃的是不是現(xiàn)做菜”都要靠字典界定,我們還能信任自己對(duì)生活的基本感知嗎?我們失去的從來不止對(duì)“預(yù)制菜”的共識(shí),更是對(duì)日常的掌控力——而這份掌控力,本來就握在每個(gè)感受生活的具體人手里。
※本文為“紅辣椒評(píng)論”原創(chuàng)文章,僅系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表紅網(wǎng)立場。轉(zhuǎn)載請(qǐng)附原文出處鏈接和本聲明。
編輯 | 吳海剛
審核 | 王小楊
投稿網(wǎng)址 | https://pltg.rednet.cn
紅網(wǎng)·紅辣椒評(píng)論欄目,先后榮獲十七屆中國新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、十四屆湖南新聞獎(jiǎng)名牌欄目獎(jiǎng)、首屆中國新銳媒體評(píng)論大獎(jiǎng), 四次被推薦為年度“中國互聯(lián)網(wǎng)站品牌欄目”。
紅
辣
椒
評(píng)
論
hlj.rednet.cn