同治朝（1862-1874年）處于清朝內(nèi)憂外患的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——太平天國運(yùn)動剛平，捻軍、西北回民起義仍在持續(xù)，國庫空虛、民生凋敝，而官員貪腐、行政低效已成為加劇統(tǒng)治危機(jī)的“沉疴”。清廷為穩(wěn)固統(tǒng)治，以“整肅綱紀(jì)、澄清吏治”為目標(biāo)推行整頓措施，卻因制度缺陷、權(quán)力博弈與時(shí)代局限，最終僅實(shí)現(xiàn)局部改良，未能從根本上遏制腐敗。
一、吏治整頓的核心舉措：聚焦“懲貪、問責(zé)、選官”三大方向
同治朝的吏治整頓以“治標(biāo)”為主要思路，圍繞“打擊顯性腐敗、規(guī)范行政流程、強(qiáng)化官員管控”展開，核心措施集中在三個(gè)層面：
- 嚴(yán)懲貪腐官員，以“個(gè)案震懾”樹綱紀(jì)
清廷針對地方督撫、府縣官員中“侵吞軍餉、搜刮民財(cái)、徇私枉法”等嚴(yán)重腐敗行為，加大查辦力度，試圖以“重典”扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣。典型案例包括：同治三年（1864年），查處浙江布政使蔣益澧“挪用軍需、收受陋規(guī)”案，雖因曾國藩等大臣求情未處極刑，但革職查抄家產(chǎn)，起到一定震懾作用；同治八年（1869年），直隸總督曾國藩查辦“天津知府張光藻、知縣劉杰”（雖因“天津教案”引發(fā)，但二人平日亦有貪腐傳聞），以“革職充軍”嚴(yán)懲，彰顯“無論京官外官，貪腐必懲”的態(tài)度。此外，清廷還多次下旨“飭令各省督撫嚴(yán)查屬員貪腐”，要求對“征收賦稅中浮收勒折、審理案件中受賄徇私”等行為“即時(shí)參奏，不得徇私包庇”。
- 強(qiáng)化“督撫問責(zé)”，壓實(shí)地方管官責(zé)任
鑒于太平天國運(yùn)動中“地方督撫權(quán)力膨脹，對屬員管控松弛”的問題，同治朝明確“督撫為地方吏治第一責(zé)任人”，要求督撫“定期考核屬員，甄別賢愚”，對“所轄官員貪腐失察者，一并議處”。例如，同治五年（1866年），清廷規(guī)定“各省督撫每半年需奏報(bào)一次屬員考核結(jié)果，對‘庸劣貪腐’者列出清單，注明劣跡，不得含糊”；若督撫“明知屬員貪腐卻隱瞞不報(bào)”，一經(jīng)查實(shí)，將以“徇私枉法”追責(zé)。同時(shí)，朝廷還通過“派欽差巡查”強(qiáng)化監(jiān)督，如同治七年（1868年）派都察院左都御史毛昶熙巡查直隸、山東吏治，直接參奏了一批“玩忽職守、貪贓枉法”的州縣官員。
- 規(guī)范選官制度，試圖堵住“捐納、薦舉”漏洞
清代“捐納”（花錢買官）和“薦舉”（官員推薦任官）是貪腐的重要源頭——捐官者上任后多“斂財(cái)回本”，薦舉者常因“私情”舉薦庸劣之輩。同治朝雖未廢除捐納（因國庫空虛需“捐納收入”填補(bǔ)），但試圖通過“限制捐官品級、規(guī)范薦舉流程”減少腐?。阂环矫妫?guī)定“捐納僅可至道員以下，知府及以上高官仍需通過科舉或政績選拔”，且捐官者需“由原籍地方官出具‘身家清白’證明，防止奸猾之徒混入官場”；另一方面，針對“軍功薦舉”（太平天國后大量軍功人員通過薦舉入仕），要求“薦舉者需對被薦人‘政績、品行’出具保結(jié)，若被薦人日后貪腐，薦舉者連帶追責(zé)”，試圖以“連帶責(zé)任”約束薦舉行為。
二、整頓的有限成效：局部改良與深層頑疾的博弈
從短期來看，同治朝的吏治整頓取得了一定“表面成效”，但未能觸及腐敗的制度根源，最終陷入“整而難肅”的困境。
- 短期成效：顯性腐敗有所收斂，行政效率局部提升
嚴(yán)懲貪腐個(gè)案與強(qiáng)化督撫問責(zé)，確實(shí)讓地方官員“收斂貪腐行為”——尤其是在江浙、直隸等受朝廷重點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)，“浮收賦稅、公然索賄”等顯性腐敗減少，州縣官員對“催征、斷案”等日常政務(wù)的拖沓現(xiàn)象有所改善。同時(shí)，規(guī)范選官流程后，“捐官者直接擔(dān)任要職”的情況減少，部分地區(qū)通過“政績考核”提拔了一批清廉能干的官員（如左宗棠在西北整頓中，提拔了一批“務(wù)實(shí)清廉”的州縣官），為地方恢復(fù)生產(chǎn)、穩(wěn)定秩序提供了支持。此外，整頓還推動了“行政文書規(guī)范化”，要求官員“辦事需留案備查，不得暗箱操作”，一定程度上減少了“因流程混亂導(dǎo)致的貪腐空間”。
- 根本局限：制度缺陷導(dǎo)致腐敗“換形不除根”
同治朝吏治整頓的核心局限，在于“未觸及腐敗滋生的制度土壤”：
其一，“捐納制度”未廢除，貪腐源頭難斷。因平定戰(zhàn)亂后國庫空虛，清廷仍依賴“捐納收入”（同治年間捐納收入年均約200萬兩白銀），雖限制捐官品級，但“捐官者斂財(cái)回本”的動機(jī)未變——許多捐官者上任后通過“征收陋規(guī)、克扣驛站經(jīng)費(fèi)”等隱性方式貪腐，朝廷難以監(jiān)管；
其二，“權(quán)力集中于督撫”，監(jiān)督機(jī)制失效。整頓雖強(qiáng)化督撫對屬員的問責(zé)，但督撫自身權(quán)力缺乏有效制約——部分督撫（如兩江總督曾國藩、湖廣總督李鴻章）雖自身清廉，卻對下屬“輕微貪腐”持“默許態(tài)度”，以“穩(wěn)定地方官僚體系”；更有督撫利用“考核權(quán)”結(jié)黨營私，對“親信貪腐”包庇縱容，導(dǎo)致“問責(zé)制度”淪為權(quán)力工具；
其三，“俸祿制度不合理”，官員“不得不貪”。清代官員俸祿極低（正七品知縣年俸僅45兩白銀），遠(yuǎn)不足以維持日常辦公與家庭開支，即便清廷推行“養(yǎng)廉銀”制度，但同治朝因財(cái)政緊張，養(yǎng)廉銀?！罢郯l(fā)、拖欠”，迫使官員依賴“陋規(guī)”（如征收賦稅時(shí)額外加征“火耗”）補(bǔ)充收入，形成“合法貪腐”的潛規(guī)則，整頓難以徹底禁止。
三、結(jié)論：整頓“治標(biāo)不治本”，腐敗頑疾延續(xù)至晚清
同治朝的吏治整頓，是清廷在“內(nèi)憂外患下的被動自救”——它以“嚴(yán)懲個(gè)案、強(qiáng)化問責(zé)”暫時(shí)遏制了顯性腐敗，為“同治中興”（1860-1890年）的局部穩(wěn)定提供了支撐，但因未廢除捐納制度、未改革低俸祿體系、未建立獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制，未能從根本上解決腐敗問題。
隨著同治朝結(jié)束，光緒朝雖繼續(xù)推行吏治改革，但腐敗已深入官僚體系骨髓——從中央的“洋務(wù)運(yùn)動中官員侵吞經(jīng)費(fèi)”，到地方的“甲午戰(zhàn)爭中克扣軍餉”，腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，最終成為加速清朝滅亡的重要因素。由此可見，同治朝的吏治整頓，本質(zhì)是“在舊制度框架內(nèi)的有限修補(bǔ)”，它證明：若不打破“權(quán)力不受制約、利益分配失衡”的制度根源，任何局部的吏治整頓都難以真正遏制腐敗。 #創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽十期#
同治朝吏治整頓：困境中的有限革新與腐敗頑疾的未竟之解
2025-09-13 23:32來源：我愛歷史
相關(guān)推薦
