同治朝（1862-1874年）是洋務(wù)運動起步階段，以曾國藩、李鴻章、左宗棠為代表的洋務(wù)派，與以倭仁、徐桐為代表的頑固派，圍繞“是否學(xué)習(xí)西方、如何維護傳統(tǒng)”展開激烈爭論。雙方分歧集中于核心利益與治國理念，典型論戰(zhàn)則成為理念碰撞的直接體現(xiàn)。
一、爭論核心焦點：三大維度的根本對立
1. 治國理念：“師夷長技” vs “固守傳統(tǒng)”
洋務(wù)派主張“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，認為西方的堅船利炮、機器技術(shù)是“奇技”，可學(xué)習(xí)以增強國力，同時保留儒家倫理與君主專制；頑固派則堅持“天朝上國”觀念，視西方技術(shù)為“奇技淫巧”，認為學(xué)習(xí)西方會“敗壞人心”“背離圣道”，主張通過“恢復(fù)傳統(tǒng)禮制、強化儒家教化”維持統(tǒng)治，反對任何西學(xué)引入。
2. 軍事與實業(yè)：“造機器、練新軍” vs “重弓馬、守舊制”
洋務(wù)派以“自強”為目標，主張創(chuàng)辦軍事工業(yè)（如江南制造總局、福州船政局）、組建西式軍隊（如淮軍裝備洋槍洋炮），認為這是抵御外侮、平定內(nèi)亂的關(guān)鍵；頑固派則反對“舍本逐末”，認為傳統(tǒng)八旗、綠營的“弓馬騎射”才是“立國之本”，機器生產(chǎn)會導(dǎo)致“民賴機器、不事耕作”，破壞社會穩(wěn)定，甚至質(zhì)疑“用洋槍洋炮會讓軍隊失去忠勇之氣”。
3. 教育與人才：“設(shè)學(xué)堂、派留學(xué)” vs “重科舉、守儒學(xué)”
洋務(wù)派為培養(yǎng)技術(shù)人才，主張創(chuàng)辦新式學(xué)堂（如京師同文館增設(shè)天文算學(xué)館）、派遣留學(xué)生（如1872年首批留美幼童），打破“科舉取士”的單一人才路徑；頑固派則堅決反對，認為新式學(xué)堂教授“西學(xué)”會“沖擊儒學(xué)正統(tǒng)”，留學(xué)生“久居外洋，必忘本逐末”，甚至提出“若要學(xué)天文算學(xué)，中國自有通儒，無需向洋人學(xué)習(xí)”，堅持以科舉和儒學(xué)為人才培養(yǎng)核心。
二、典型論戰(zhàn)事件：京師同文館增設(shè)天文算學(xué)館之爭（1866-1867年）
這是同治朝兩派最激烈的正面交鋒，導(dǎo)火索是1866年奕訢奏請在京師同文館增設(shè)“天文算學(xué)館”，招收滿漢科舉出身的官員、舉人、貢生學(xué)習(xí)，以培養(yǎng)技術(shù)人才。
頑固派領(lǐng)袖倭仁率先反對，上奏稱“天下之大，不患無才，何必師事洋人”，認為“學(xué)習(xí)洋學(xué)只會讓士人沉迷功利，背離儒家忠義”，甚至危言“若師事洋人，數(shù)年之后，中國將無復(fù)為華夏之種”。部分頑固派官員附和，提出“天文算學(xué)可由中國學(xué)者教授，無需聘用洋人教習(xí)”，指責洋務(wù)派“以夷變夏”。
洋務(wù)派以奕訢為代表反擊，指出“若不學(xué)習(xí)西方技術(shù)，中國將難以抵御外侮、平定內(nèi)亂”，強調(diào)“學(xué)習(xí)洋學(xué)是為了自強，而非背離傳統(tǒng)”，并駁斥倭仁“無才論”，稱“中國雖有人才，但缺乏西方機器與算學(xué)知識，必須借洋人之長補己之短”。最終，清廷雖批準增設(shè)天文算學(xué)館，但因頑固派阻撓，報名者寥寥，僅招收數(shù)十人，反映出頑固派的強大影響力。
三、結(jié)語：爭論的本質(zhì)與影響
同治朝兩派爭論，本質(zhì)是“傳統(tǒng)農(nóng)耕文明”與“近代工業(yè)文明”在治國理念上的碰撞。頑固派堅守傳統(tǒng)秩序以維護自身利益（科舉特權(quán)、儒學(xué)正統(tǒng)地位），洋務(wù)派則試圖在保留傳統(tǒng)核心的前提下，通過學(xué)習(xí)西方技術(shù)實現(xiàn)自強。
雖洋務(wù)派憑借平定戰(zhàn)亂的軍功與中央支持，推動了洋務(wù)運動起步，但頑固派的反對延緩了改革進程，也讓洋務(wù)運動始終局限于“技術(shù)層面”，未能觸及制度變革。這場爭論也為后續(xù)光緒朝的“維新變法”埋下伏筆，成為晚清思想變革的重要起點。 #創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽十期#
同治朝洋務(wù)派與頑固派的爭論：焦點分歧與典型論戰(zhàn)
2025-09-13 23:45來源：我愛歷史
相關(guān)推薦
