近年來，隨著企業(yè)組織形式和用工方式日趨靈活復(fù)雜，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間混同用工的現(xiàn)象頻發(fā)。該類用工形式下，勞動者常在多家關(guān)聯(lián)企業(yè)間交叉輪換工作，卻面臨勞動合同簽訂主體與實(shí)際用工主體不一致，甚至完全缺失書面合同的情形。一旦發(fā)生勞動爭議，關(guān)聯(lián)單位之間往往相互推諉，導(dǎo)致勞動關(guān)系識別困難，勞動者陷入“找不到責(zé)任主體、舉證困難”的維權(quán)困境。這一現(xiàn)象不僅損害勞動者合法權(quán)益，也嚴(yán)重擾亂勞動力市場的正常秩序。
2025年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》），其中第三條針對混同用工問題作出專門規(guī)定，并輔以典型案例予以闡釋，為司法實(shí)踐提供了明確指引。在該典型案例中，某數(shù)字公司與某科技公司雖為獨(dú)立法人，但法定代表人重疊、經(jīng)營范圍高度重合，勞動者王某應(yīng)聘后未簽訂任何書面勞動合同，工資通過法定代表人梁某個人的銀行賬戶發(fā)放，日常工作中使用的通訊軟件亦顯示為“某數(shù)字公司”。仲裁階段，王某要求確認(rèn)與數(shù)字公司之間存在勞動關(guān)系的請求未獲支持；然而在訴訟中，人民法院最終依據(jù)實(shí)質(zhì)用工事實(shí)判決支持其訴求，責(zé)令數(shù)字公司承擔(dān)支付欠發(fā)工資等責(zé)任。該案例清晰表明，司法實(shí)踐正逐步超越形式判斷、轉(zhuǎn)向以“事實(shí)用工”為核心的實(shí)質(zhì)審查，體現(xiàn)出勞動者權(quán)益保護(hù)理念的深化。
《解釋（二）》第三條系統(tǒng)規(guī)定了關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工情形下的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，本文將從關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定、勞動者權(quán)益保障、責(zé)任承擔(dān)規(guī)則及司法統(tǒng)一與合規(guī)指引四個方面展開解讀。
一、關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任調(diào)整
（一）關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《解釋（二）》雖未對“關(guān)聯(lián)關(guān)系”作出明確定義，但明確在審判實(shí)踐中可參照《中華人民共和國公司法》第二百六十五條的規(guī)定，從“人事、業(yè)務(wù)、財產(chǎn)”三個維度進(jìn)行綜合判斷：
人事關(guān)聯(lián)：包括控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等在關(guān)聯(lián)單位間交叉任職或重疊，又或一方能夠直接或間接控制另一方的人事任免與管理制度；
業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)：表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營范圍重合、業(yè)務(wù)內(nèi)容互補(bǔ)、存在長期穩(wěn)定的合作經(jīng)營、資源共享、客戶共用等情形；
財產(chǎn)關(guān)聯(lián)：則體現(xiàn)為關(guān)聯(lián)單位之間資金混同使用、財產(chǎn)邊界模糊、缺乏獨(dú)立核算依據(jù)，或存在頻繁且無合理解釋的資金往來。
這一多維度的認(rèn)定方法避免了過去僅憑單一要素（如股權(quán)結(jié)構(gòu)）判斷關(guān)聯(lián)關(guān)系的局限性，增強(qiáng)法院認(rèn)定的全面性與準(zhǔn)確性。
（二）舉證責(zé)任的優(yōu)化
在《解釋（二）》出臺之前，勞動者常因信息不對稱、證據(jù)獲取困難而無法有效證明“關(guān)聯(lián)關(guān)系”與“混同用工事實(shí)”，維權(quán)成功率較低。新規(guī)第三條明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查用工事實(shí)，根據(jù)案件具體情況向企業(yè)釋明舉證責(zé)任，必要時可責(zé)令其提供用工管理記錄、工資支付憑證、社保繳納情況等材料。這一舉證責(zé)任調(diào)整顯著減輕了勞動者的舉證負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了司法對弱勢一方當(dāng)事人的適度傾斜保護(hù)，也有助于揭示案件真實(shí)情況。
二、勞動者權(quán)益保障：勞動關(guān)系的認(rèn)定與主體選擇權(quán)
（一）勞動關(guān)系認(rèn)定規(guī)則
《解釋（二）》確立了“書面合同優(yōu)先，事實(shí)補(bǔ)充”的雙重認(rèn)定邏輯，具體分為以下兩種情形：
如勞動者與某一關(guān)聯(lián)單位已訂立書面勞動合同，原則上應(yīng)尊重合同約定，依合同確認(rèn)勞動關(guān)系，維護(hù)合同形式的穩(wěn)定性與可預(yù)見性；
若簽訂合同的單位并無實(shí)際用工行為或缺乏獨(dú)立經(jīng)營能力，而勞動者的實(shí)際工作內(nèi)容、管理指令、工資發(fā)放等均來源于其他關(guān)聯(lián)單位，則法院可突破合同相對性，根據(jù)實(shí)質(zhì)用工事實(shí)認(rèn)定勞動關(guān)系。這一規(guī)則防止企業(yè)利用“殼公司”隔絕責(zé)任，確保勞動者能夠向具有實(shí)際用工行為和償付能力的主體主張權(quán)利。
（二）責(zé)任主體選擇權(quán)
《解釋（二）》進(jìn)一步賦予勞動者選擇一家或多家關(guān)聯(lián)企業(yè)作為責(zé)任主體的權(quán)利。勞動者可綜合考慮對方的償債能力、證據(jù)掌握的充分程度、訴訟便利性等因素，作出最有利于己方的選擇。這一設(shè)計(jì)不僅增強(qiáng)了勞動者的談判地位和維權(quán)實(shí)效，也倒逼關(guān)聯(lián)企業(yè)規(guī)范內(nèi)部管理、避免隨意混同用工。
三、責(zé)任承擔(dān)規(guī)則：共同責(zé)任與例外情形
（一）共同責(zé)任原則
《解釋（二）》第三條第二款規(guī)定，在混同用工符合法定情形時，關(guān)聯(lián)單位應(yīng)共同承擔(dān)支付勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、社會保險待遇損失等金錢給付義務(wù)。此處所規(guī)定的“共同責(zé)任”強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體對外承擔(dān)責(zé)任，勞動者無須證明單位內(nèi)部的過錯劃分或責(zé)任大小，有效防止企業(yè)利用關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)逃避債務(wù)。
（二）例外情形的嚴(yán)格適用
根據(jù)《解釋（二）》，如關(guān)聯(lián)單位之間已就勞動報酬支付、社保繳納等事項(xiàng)簽訂書面協(xié)議，且該約定已獲勞動者明知并同意的，可排除共同責(zé)任的適用。但該例外條款設(shè)有嚴(yán)格條件：
內(nèi)部協(xié)議須內(nèi)容合法、明確具體，不得違反勞動法、勞動合同法的強(qiáng)制性規(guī)定；
企業(yè)需證明勞動者對相關(guān)約定是真實(shí)、自愿接受的，例如通過書面同意文件、明確告知記錄等方式，排除格式條款、欺詐、脅迫等情形。
在司法實(shí)踐中，企業(yè)往往難以舉證勞動者“真實(shí)同意”，因此該例外情形適用極少。這一嚴(yán)格把握體現(xiàn)出司法解釋旨在杜絕企業(yè)通過內(nèi)部安排損害勞動者權(quán)益，引導(dǎo)企業(yè)誠信用工。
四、司法統(tǒng)一與合規(guī)指引
《解釋（二）》第三條的出臺，有效解決了此前各地法院對混同用工認(rèn)定不一、裁判尺度分歧較大的問題。其確立的“有合同依合同，無合同認(rèn)事實(shí)；勞動者可選主體，關(guān)聯(lián)單位共擔(dān)責(zé)”規(guī)則，提高了法律適用的可預(yù)測性和司法公信力，避免了“同案不同判”現(xiàn)象。
該條款同時具有顯著的事前預(yù)防和規(guī)范引導(dǎo)功能。一方面，它向企業(yè)明確傳遞“混同用工無法規(guī)避法定責(zé)任”的信號，督促企業(yè)建立健全獨(dú)立的用工管理制度，規(guī)范勞動用工行為；另一方面，它為勞動者提供了清晰的維權(quán)路徑和更強(qiáng)的司法保障，減少因規(guī)則模糊導(dǎo)致的維權(quán)顧慮與操作困難。從更深層次看，該解釋通過權(quán)利平衡和責(zé)任合理配置，有助于構(gòu)建更加公平、有序、健康的勞動力市場環(huán)境。
五、結(jié)語與展望
《解釋（二）》第三條以追求實(shí)質(zhì)正義為價值導(dǎo)向，通過明確關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化舉證責(zé)任分配、賦予勞動者主體選擇權(quán)及確立關(guān)聯(lián)單位共同責(zé)任原則，有效解決了長期困擾司法實(shí)踐的“主體識別難、責(zé)任追究難”問題。該條款不僅為各級法院審理類似案件提供了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，也為勞動者維權(quán)提供了有力支持，同時督促企業(yè)合規(guī)用工，對構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系具有重要的推進(jìn)作用。
展望未來，隨著企業(yè)組織形態(tài)和用工方式繼續(xù)演進(jìn)，混同用工可能出現(xiàn)新形式、新挑戰(zhàn)，司法與立法機(jī)關(guān)需持續(xù)關(guān)注實(shí)踐變化，適時完善規(guī)則體系。建議進(jìn)一步推動勞動爭議仲裁與訴訟程序的有效銜接，加強(qiáng)勞動監(jiān)察執(zhí)法，提高企業(yè)違法成本，多管齊下切實(shí)保障勞動者合法權(quán)益，推動勞動力市場的法治化、規(guī)范化發(fā)展?！督忉專ǘ返谌龡l以追求實(shí)質(zhì)正義為導(dǎo)向，明確關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化舉證責(zé)任分配、賦予勞動者選擇權(quán)并確立共同責(zé)任原則，有效解決了勞動爭議中‘主體識別難、責(zé)任追究難’的問題。該條款既為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一裁判依據(jù)，又為勞動者維權(quán)提供有力支撐，還督促企業(yè)合規(guī)用工，對構(gòu)建公平、有序的勞動力市場意義重大。
聲明：本文僅供學(xué)習(xí)與交流使用，禁止用于商業(yè)用途，版權(quán)歸原作者所有，若侵犯到您的權(quán)益，請聯(lián)系該公眾號管理員予以刪除。聯(lián)系方式：19339965769。
