為深化司法為民實(shí)踐，推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解、實(shí)質(zhì)化解，近日，襄城縣法院成功調(diào)解一起歷時(shí)十年的民間借貸糾紛，贏得雙方當(dāng)事人的認(rèn)可與贊譽(yù)，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)，充分彰顯司法調(diào)解在化解基層矛盾中的關(guān)鍵作用。
原告付某與被告劉某、孫某原系朋友關(guān)系。2014年9月，被告劉某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告付某借款100000元，并出具借條，明確約定借款期限為3個(gè)月，由劉某的親戚孫某作為連帶責(zé)任保證人簽字確認(rèn)。十年后，劉某仍欠借款88000元遲遲未還。付某多次催要無果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令二被告立即歸還剩余借款。
案件受理后，承辦法官葛夢(mèng)陽并未簡單一判了之，而是在全面了解案情的基礎(chǔ)上，敏銳察覺到雙方當(dāng)事人曾經(jīng)友誼深厚，具備調(diào)解基礎(chǔ)。他積極引導(dǎo)雙方選擇調(diào)解方式解決糾紛，力爭(zhēng)真正實(shí)現(xiàn)“化解矛盾、修復(fù)關(guān)系”的良好效果。
調(diào)解過程中，葛夢(mèng)陽法官采取“背對(duì)背”與“面對(duì)面”相結(jié)合的方式，分別與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，耐心傾聽訴求，厘清爭(zhēng)議焦點(diǎn)，引導(dǎo)換位思考、互諒互讓。他一方面向被告釋明拒不履行還款義務(wù)可能面臨的法律后果，另一方面向原告說明被告當(dāng)前面臨的實(shí)際困難，積極尋求雙方利益平衡點(diǎn)。經(jīng)過多輪調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，被告當(dāng)場(chǎng)履行部分錢款，真正切實(shí)做到了“調(diào)解即履行、矛盾不延續(xù)”。
此案是襄城縣法院麥嶺法庭深化“如我在訴”理念、持續(xù)提升調(diào)解實(shí)效的一個(gè)生動(dòng)縮影。近年來，襄城縣法院始終堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，積極運(yùn)用接地氣、有溫度的調(diào)解方法，融法理、事理、情理于一體，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。下一步，襄城縣法院將持續(xù)發(fā)揮人民法院在基層社會(huì)治理中的職能作用，不斷優(yōu)化調(diào)解機(jī)制，增強(qiáng)調(diào)解能力，推廣優(yōu)質(zhì)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，為構(gòu)建多元解紛新格局、推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)貢獻(xiàn)更多的司法智慧和力量。
