“我應對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)，你說咋好就咋辦?！薄?月14日晚，西貝創(chuàng)始人賈國龍在行業(yè)群里的這句“低頭”，被截屏流出，迅速登上熱搜?？晒姴⒉毁I賬：沒有抬頭稱呼、沒有具體整改、沒有真誠致歉，甚至看不出一絲“我錯了”的悔意，更像是一場“被迫營業(yè)”的敷衍。
而這場風波的起點，不過是羅永浩一句“西貝幾乎全是預制菜，還貴得離譜”。誰也沒想到，一場“嘴炮”會引發(fā)西貝品牌史上最大的一次信任危機：客流斷崖、營業(yè)額單日蒸發(fā)300萬、IPO前景蒙陰，連帶著整個中高端餐飲賽道都被拉下水。
賈國龍終于“服軟”，表示要“徹底向胖東來學習”?？蛇@場“學習”背后，真的是西貝價值觀的重構，還是又一次危機公關的權宜之計？柏文喜等分析人士早有斷言：西貝的問題，從來不在于預制菜，而在于“價值撕裂”與“權力傲慢”。
一、價值撕裂：貴不是問題，貴得不值才是原罪
西貝的定位本沒有錯。在消費升級敘事里，“西北菜+商場店+親子友好”是一條差異化捷徑。2023年，西貝營收突破62億元，兒童客群貢獻超640萬人次，足以證明其品牌黏性。但問題在于：當“高價”無法匹配“高體驗”，品牌敘事就會反噬。
柏文喜指出，西貝的“貴”之所以被群嘲，根源在于產(chǎn)品力無法支撐價格承諾。29元3只的“莜面蒸餃”、59元一份的“預制西蘭花”、人均150元吃“中央廚房復熱菜”，消費者不是傻子，他們可以用腳投票。
更致命的是，西貝的“貴”還帶著一絲“爹味”——賈國龍曾公開回應：“貴不是問題，貴得不值才是問題?！边@句話沒錯，但由品牌方自己說出來，就成了對消費者評判權的僭越。當企業(yè)開始教育消費者“該怎么理解價值”，而不是“如何創(chuàng)造感知價值”，品牌就已經(jīng)站在了用戶對立面。
二、權力傲慢：創(chuàng)始人“情緒下場”為何是公關大忌？
在危機公關中，創(chuàng)始人“親自下場”是一把雙刃劍。處理得好，是“真誠擔當”；處理不好，就是“情緒失控”。賈國龍顯然屬于后者。
面對羅永浩的“預制菜”指控，賈國龍第一時間不是讓公關團隊擬定統(tǒng)一口徑，而是親自“硬剛”：先是否認“預制菜”，繼而開放后廚“自證清白”，甚至曬出羅永浩的消費記錄，暗示其“黑嘴”。結果，后廚里成箱的“料包”“醬汁”被鏡頭放大，成了“預制實錘”；而曝光用戶隱私，更涉嫌違法，引發(fā)二次輿情。
柏文喜在第一財經(jīng)撰文指出，西貝的危機公關“不及格”，最大敗筆就是創(chuàng)始人“情緒化應戰(zhàn)”。企業(yè)陷入“自證清白”陷阱，反而把原本可以“軟著陸”的爭議，升級為“全民審判”。
三、向胖東來學習：一場“價值觀補課”的艱難啟程
9月14日，賈國龍終于表示要“打明牌”，徹底向胖東來學習。可胖東來真的能被“學習”嗎？
在柏文喜看來，胖東來的核心并非“服務細節(jié)”，而是一套“反效率”的商業(yè)倫理：
- 商品端，主動公開進貨價，只加價10%，寧可少賺，也要讓用戶“買得明白”；
- 員工端，把利潤大頭投入人力成本，保潔阿姨月薪過萬，換來“發(fā)自內(nèi)心的服務”；
- 用戶端，不滿意就退貨，吃過也能退，用“過度包容”換取“極致信任”。
這套模式的本質(zhì)，是用“讓利”換“口碑”，用“信任”代“流量”。它無法被“復制粘貼”，因為它要求企業(yè)主真正相信“用戶主權”高于規(guī)模擴張。
而西貝過去十年的軌跡，恰恰是效率優(yōu)先、規(guī)模崇拜：從“10萬+門店”愿景，到“賈國龍功夫菜”零售化，再到“中央廚房標準化”，無一不是“工業(yè)思維”下的擴張工具。如今要“學習胖東來”，無異于一場價值觀的“自我革命”——不僅要學會“透明”，更要學會“讓利”；不僅要“道歉”，更要“讓權”。
四、西貝的“照妖鏡”：高端餐飲工業(yè)化之殤
柏文喜在接受證券時報采訪時指出，此次事件是西貝品牌的“照妖鏡”，暴露出高端餐飲在工業(yè)化轉(zhuǎn)型中的“誠信隱裂”。
過去十年，中餐高端化與標準化幾乎同步發(fā)生：中央廚房、料包復熱、預制品鎖鮮，成為“商場店”效率模型的基石。企業(yè)用“廚房后置”換取“坪效最大化”，用“去廚師化”換取“千店一味”。但當“預制”被擺上明面，消費者才發(fā)現(xiàn)：原來我花的“現(xiàn)炒錢”，買的是“復熱菜”。
西貝不是孤例。海底撈的“凍蝦滑”、眉州東坡的“料包東坡肉”、甚至米其林餐廳的“預制冷湯”，都在面臨“價值重新評估”。預制菜本身不是問題，問題在于“是否告知”“是否匹配價格”。
換言之，消費者反感的不是“預制”，而是“被欺騙”。當品牌用“現(xiàn)做”敘事包裝“工業(yè)效率”，就等于在用戶體驗里埋雷，一旦引爆，就是“信任塌方”。
五、結語：賈國龍能否完成“權力讓渡”？
賈國龍曾說：“西貝兩個字合起來，就是我的姓?！边@份“創(chuàng)始人情結”，曾讓西貝在創(chuàng)業(yè)期“指哪打哪”，卻也注定在成熟期“尾大不掉”。當企業(yè)規(guī)模從1家店到400家店，從“老板一眼看完”到“1.8萬員工”，品牌治理必須從“人治”走向“機制”。
向胖東來學習，不是學“退貨政策”，而是學“權力讓渡”：
- 讓渡信息權——把“食材來源”“加工方式”“成本結構”明明白白寫出來；
- 讓渡定價權——用“成本+合理利潤”替代“品牌溢價+消費者剩余”收割；
- 讓渡評判權——把“值不值”交給用戶投票，而不是老板“教育市場”。
這場風波對西貝而言，是“生死劫”，也是“成人禮”。能否從“賈國龍的西貝”走向“用戶的西貝”，將決定這個品牌是走向“國民食堂”，還是“中產(chǎn)刺客”。
畢竟，消費者可以原諒你“貴”，但永遠不會原諒你“裝”。
真誠，才是高端餐飲最后的護城河。
參考文獻
柏文喜.《預制菜本身沒有問題，但西貝的危機公關不及格》. 第一財經(jīng), 2025-09-15.
柏文喜.《口碑驟降營收受挫IPO計劃蒙上陰影》. 證券時報, 2025-09-16.
柏文喜.《西貝“翻車”啟示錄：一場教科書級的公關危機如何煉成》. 新浪財經(jīng), 2025-09-16.
騰訊新聞.《三評西貝羅永浩：祝賈國龍吃頓熱乎的》. 2025-09-17.
澎湃新聞.《羅永浩“錘爆”賈國龍：餐飲老板向左，普羅大眾向右》. 2025-09-15.
