以下文章來源于豐樂法苑，作者田豐樂
田豐樂 北京市中盾律師事務所執(zhí)業(yè)律師，教育法事業(yè)部部長、高級合伙人。專注于民辦教育行業(yè)法律研究與實踐。
案件名稱：江西省萬載縣星火中學破產(chǎn)清算案（江西高院破產(chǎn)審判工作十大典型案例之六）
案件來源：元典智庫
江西省萬載縣星火中學于2001年9月18日取得《中華人民共和國社會力量辦學許可證》，于2001年2月20日取得民辦非企業(yè)單位同意設立的批復。該校于2009年5月31日在宜春市民政局辦理了民辦非企業(yè)單位（法人）登記證書，招生對象為初中畢業(yè)生，開辦資金為488萬元。2003年一面招生辦學、一面基建建校，學校在經(jīng)營過程中因資金短缺問題而面向社會融資，直至2010年2月，因資金鏈斷裂停辦而引發(fā)經(jīng)濟糾紛問題。
2011年5月16日，辛煥興等141人以萬載縣星火中學資不抵債為由，向萬載縣人民法院申請對萬載縣星火中學進行清算。萬載縣法院于2011年5月16日受理萬載縣星火中學破產(chǎn)清算案。并于2011年6月10日成立了涉及萬載縣教育局、民政局、工商局、物資局、社保局、勞動人社局、國資局、財政局、審計局等單位相關(guān)人員的清算組。
2011年9月16日召開了第一次債權(quán)人會議，清算組公布了萬載縣星火中學賬務審計和清理情況，債權(quán)初步核定為22303392.19元。萬載縣法院就萬載縣星火中學包括房屋、附屬零星設施等在內(nèi)的現(xiàn)有整體財產(chǎn)進行司法拍賣，由于無人競價，先后進行了三次拍賣，2013年8月19日第一次拍賣起拍價為1500萬元，2014年1月8日第二次拍賣起拍價為1200萬元，2014年4月10日第三次拍賣起拍價為1140萬元，但三次拍賣均流拍。面對資產(chǎn)變現(xiàn)難度大、債權(quán)難以實現(xiàn)，經(jīng)廣泛溝通，債權(quán)人同意萬載縣星火中學破產(chǎn)資產(chǎn)變賣價降為1100萬元。
2017年3月2日，清算組將萬載縣星火中學破產(chǎn)財產(chǎn)以總價1100萬元變賣給買受人萬載縣康樂實驗學校，萬載縣康樂實驗學校按時繳納全部價款。2017年6月21日，萬載縣法院裁定萬載縣康樂實驗學校通過變賣取得萬載縣星火中學現(xiàn)有整體破產(chǎn)財產(chǎn)的所有權(quán)（包括房屋建筑物及其他附屬零星設施）。萬載縣星火中學破產(chǎn)財產(chǎn)折現(xiàn)后，清算組于2017年4月20日制作了財產(chǎn)分配方案該分配方案在2017年4月28日召開的第二次債權(quán)人會議上得到了通過，之后按該分配方案完成了分配。
2017年10月23日，萬載縣法院裁定終結(jié)萬載縣星火中學破產(chǎn)清算程序。
本案例之所以被選為江西省的破產(chǎn)案件十大典型案件之一，筆者研讀之后，認為理由有三：
結(jié)合本案例，筆者進一步對比了《民辦教育促進法》、《民辦教育促進法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）和《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)了一個值得深入探討的問題，那就是，民辦學校出現(xiàn)資不抵債時，是否必須經(jīng)過審批機關(guān)同意終止后才能申請破產(chǎn)？還是說可優(yōu)先適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，直接向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請呢？
《民辦教育促進法》
第五十六條 民辦學校有下列情形之一的，應當終止:……（三）因資不抵債無法繼續(xù)辦學的。
第五十八條 民辦學校終止時，應當依法進行財務清算。
民辦學校自己要求終止的，由民辦學校組織清算；被審批機關(guān)依法撤銷的，由審批機關(guān)組織清算；因資不抵債無法繼續(xù)辦學而被終止的，由人民法院組織清算。
《實施條例》
第五十條第四款 對于因資不抵債無法繼續(xù)辦學而被終止的民辦學校，應當向人民法院申請破產(chǎn)清算。
依據(jù)上述規(guī)定可知以下幾點：
資不抵債無法繼續(xù)辦學的民辦學校是必須終止，不是可以終止或可以不終止。
資不抵債無法繼續(xù)辦學的民辦學校不能自行終止，而是“被終止”。筆者傾向于認為，這里的“被終止”應當理解為須經(jīng)審批機關(guān)許可同意其終止、方能終止。這也就意味著，資不抵債的民辦學校的“終止”和其“設立”一樣，都是經(jīng)行政許可的行為。
資不抵債無法繼續(xù)辦學的民辦學?！氨唤K止”后，才可以向人民法院申請破產(chǎn)清算。這就意味著，此類民辦學校向人民法院申請破產(chǎn)清算之前，存在一個行政許可的前置程序，如果其“終止”不被審批機關(guān)許可，則其就無法向人民法院申請破產(chǎn)清算。
資不抵債無法繼續(xù)辦學的民辦學?！氨唤K止”后，僅能申請“破產(chǎn)清算”，而不能“提出重整、和解”。
資不抵債無法繼續(xù)辦學的民辦學?！氨唤K止”后，向人民法院申請“破產(chǎn)清算”的主體為該民辦學校，并未包括其債權(quán)人。
《企業(yè)破產(chǎn)法》
第二條 企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務。
企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整。
第七條 債務人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請。
債務人不能清償?shù)狡趥鶆眨瑐鶛?quán)人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產(chǎn)清算的申請。
企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產(chǎn)清算。
依據(jù)上述規(guī)定可以看到，企業(yè)出現(xiàn)資不抵債情形時，可直接向人民法院提出重整、和解和破產(chǎn)清算申請，且該企業(yè)（債務人）和其債權(quán)人都有權(quán)向人民法院提出重整或破產(chǎn)清算申請。
兩相對比之后，我們就會發(fā)現(xiàn)，《民辦教育促進法》及《實施條例》對資不抵債的民辦學校的破產(chǎn)清算的相關(guān)規(guī)定，和《企業(yè)破產(chǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定存在非常重大的不同。
按照“特別法優(yōu)于一般法”的法律位階適用規(guī)則，理應優(yōu)先適用《民辦教育促進法》及《實施條例》的相關(guān)規(guī)定。但與此同時，就帶來了一個非常具體的問題，如果一個資不抵債的民辦學校無法繼續(xù)辦學了，但審批機關(guān)又不同意其終止，那么這種情況下，對于該民辦學校來說，既無力繼續(xù)辦學，又不能直接向人民法院申請破產(chǎn)清算，這無疑會侵害到學校師生及債權(quán)人的權(quán)益，這種局面應該并不是各方所期待的。這個難題又該如何破解呢？
以及，除了“破產(chǎn)清算”，是否還可以允許資不抵債的民辦學校進行“重整”？如果能夠通過“重整”盤活資產(chǎn)、繼續(xù)辦學，這也應該不會違背各方意愿吧。
至此，可以明確的是，資不抵債無法繼續(xù)辦學的民辦學校可以申請破產(chǎn)清算，但須以審批機關(guān)的“同意終止”為前提，而不能直接向人民法院“申請破產(chǎn)”。
結(jié)合本篇案例和具體實踐，筆者認為，為確保學校師生和債權(quán)人利益不受侵害，對于一些資金不足、債務負擔重、無法繼續(xù)辦學的民辦學校，如果能夠在其提出“破產(chǎn)”的事項上，依法賦予其更多的“自主權(quán)”和“決定權(quán)”，那么對其及時有序的退出市場、避免引發(fā)更多不穩(wěn)定因素，都是有積極意義的。
文源 | 豐樂法苑（2025年09月09日）
聲明 | 以上圖文，貴在分享，版權(quán)歸原作者所有，僅供學習參考之用。如涉及版權(quán)等問題，請及時與我們聯(lián)系
愛我，就請給我一點點在看
