這個(gè)九月，科技圈和餐飲圈吵得一架，卻意外地照出了汽車(chē)圈的眾生相。
事件的男主角，是“行業(yè)明燈”兼“吐槽大師”羅永浩。他直接炮轟餐飲巨頭西貝，稱(chēng)其聲稱(chēng)沒(méi)有預(yù)制菜是100%撒謊，理由是國(guó)家還沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)，你憑什么說(shuō)不是？
西貝的反應(yīng)也堪稱(chēng)教科書(shū)級(jí)公關(guān)：先是嚴(yán)正聲明指責(zé)不實(shí)，緊接著宣布開(kāi)放全國(guó)后廚乃至工廠(chǎng)牧場(chǎng)供全民監(jiān)督，最后創(chuàng)始人賈國(guó)龍先生親自下場(chǎng)，祭出法律武器，并擲地有聲地給出終極論點(diǎn)：“按國(guó)家規(guī)定，我們沒(méi)有一道是預(yù)制菜。”
一時(shí)間，圍觀群眾手里的西北大饅頭都不香了，紛紛陷入哲學(xué)思考：一盤(pán)菜是不是預(yù)制菜，到底誰(shuí)說(shuō)了算？是廚師？是企業(yè)家？是網(wǎng)紅？還是……國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的白紙黑字？
這場(chǎng)定義之戰(zhàn)的硝煙尚未散去，我卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，同樣糾結(jié)的身份危機(jī)和定義之爭(zhēng)，正在我們汽車(chē)行業(yè)里如火如荼地上演著。
威馬畫(huà)的“餅”，是預(yù)制菜嗎
就在羅永浩和賈國(guó)龍為預(yù)制菜的定義爭(zhēng)得面紅耳赤之時(shí)，沉寂許久的威馬汽車(chē)突然端上來(lái)一盤(pán)“硬菜”——一份全新的五年發(fā)展規(guī)劃。
這盤(pán)“菜”相當(dāng)豪華：9月在溫州基地恢復(fù)威馬EX5和E5車(chē)型的量產(chǎn)，確保年產(chǎn)銷(xiāo)1萬(wàn)臺(tái)，收入10億元；2028年前啟動(dòng)IPO籌備；2030年挑戰(zhàn)年產(chǎn)100萬(wàn)臺(tái)，營(yíng)收1200億元。
然而，饑腸轆轆的消費(fèi)者和投資人湊近一看，心里不禁打鼓：這……畫(huà)的是一張香氣撲鼻但吃不到嘴里的“餅”啊！更關(guān)鍵的是，我們?cè)撊绾巍岸x”威馬的這盤(pán)新菜？
你說(shuō)它是預(yù)制菜吧，它規(guī)劃得過(guò)于宏大，食材(10款新車(chē))琳瑯滿(mǎn)目，仿佛滿(mǎn)漢全席。你說(shuō)它是現(xiàn)炒的吧，它的主廚(威馬)之前的幾道菜(已量產(chǎn)車(chē)型)要么火候不足，要么后續(xù)撒手不管，不少老食客(車(chē)主)還在為廚房”售后)斷了火而鬧心呢。
威馬的困境，在于它急于向我們定義一個(gè)光芒萬(wàn)丈的未來(lái)，卻又無(wú)法妥善定義自己岌岌可危的當(dāng)下。這像極了西貝一邊強(qiáng)調(diào)現(xiàn)炒的鍋氣，一邊又無(wú)法完全擺脫中央廚房的預(yù)加工環(huán)節(jié)。
賈國(guó)龍可以說(shuō)“按現(xiàn)行國(guó)標(biāo)，我不是預(yù)制菜”，但威馬能說(shuō)“按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，我不是PPT造車(chē)”嗎？當(dāng)最基本的安心用餐(穩(wěn)定生產(chǎn)、可靠售后)都無(wú)法保證時(shí)，爭(zhēng)論威馬畫(huà)的這盤(pán)餅屬于哪個(gè)菜系，又有什么意義呢？
隱藏式門(mén)把手：是智能科技還是雞肋？
如果說(shuō)威馬之爭(zhēng)是商業(yè)模式的定義之戰(zhàn)，那關(guān)于隱藏式門(mén)把手的爭(zhēng)議，則是一場(chǎng)更貼近用戶(hù)血肉的實(shí)用與安全定義之戰(zhàn)。
這股風(fēng)潮由特斯拉引領(lǐng)，迅速成為高端、智能、極簡(jiǎn)的設(shè)計(jì)符號(hào)，仿佛沒(méi)有隱藏式門(mén)把手，你都不好意思跟人打招呼說(shuō)自己是新勢(shì)力。
但它的槽點(diǎn)，和西貝的預(yù)制菜一樣，藏也藏不住。
尤其是北方冬季限定款的“冰封王座”：一場(chǎng)雪過(guò)后，門(mén)把手與車(chē)門(mén)渾然一體，任你摳、砸、澆(開(kāi)水)，它自巋然不動(dòng)，車(chē)主原地上演一場(chǎng)絕望的“破冰行動(dòng)”。同時(shí)，車(chē)輛碰撞斷電后，它能否順利彈出？救援人員黃金幾分鐘內(nèi)，能否迅速找到機(jī)械開(kāi)關(guān)？這成了概率問(wèn)題。
對(duì)此，網(wǎng)友的評(píng)論一針見(jiàn)血：“門(mén)把手的第一特性是安全使用——且要保證在各類(lèi)特發(fā)情況下的安全使用！”
看，用戶(hù)的定義多么簡(jiǎn)單粗暴：我不管你認(rèn)為它多科技、多美觀，它的第一要義必須是安全、可靠。任何為了形式美感而犧牲基礎(chǔ)安全性的設(shè)計(jì)，都是耍流氓。
現(xiàn)在，有傳聞?wù)f這種設(shè)計(jì)可能被“砍”、被規(guī)范，網(wǎng)友們普天同慶“早該如此”。
這像極了消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜的態(tài)度：我們不反對(duì)工業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化，但我們痛恨的是被欺騙。如果你大大方方說(shuō)自己是預(yù)制菜，明碼標(biāo)價(jià)，吃不吃是我的選擇。但你非要把預(yù)制的說(shuō)成是現(xiàn)炒的，把為了降本、追求效率的設(shè)計(jì)，包裝成“顛覆式創(chuàng)新”、“未來(lái)美學(xué)”，那就是在挑戰(zhàn)用戶(hù)的智商和底線(xiàn)。
隱藏式門(mén)把手的爭(zhēng)議，本質(zhì)就是一場(chǎng)用戶(hù)用腳投票的定義權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。車(chē)企定義了它的“酷”而用戶(hù)，正在用凍僵的手指和對(duì)安全的擔(dān)憂(yōu)，重新定義它的雞肋。
綜上，羅永浩杠西貝，威馬畫(huà)新餅，門(mén)把手遭吐槽。這三件看似風(fēng)馬牛不相及的事，背后其實(shí)是同一個(gè)核心：在一個(gè)概念滿(mǎn)天飛的時(shí)代，我們到底該相信誰(shuí)的定義？
西貝說(shuō)：按國(guó)標(biāo)，我不是預(yù)制菜——它在用最低標(biāo)準(zhǔn)為自己定義；威馬說(shuō)：看規(guī)劃，我是未來(lái)頂流——它在用最高愿景為自己定義；車(chē)企說(shuō)：看設(shè)計(jì)，我這是科技美學(xué)——它在用最炫形式為自己定義。
而用戶(hù)呢？用戶(hù)說(shuō)：“我不管你怎么定義，我只看菜好不好吃，車(chē)安不安全，承諾兌不兌現(xiàn)。”
用戶(hù)的定義，往往是最樸實(shí)、最基礎(chǔ)、最不容辯駁的本質(zhì)需求。
同時(shí)，汽車(chē)的終局，絕不是比誰(shuí)的PPT更華麗、誰(shuí)的概念更超前、誰(shuí)的門(mén)把手更隱藏。它終究要回歸到安全、可靠、舒適這些最原始的屬性上來(lái)。同樣，一個(gè)企業(yè)的價(jià)值，也不在于它如何巧妙地利用標(biāo)準(zhǔn)漏洞為自己開(kāi)脫，或是繪制多么宏偉的藍(lán)圖，而在于它是否能踏踏實(shí)實(shí)地做好每一道菜，造好每一輛車(chē)，服務(wù)好每一位客戶(hù)。
所以，別再糾結(jié)于文字游戲和概念定義了。與其爭(zhēng)得頭破血流地去證明“我不是預(yù)制菜”，不如把心思花在如何讓菜更好吃上；與其迫不及待地宣布10款新車(chē)的滿(mǎn)漢全席，不如先端出一碗能讓現(xiàn)有用戶(hù)暖心的小米粥；與其執(zhí)著于門(mén)把手是不是隱藏，不如先確保在任何情況下，那扇門(mén)都能為車(chē)主和救援者順利打開(kāi)。
因?yàn)椋罱K的定義權(quán)，永遠(yuǎn)在那些用真金白銀投票，并用切身感受為你投票的用戶(hù)手里。
搜羅一周車(chē)聞，回顧大小車(chē)事，車(chē)聞?shì)W事盡在【一周車(chē)話(huà)】，下周見(jiàn)！
