金融高質(zhì)量發(fā)展是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，金融的安全靠制度、活力在市場(chǎng)、秩序靠法治。加強(qiáng)金融法治建設(shè)，穩(wěn)妥處理金融糾紛，是防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)的題中應(yīng)有之義。金融交易涉及復(fù)雜多樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)信用的要求非常高，依法處置金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的信用違約，運(yùn)用法治思維和法治方式化解金融糾紛，是推進(jìn)金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。黨的二十屆三中全會(huì)決定指出，要深化調(diào)解制度改革。推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，加強(qiáng)金融矛盾糾紛前端化解，不斷提升金融糾紛調(diào)解質(zhì)效，對(duì)于完善金融法治體系、維護(hù)金融秩序和穩(wěn)定具有重要意義。2025年3月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局、中國(guó)人民銀行、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》，為提升金融糾紛調(diào)解工作專業(yè)化法治化水平、推動(dòng)涉金融糾紛調(diào)解組織依法高質(zhì)量開展調(diào)解工作明確了行動(dòng)指南。
明確金融糾紛調(diào)解的適用范圍是前提。金融糾紛調(diào)解專業(yè)性強(qiáng)，與金融審判執(zhí)行工作聯(lián)系緊密，有其專門的適用場(chǎng)景。根據(jù)最高人民法院關(guān)于金融法院案件管轄的司法解釋，金融糾紛在訴訟類型和案件性質(zhì)上分為金融民商事糾紛和金融行政糾紛，根據(jù)糾紛起因可分為合同糾紛和侵權(quán)糾紛。根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理民事案件以及行政賠償、補(bǔ)償和行政機(jī)關(guān)行使法律法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以進(jìn)行調(diào)解，這為人民法院主導(dǎo)的司法調(diào)解框定了適用范圍。鼓勵(lì)通過先行調(diào)解等方式化解社會(huì)矛盾糾紛，目的之一在于從源頭上減少訴訟增量。在金融領(lǐng)域充分發(fā)揮調(diào)解的作用，既要明確金融糾紛調(diào)解的適用范圍，也要圍繞訴訟工作實(shí)際需要把握金融糾紛調(diào)解工作的重點(diǎn)內(nèi)容，做好調(diào)解與訴訟的有效銜接。從各地法院及相關(guān)金融法院發(fā)布的金融審判白皮書看，金融糾紛主要體現(xiàn)為金融民商事糾紛。做深做實(shí)金融糾紛人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解等，要在各類金融民商事糾紛的化解上定向施策，精準(zhǔn)發(fā)力。
把握專業(yè)特點(diǎn)和規(guī)律是基礎(chǔ)。把握專業(yè)特點(diǎn)和規(guī)律，是扎實(shí)做好金融糾紛調(diào)解工作的基礎(chǔ)。金融糾紛調(diào)解關(guān)系到社會(huì)信用體系建設(shè)，既不能脫離化解金融糾紛的實(shí)際需要空談?wù){(diào)解，也不能超越調(diào)解的功能定位過度參與利益紛爭(zhēng)，而是要不斷深化對(duì)金融糾紛調(diào)解工作的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，有機(jī)融合金融糾紛和調(diào)解工作的特點(diǎn)，把守正創(chuàng)新的重要思想方法運(yùn)用到金融糾紛調(diào)解工作中。訴訟是一種依靠法院行使審判權(quán)實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的糾紛解決方式，審判權(quán)由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，這種糾紛解決方式的本質(zhì)特征是通過外在拘束力對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生作用。調(diào)解就在于不引入拘束力的情況下對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生作用，避免大大小小的事都找拘束力“幫忙”。那么，要用好調(diào)解，就需要明確哪些情況適合用調(diào)解的辦法解決，哪些情況更適合通過訴訟的方式解決。一方面是要守正，對(duì)于用調(diào)解確實(shí)無法解決而確需通過訴訟解決的問題，就不能刻意強(qiáng)調(diào)調(diào)解，更不能披著調(diào)解的外衣行違規(guī)違法之實(shí)。另一方面還要?jiǎng)?chuàng)新，即使對(duì)于有些訴求最終無法通過調(diào)解實(shí)現(xiàn)，也并非就徹底否定調(diào)解，而是要基于調(diào)解與訴訟在查明事實(shí)和明法析理方面存在相同之處，充分挖掘調(diào)解對(duì)于訴訟的積極作用，推動(dòng)調(diào)解工作創(chuàng)新發(fā)展。金融糾紛關(guān)系到如何處理金融業(yè)務(wù)，與金融監(jiān)管要求密不可分。金融業(yè)務(wù)以信用為基礎(chǔ)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)均不能觸碰監(jiān)管紅線。做好金融糾紛調(diào)解的實(shí)質(zhì)就在于牢牢把握金融監(jiān)管要求，基于調(diào)解的特點(diǎn)在監(jiān)管紅線之上找到糾紛雙方意愿和要求的最大公約數(shù)。金融糾紛的案由類型較多，不同的案由涉及的金融業(yè)務(wù)和監(jiān)管規(guī)定不同，哪些事項(xiàng)可以被納入調(diào)解范圍、哪些問題適合通過調(diào)解解決、哪些業(yè)務(wù)亟待創(chuàng)新調(diào)解工作思路，需要不斷細(xì)化研究、深化制度機(jī)制建設(shè)，為做深做實(shí)金融糾紛調(diào)解工作提供科學(xué)指引。
提高權(quán)威性和公信力是關(guān)鍵。提高權(quán)威性和公信力，是推進(jìn)金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。在現(xiàn)實(shí)生活中，金融糾紛雙方當(dāng)事人主動(dòng)向金融糾紛調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解的情況尚未形成一定規(guī)模，更為信賴通過到法院打官司來實(shí)現(xiàn)訴求。有大量的金融糾紛，當(dāng)事人會(huì)認(rèn)為調(diào)解了也沒用而不愿意訴諸調(diào)解，有時(shí)即使一方愿意調(diào)解卻難以聯(lián)系到另一方，這使得一些金融糾紛調(diào)解組織成了擺設(shè)，也讓金融糾紛本身未能及時(shí)進(jìn)入司法調(diào)解或訴訟程序。這些情況反映了金融糾紛調(diào)解組織的權(quán)威性和公信力亟待提高。金融糾紛往往不同于婚姻家庭、鄰里關(guān)系等矛盾糾紛，糾紛雙方當(dāng)事人并非熟人，對(duì)于資金的訴求能否實(shí)現(xiàn)會(huì)受到多種因素的影響，有時(shí)確需通過一定的拘束力、強(qiáng)制力才能實(shí)現(xiàn)，運(yùn)用親情和友情進(jìn)行心理疏導(dǎo)未必是對(duì)口的解決辦法。讓雙方當(dāng)事人愿意相信調(diào)解就必須做好“厘清事實(shí)”和“明確依據(jù)”這兩點(diǎn)保障訴求實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)工作。一是要進(jìn)一步借助司法的力量，以司法公信力助推提升調(diào)解公信力。最高人民法院、中國(guó)人民銀行等部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》明確了經(jīng)金融糾紛調(diào)解組織調(diào)解員主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以對(duì)調(diào)解協(xié)議向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，經(jīng)司法確認(rèn)有效的調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人有權(quán)依照規(guī)定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這種“專業(yè)調(diào)解+司法確認(rèn)”的模式對(duì)于雙方當(dāng)事人愿意調(diào)解、調(diào)解組織能夠完成調(diào)解的情況，提供了一定的司法保障。筆者建議，可在建立委派調(diào)解和委托調(diào)解機(jī)制以及明確調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)的同時(shí)，探索完善金融糾紛調(diào)解組織配合人民法院的工作機(jī)制，由人民法院授權(quán)金融糾紛調(diào)解組織協(xié)助參與界定爭(zhēng)議事實(shí)、明確適用依據(jù)的工作，把金融糾紛調(diào)解組織和人民法院在化解糾紛方面的相同職能貫通起來，打通金融糾紛化解的快速通道。人民法院可以賦予金融糾紛調(diào)解組織出具的有關(guān)事實(shí)認(rèn)定的文書以類似于鑒定意見的功能，在一定范圍內(nèi)便捷認(rèn)可金融糾紛調(diào)解組織出具的專業(yè)意見。以此引導(dǎo)金融糾紛雙方當(dāng)事人把關(guān)注點(diǎn)從人民法院適當(dāng)向金融糾紛調(diào)解組織轉(zhuǎn)移，用工作實(shí)效推動(dòng)金融糾紛雙方當(dāng)事人更加信賴金融糾紛調(diào)解組織。二是加快調(diào)解法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步明確調(diào)解員的任職管理規(guī)定。金融糾紛調(diào)解工作是一項(xiàng)政策性、專業(yè)性很強(qiáng)的工作。在知曉金融知識(shí)、了解金融業(yè)務(wù)、熟悉監(jiān)管規(guī)定、掌握金融法律和相關(guān)司法解釋等方面，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)要對(duì)標(biāo)金融法院對(duì)審判人員的要求，與解決一般民間糾紛的情況存在一定區(qū)別。只有金融糾紛調(diào)解組織的調(diào)解員專業(yè)過硬、素質(zhì)過硬、能力過硬，才能保證能夠高質(zhì)量化解金融糾紛，才能更好地獲得金融機(jī)構(gòu)及金融消費(fèi)者的認(rèn)可。因此，對(duì)于金融糾紛調(diào)解員的選聘要設(shè)立合理的準(zhǔn)入門檻，使獲聘的調(diào)解員增強(qiáng)身份榮譽(yù)感，推動(dòng)形成尊重調(diào)解員、信賴調(diào)解員的良好社會(huì)氛圍。
來源：人民法院報(bào)·2版
作者：王鵬飛（作者單位：太原理工大學(xué)）
責(zé)任編輯：屠少萌?｜聯(lián)系電話：(010)67550734｜電子郵箱：pinglun@rmfyb.cn
新媒體編輯：平鈺驍
