這次微博大V的“集體畫像”相當(dāng)正面。盡管各自的立場各異、觀點(diǎn)不同，但是都沒有“亂帶節(jié)奏”的虎狼之辭，而是圍繞預(yù)制菜爭議的公共議題展開的“高舉高打”。
撰文丨艾川
圍繞預(yù)制菜引發(fā)的“羅永浩和西貝之爭”，終于迎來了戲劇性的結(jié)局。
9月13日，網(wǎng)紅羅永浩發(fā)文稱：“西貝的事情可以告一段落了。我要忙正事了”。耐人尋味的是，同日有消息稱，國家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過審查，即將向社會公開征求意見。
9月14日，西貝老板賈國龍稱羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”“網(wǎng)絡(luò)黑社會”，算是最后的倔強(qiáng)。但他也表示“我應(yīng)對方式有錯(cuò)”，改“以后打明牌”。
9月15日，西貝發(fā)布道歉信，宣布九大整改措施。
塵埃落定，誰是最大的贏家？
01
其實(shí)，這場輿論大戰(zhàn)重要的不是“交戰(zhàn)雙方”的勝負(fù)，而是公共議題討論從情緒走向理性的進(jìn)化。
網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒化，向來飽受詬病。畢竟，普羅大眾不是專業(yè)人士，也沒有受過新聞學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，參與網(wǎng)絡(luò)輿論的動(dòng)力主要來自情緒驅(qū)動(dòng)。
羅永浩在這場“大戰(zhàn)”中先聲奪人，正是因?yàn)樗瞄L調(diào)動(dòng)輿論情緒。大眾對“店大欺客”的本能反感、對預(yù)制菜的成見，讓他占盡先機(jī)。
不過，后來的事態(tài)發(fā)展并沒有預(yù)想中的“一邊倒”。
老羅的一些說法，也受到了很多質(zhì)疑。比如他曬出來的賬單，就有網(wǎng)友指出以北京的餐飲消費(fèi)水平不算離譜。后來的討論基本上也不再有單純指責(zé)“高價(jià)”的聲音，不少人把目光轉(zhuǎn)向了預(yù)制菜的安全性、性價(jià)比。
本來是單純消費(fèi)爭議的吐槽，擴(kuò)大到餐飲行業(yè)、現(xiàn)代食品工業(yè)的深度討論。網(wǎng)絡(luò)討論的“格局”就此打開，“真問題”的公共價(jià)值因此凸顯。隨著很多專業(yè)人士加入“論戰(zhàn)”，網(wǎng)友們得以從法律、食品安全性、行業(yè)現(xiàn)狀、市場原理等多角度“深度圍觀”。
可以說，這場“西貝之爭”的熱點(diǎn)始于老羅吐槽的情緒啟動(dòng)，最終成為涉及行業(yè)觀察分析、食品工業(yè)技術(shù)變革乃至行業(yè)立法與監(jiān)管的大討論，理性度和專業(yè)度之高，為近年來罕見。
02
在這場席卷全網(wǎng)的“大論戰(zhàn)”中，不同的社交媒體平臺“個(gè)性鮮明”。以小紅書為代表的一二線城市年輕群體，主打“精致品味”，時(shí)尚流行的餐飲觀念較為集中；抖音則集中了更多的“底層憤怒”；還有來自知乎、B站等知識型平臺的“科普黨”活躍，等等。
各大平臺不同的內(nèi)容偏好、“站隊(duì)”傾向，反映了不同階層、不同地域?qū)@一公共議題的認(rèn)知差異。特色鮮明、高度多元化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，彰顯了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)輿論場的活躍氛圍。
在各家平臺中，頗值得關(guān)注的是微博。在這場爭論中，微博既是各種觀點(diǎn)、立場碰撞的“主戰(zhàn)場”，也是匯集大量專業(yè)知識、理性思考的“民間高峰論壇”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至9月16日上午10時(shí)，因“羅永浩和西貝之爭”而產(chǎn)生的相關(guān)熱搜多達(dá)180多條，相關(guān)話題閱讀量也超過40.2億。
微博網(wǎng)友的“戰(zhàn)斗力”依然在線，但是爭論的焦點(diǎn)不是人身攻擊之類的“口水仗”“反資本”的抽象口號，而關(guān)注“預(yù)制菜爭議”“餐飲業(yè)透明度”等有公共價(jià)值的“真問題”。整體畫風(fēng)是講證據(jù)、講邏輯的理性交鋒。
平臺的“輿論風(fēng)向”第一時(shí)間被各路大V捕捉，所以這次微博大V的“集體畫像”相當(dāng)正面。盡管各自的立場各異、觀點(diǎn)不同，但是都沒有“亂帶節(jié)奏”的虎狼之辭，而是圍繞預(yù)制菜爭議的公共議題展開的“高舉高打”。
有些網(wǎng)友對微博不無“娛樂話題為主”的刻板印象，所以對這次討論中的畫風(fēng)“突變”頗感意外。其實(shí)，微博作為起步較早、生態(tài)發(fā)育成熟的社交媒體平臺，有這樣的表現(xiàn)并非意外。
“社交媒體”，本身就有“社交”和“媒體”的雙重屬性。娛樂話題的熱鬧，主要體現(xiàn)的是社交功能。真正體現(xiàn)“媒體”屬性的，則是在公共議題的討論上。公共議題的理性討論，正是微博的特長。
微博以圖文為主的產(chǎn)品定位，天然具備更強(qiáng)的媒體屬性。文字表達(dá)沒有蒙太奇的技巧和美顏濾鏡技術(shù)，傳播力更依賴言之成理的邏輯自洽和言之有據(jù)的信息增量?！爸泵娆F(xiàn)場”的視頻載體更有沖擊力和感染力，純粹的圖文表達(dá)則更注重思辨理性。而且，在思辨性為主的內(nèi)容領(lǐng)域，文字的信息密度更高。
微博的算法推薦是集體討論向，有利于呈現(xiàn)同一議題的不同意見。熱搜榜也好、個(gè)性化推薦也罷，都是“話題推薦”，而不是“產(chǎn)品推薦”。所以，微博平臺更容易形成公共議題的熱點(diǎn)，并導(dǎo)向深度的嚴(yán)肅討論，因此更具媒體屬性。
比如這次的“大戰(zhàn)”，微博網(wǎng)友重點(diǎn)關(guān)注的不是羅、賈之間的口舌之爭，而是預(yù)制菜爭議。多家媒體紛紛下場，#羅永浩西貝之爭倒逼餐飲透明化#、#消費(fèi)者在意的是預(yù)制菜值不值現(xiàn)炒價(jià)#等議題引發(fā)深度討論，三大央媒發(fā)文，推動(dòng)解決預(yù)制菜的標(biāo)準(zhǔn)公開和餐廳使用預(yù)制菜透明化的問題，引導(dǎo)公眾形成焦點(diǎn)共識。
微博的媒體屬性強(qiáng)，還源于成熟的用戶群體。微博是國內(nèi)社交媒體平臺中的“老字號”，很多微博用戶是長期“在線”的資深網(wǎng)民，閱歷豐富、見多識廣，看得懂套路、分得清輕重。這些資深網(wǎng)民藏龍臥虎，平時(shí)娛樂吃瓜瘋玩不著調(diào)，一旦涉及嚴(yán)肅的公共議題隨時(shí)變身冷靜理性的“老司機(jī)”。
當(dāng)然，“老司機(jī)”也會翻車。但是，成千上萬的“老司機(jī)”扎堆，可不是好忽悠的。所以，微博平臺的公共議題熱點(diǎn)，往往能深挖議題的公共價(jià)值、導(dǎo)向理性討論。
也正因?yàn)槲⒉┢鸩皆?、用戶中資深網(wǎng)民占比高，是少數(shù)全網(wǎng)無縫對接的“超級平臺”。微博起步時(shí)，社交媒體領(lǐng)域還沒有后來那樣高度細(xì)分，階層屬性、地域?qū)傩远疾幻黠@，實(shí)打?qū)嵉娜叹帕?、五湖四海。這些互聯(lián)網(wǎng)“拓荒者”轉(zhuǎn)戰(zhàn)各大平臺，微博自然而然地成了跨平臺交流的公用空間。
甭管是小紅書的精致小資，還是抖音的小鎮(zhèn)青年，抑或快手“老鐵”，都可以在微博平臺上參與話題討論。這在互聯(lián)網(wǎng)輿論越來越割裂、階層和地域分化越來越明顯的今天，是難能可貴的。
公共理性從來都不是來自固步自封、抱團(tuán)取暖，而是源于廣泛的交流，為五湖四海、三教九流營造一個(gè)平等對話的公共空間，是微博不可替代的社會功能。
03
網(wǎng)友在這次“羅永浩和西貝之爭”中的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，讓人看到了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)的積極一面。
公共議題不會被發(fā)明，只會被發(fā)現(xiàn)。阻礙網(wǎng)民從網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中發(fā)現(xiàn)公共議題的，就是屁股決定腦袋的情緒化。試想一下，如果這次“羅永浩和賈國龍大戰(zhàn)”也成了對西貝喊打喊殺的一邊倒，情緒價(jià)值滿分，公共價(jià)值歸零。罵倒了賈老板，還有“甄老板”。無非是過兩年圍繞預(yù)制菜的爭議、疑慮再刷一回流量，老配方、老味道。預(yù)制菜的紛紛擾擾，還是無解。
所以，這次“羅永浩和西貝之爭”被網(wǎng)友深挖出預(yù)制菜的公共議題，本身就是理性的進(jìn)步。而且，在爭論過程中，漫天飛“帽子”的口水仗少了，專業(yè)知識的“魔法對轟”多了，科普的含金量很高。理性討論引發(fā)的深度思考，更是彌足珍貴。各方討論的過程也推動(dòng)了餐飲行業(yè)的進(jìn)步。
盡管這場酣暢淋漓的大論戰(zhàn)還沒有解決預(yù)制菜的爭議，但是通過這場理性含量明顯提高的大討論，我們有理由期待下一次爭議時(shí)，討論的質(zhì)量會更高。
互聯(lián)網(wǎng)永遠(yuǎn)不缺爭議，那么爭議要有爭議的價(jià)值。網(wǎng)友更多地理性思考，而不是被情緒左右，真理就會越辯越明，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)也會越來越好。
