在預制菜爭議的漩渦中，西貝創(chuàng)始人賈國龍以起訴羅永浩的舉措，將這場行業(yè)討論推向了法律與輿論的雙重戰(zhàn)場。從法律層面看，這場糾紛的核心實則是對預制菜定義的博弈，而西貝手握現(xiàn)行政策的“文字優(yōu)勢”，勝訴概率不小；但在輿論場，其早已陷入自相矛盾的困境，即便打贏官司，也難贏回消費者的信任。
現(xiàn)行《食品安全國家標準-預制菜》征求意見稿及相關監(jiān)管通知，給了西貝辯論的空間。該定義明確預制菜需滿足“預包裝”“加熱或熟制后方可食用”且“不含主食類食品”等條件。西貝大可以此為依據(jù)，將門店的產(chǎn)品與預制菜切割：中央廚房配送的黃饃饃等主食，因政策明確排除在外，不算預制菜；門店簡單擺盤即可上桌的涼拌菜，無需額外加熱熟制，也不在定義范疇內(nèi)；那些僅需門店簡單回鍋的肉類半成品，因并非預包裝的完整菜肴，同樣能找到不被歸類為預制菜的理由。從法律舉證角度，羅永浩“幾乎全是預制菜”的表述，確實與西貝基于政策定義的辯解存在出入，西貝若以“言論不實”起訴，在法律邏輯上站得住腳。
法律上的可能勝訴，卻難掩西貝在輿論層面的節(jié)節(jié)敗退。作為人均消費75 - 100元的餐飲品牌，消費者對其的期待遠不止“合規(guī)”。人們愿意為這個價位買單，除了食材本身，更包含對現(xiàn)制現(xiàn)做的體驗溢價。當西貝在法律層面極力證明自家產(chǎn)品不屬于預制菜時，消費者看到的卻是“中央廚房預處理”與“預制”在實際體驗中的差異越來越小——本該在門店完成的烹飪環(huán)節(jié)被簡化，曾經(jīng)期待的“手作感”逐漸消失。這種體驗落差，讓法律層面的精準辯解顯得蒼白，反而加劇了消費者的不滿。
更讓西貝陷入被動的是其過往言論與當下行動的矛盾。此前，賈國龍曾多次公開為預制菜站臺，稱“高級菜才預制”，還宣稱餐飲已進入科技時代，預制菜是未來趨勢。如今為了應對爭議，卻極力將自家產(chǎn)品與預制菜劃清界限，這種“前后不一”的態(tài)度，讓消費者質(zhì)疑其立場的真實性。一邊鼓吹預制菜的優(yōu)勢，一邊又否認自家產(chǎn)品屬于預制菜，西貝的辯解不僅沒能平息爭議，反而讓自身陷入了“既不認可預制菜，又沒能提供高端現(xiàn)制體驗”的尷尬境地。
反觀羅永浩，即便在法律上可能面臨不利結(jié)果，代價也十分有限。名譽侵權(quán)糾紛中，西貝難以舉證言論對其經(jīng)營造成的具體損失，羅永浩大概率只需承擔賠禮道歉的責任，無需支付高額經(jīng)濟賠償。但在輿論層面，他“說出消費者心聲”的舉動，引發(fā)了廣泛共鳴，甚至推動了“餐廳標注預制菜”的公眾訴求，收獲了一波正面口碑。
這場糾紛早已超越了個體間的言論爭議，折射出餐飲行業(yè)在預制菜發(fā)展中的困境。對西貝而言，與其在法律定義上精雕細琢，不如正視消費者的核心訴求——無論是否屬于預制菜，透明化告知、匹配價格的品質(zhì)體驗，才是留住顧客的關鍵。否則，即便打贏了官司，也可能輸?shù)糍囈陨娴氖袌鲂湃巍?span id="57694" class="topicid" onclick="clickTopic(57694)" style="color: #1687d9;" contenteditable="false" data-mce-style="color: #1687d9;">#羅永浩回應西貝稱準備好了# #創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽十期#
西貝訴羅永浩：預制菜定義之爭的法律勝訴與輿論失焦
2025-09-13 09:58來源：職言
